МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА по НОХД № 120/2018г. по описа на РРС, ХI н.с.
Русенска районна прокуратура е обвинила В.Н.К., за извършено престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, затова, че през периода м.август 2017г. –м.декември 2017г.
/включително/ в гр.Глоджево, обл.Русе,
след като била осъдена с Решение № 1156/30.09.2016г., по гр. дело №
1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло в сила от 08.03.2017г. да издържа
свой низходящ, детето си Р. Н.К., роден на ***г. съзнателно не изпълнила това свое задължение
в размер на повече от две месечни вноски - 5 месечни вноски по 130.00 лева,
всичко на обща стойност от 650.00 лева - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимата В.Н.К. е редовно призована /уведомена/ в
предходното съдебно разпоредително заседание, явява се лично и с упълномощен
защитник – адв.М.Р.
Съдът, приема за установени по делото следната
фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства :
Подсъдимата В.Н.К. е родена на ***г***. със средно
образование, разведена, не работи, не е осъждана.
На 20.02.2015г. подс. В.Н.К. и св.Н.С.К.
сключили граждански брак. По време на съвместният им живот, на 12.04.2012г. се
родило дете – Р. Н.К.. С Решение №1156/30.09.2016г. по гр.д.№1368/2016г. по описа на Районен съд
гр.Русе, влязло в сила на 08.03.2017г., бракът им бил прекратен с развод и упражняването на родителските права било
предоставено на бащата.С решението подсъдимата
била осъдена да изплаща ежемесечна издръжка в размер на 130.00лв.на детето Р. Н.К.,
чрез своя баща и законен представител св. Н.С.К.,***. Св. Н.С.К. переодично
пътувал в границите на Европейския съюз за да работи и издържа семейството си,
а през това време за детето се грижила св. Ф.Х.С. /негова майка/, като детето
живеело /и към настоящия адрес пребивава/ на същия адрес, на който било
присъдено да се заплаща издръжката от подсъдимата на св. Н.С.К.. Подс. В.Н.К.
не плащала дължимата издръжка и на 21.06.2017г. св.Н.С.К. подал жалба в Районна
прокуратура гр.Русе. По време на проверката на 09.08.2017г. подс. В.Н.К. била
запозната от полицейския служител св.К.Н.Д. с Решение №1156/30.09.2016г. по гр.д.№1368/2016г. по описа на Районен съд
гр.Русе, копие от което й било връчено срещу разписка.
През периода месец август 2017г. – месец декември 2017г. /включително/ подс. В.Н.К., макар да знаела,
че е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на детето си Р. Н.К., не изпълнявала
задължението си. Тя дължала за този период общо пет месечни вноски, по 130 лева
или общо 650.00 лева. До приключване на
разследването подс. В.Н.К. не изплатила дължимата от нея сума.
Горепосочената
фактическа обстановка се установява и от показанията на св.св.Н.С.К., Ф.Х.С. и К.Н.Д.
/показанията прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.5 от НПК/, както и от писмените доказателства и
доказателствени средства по делото – свидетелство за съдимост, заверено копие
от Решение №1156/30.09.2016г. по
гр.д.№1368/2016г. по описа на Районен съд гр.Русе, автобиография, декларация по
ЗСГ.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство
подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление, за което е обвинена В.Н.К..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимото лице и за постановяване на
осъдителна присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че с деянието
си подс.В.Н.К. осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, тъй като през периода м.август 2017г. – м.декември
2017г. /включително/ в гр.Глоджево, обл.Русе, след като била осъдена с Решение
№ 1156/30.09.2016г., по гр. дело № 1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло
в сила от 08.03.2017г. да издържа свой низходящ, детето си Р. Н.К., роден на ***г.,
съзнателно не изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни
вноски - 5 месечни вноски по 130.00 лева, всичко на обща стойност от 650.00
лева.
Подсъдимата била длъжна да извършва ежемесечно това правно действие, тъй
като била осъдена с влязъл в сила съдебен акт - със Съдебно Решение №
1156/30.09.2016г., по гр. дело № 1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло в законна
сила от 08.03.2017г., но след момента на узнаването му, чрез връчването й го
лично от св. К.Н.Д. на 09.08.2017г.
Това нейно бездействие продължило повече от два месеца - 5 месеца, през
периода от време м.август 2017г. – м.декември 2017г. /включително/. Крайният
период е свързан с изтичането на месеца на привличането й в качеството на
обвиняемо лице, като размера към този момент бил 650.00лв.В случая е без
значение обстоятелството по какъв начин е било възможно/допустима това плащане
на процесната ежемесечна издръжка. Законодателят в нормата на чл.183, ал.1
борави с термина „не изпълни задължението да издържа“, без да посочва начина на
неизпълението, а и в самото Решение № 1156/30.09.2016г., по гр. дело №
1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло в сила от 08.03.2017г., не е
посочено изрично по какъв начин да се изплаща издръжката, която се дължи на
адресната регистрация на св. Н.С.К.. Следва също да се отбележи, че по
настоящото дело е ирелевантно обстоятелството, че св. Н.С.К. отсъствал
периодично от време от адресната му регистрация в гр.Глоджево, обл.Русе, т.к.
работил в чужбина, а за детето се грижила през това време Ф.Х.С. /със същата
регистрация в гр.Глоджево/, т.к. процесното Решение № 1156/30.09.2016г., по гр.
дело № 1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло в сила от 08.03.2017г.,
според което се дължи ежемесечна издръжка от подсъдимата на св. Н.С.К., към
настоящия момент не е преразгледано и няма в сила други съдебни актове, които
да регулират гражданско-правните взаимоотношения между св. Н.С.К. и подс. В.Н.К., касаещи дедето им
Р. Н.К..
От субективна страна престъплението било извършено от подсъдимата виновно
с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Съзнавала е
общественоопасния характер на деянието, а именно, че е запретено, а затова и
наказуемо от закона, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици
при неизпълнение на задължението си за заплащане на издръжка за детето си и е
искала настъпването на тези последици. Съдът не приеме доводите на защитник на
подсъдимата, че не е извършено престъпление от субективна страна, т.к. не е
съзнавала за правно-дължимата издръжка. Това е така, т.к. подсъдимата е
грамотна /със средно образование/, пълнолетно лице е психически здраво по
смисъла на чл.31, ал.1 от НК, а и в обясненията в съдебна фаза на
производството признава, че е прочела и на 09.08.2017г. лично се запознала с
текста на Решение № 1156/30.09.2016г.,
по гр. дело № 1368/2016г. по описа на РС гр. Русе, влязло в сила от
08.03.2017г.
Причини за извършването на престъплението – незачитане на родителският
дълг.
При индивидуализация на
наказанието, което следва да бъде наложено на подс. К., Съдът отчита като
смекчаващо отговорността обстоятелство – липсата на предходни осъждания. Съдът не намира отегчаващи вината
обстоятелства извън квалификацията на обвинението. При така отчетените обстоятелства и за
постигане целите на наказанието, посочени в чл.36 ал.1 от НК, Съдът
счита, че на подс. К. следва да се наложи по-лекото от алтернативно предвидените наказания в състава на чл.183,
ал.1 от НК, а именно пробация единствено при следните две
задължително за прилагане от закона мерки :
„Задължителна регистрация по настоящ адрес, чрез явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - за срок от
ЕДНА ГОДИНА, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО“ и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител - за срок от ЕДНА
ГОДИНА.“.
Съдът счита, че така определено,
наказанието е справедливо индивидуализирано и съответства на личната е
генерална превенция по чл.36 от НК.
По делото не са направени разноски.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
Районен съдия: