№ 144
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900762 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Юни – В“ ЕООД , представлявано от управителя И.Ю.В.,
редовно уведомени, представлява се от адв. М. Н., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ „Арслан 2008“ ООД, редовно уведомен, представлява
се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. Й. ТР. , редовно призована, явява се лично,
депозирала заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на вещото
лице по изготвената съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 399/17.02.2022 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
1
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
ЕЛ. Й. ТР. , 62 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
Вещото лице Е.Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Н.:
В. л. Т.: По точка 3 съм посочила, че депозитът по договора за наем е в
размер на 7 334.36 лева и толкова е бил осчетоводен. Тези данни съм ги
почерпила от счетоводството на ищеца „Юни – В“ ЕООД. Издадената
фактура е за сумата от 4 500.00 лева, като по тази фактура има плащане. В
счетоводството е извършено прихващане от вземанията на „Арслан 2008“,
като не ми беше отговорено, за кои месеци е.
Между страните има и други задължения, за които се водят дела. Има
издаден и изпълнителен лист, има и присъдени суми по изпълнителни дела
водени между страните. Вземанията по изпълнителите дела се водят по
сметка 444 – „вземания по съдебни спорове“. Общата сума по тези спорове е
много по – голяма, приблизително над 180 000.00 лева от процесните. Със
сума 7 334.36 лева, те прихващат счетоводно, част от тези 180 000.00 лева. Не
са прихванали следващите/процесните наеми. Освен счетоводен запис аз не
мога да искам друго, тъй като всичко това се отразява счетоводно по сметки –
по дебит и по кредит. Не съм искала да ми представят изявления от едната
страна към другата, за извършеното прихващане.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело №
762/25021г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка – декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 300.00
/триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 /триста/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на
първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300.00 /триста/ лева /изд. 2 бр. РКО –
80.00 /осемдесет/ лева – „ЦКБ“ АД от 23.11.2021 г. и 220.00 /двеста и
двадесет/ лева – от 24.11.2021 г./.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на насрещната страна, в случай,
че възнаграждението е над определения с наредбата минимум.
Адв. Н.: Не правя възражение за прекомерност по списъка на
насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да се приложат списъците с разноски към
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените в днешно съдебно
заседание списъци с разноски от ищеца и от ответника.
СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. Н.: Към настоящия момент няма възможност да постигнем
спогодба.
Адв. А.: Към настоящия момент няма възможност да постигнем
спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
3
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявените искове и да осъдете ответното дружество да заплати дължимата
наемна цена за месеците: април, май, юни, юли и август 2019 година, по
Договор за наем от 29.07.2016 г., за претендираните с исковата молба
периоди. Между страните по делото е бил действащ валиден договор за наем,
по силата, на който ответното дружество е ползвал наетия имот, като се е
задължил да плати договорената наемна цена, чиито падеж е уговорен в
Раздел 2, т. 2 от договора. Във връзка с подадения от ответната страна
отговор считам, че плащането на наема не е обвързано с издаването на
фактура от ищеца. Считам, че издаването на фактура от ищеца и отразяването
в счетоводните книги за дължимия наем е ирелевантно за настъпване на
падежа на задължението на ответника за заплащане на наема. Задължението
на лицето по чл. 3 от ЗДДС е да издаде фактура или друг данъчен документ в
определен срок от настъпване на данъчното събитие, с оглед облагане с данък
на извършените от него доставки на стоки и услуги. Също така Законът
предвижда задължение на това лице да изпрати фактурата на получателя.
Считам, че в случай ответното дружество изпада в забава с настъпване на
падежа определен в договор за наем и дължи претендираните суми, ведно със
законната лихва. Моля, да ми бъдат присъдени и направените разноски по
делото.
Адв. А.: Моля, да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Съгласно т. 2.1 от Договора, наемателят се е задължил да
заплаща наемна цена с включен ДДС, като вземането на цената става
изискуемо след издаване на счетоводен документ, по смисъла на чл. 113, ал. 4
и чл. 25, ал. 4 от ЗДДС, каквито фактури не са издадени и изпратени на
представляваното от мен дружество.
В условия на евентуалност, в случай, че не приемете това възражение то
моля, да отхвърлите исковете поради компенсация след като извършите
прихващане на насрещното вземане на „Арслан 2008“ ООД, представляващо
4
заплатения, но не възстановен от ищеца депозит в размер на 6 841.41 лева.
Съгласно т. 2.5 от Договора, сумата на депозита се съхранява за срока на
действие на договора и следва да са възстанови на наемателя при
прекратяване на договора или да се прихване срещу съществуващото до този
момент негово задължение. По приетото като доказателство по делото
тристранно споразумение се установява, че на представлявано от мен
дружество е прехвърлено правото да пол учи от ищеца сумата за заплатения
депозит. До настоящия момент, ищецът не е изпълни задължението си да
възстанови заплатения по договора депозит.
В този смисъл моля, да постановите Вашето решение. Моля, да ни
бъдат присъдени разноските по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:47часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5