Определение по дело №1381/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4461
Дата: 17 декември 2019 г.
Съдия: Светлана Тодорова Кирякова
Дело: 20193101001381
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 23 август 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………../……….12.2019г.,

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ……………..………декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:        ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ:         СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

                                                                             ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

възз.частно търговско дело № 1381 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по подадена от „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска 19, чрез пълномощник юрк М.С., молба с вх. №28726 от 01.10.2019г. с искане за изменение на Определение № 3314 от 19.09.2019г., постановено по т.д. № 1381/2019г. на ВОС в частта за разноските, в която „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* е осъдена да заплати на адв. Д.Н.Д. с ЕГН ********** сумата от 200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в настоящото производство, като се настоява в тази част определението да бъде отменено.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна, изразява становище за неоснователност на искането като настоява, че разноски по частните производства се дължат, вкл. и в производството по обжалване на определения по чл.248 от ГПК.

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена от легитимирано лице и в срок,  поради което е процесуално допустима и следва да бъдат разгледана по същество.

СЪДЪТ, като обсъди доводите на молителите във връзка с изложените възражения и становището на другата страна, и след извършена проверка на  данните по делото :

С оглед резултата от производството, проведено по реда на чл.274 във вр.чл.248, ал.3 от ГПК, въззивният съд е осъдил „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* да заплати на адв. Д.Н.Д. с ЕГН ********** сумата от 200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за воденото производство, на осн.чл.38, ал.1, т.3 от ЗАвд във чл.11 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Налице е трайна съдебна практика, че производството по чл.248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски - чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт /така Определение № 627/18.08.2014г. по ч.гр.д.№ 696/2014г., г.к., Ill г.о. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016г. по ч.гр.д.№ 1847/2016г., г.к., II г.о. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015г. по гр.д.№ 9/2015г., г.к., I г.о. на ВКС/.

В настоящото производство, което е контролно производство, образувано по частната жалба, на осн.чл. 248 ал. 3 ГПК, са присъдени разноски за самостоятелното частно производство.

Решаващият съд следва да съобрази разпоредбата на чл.81 от ГПК и да се произнесе по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

Доколкото въззивния съд е дал разрешение по същество на спора, предмет на частното производство, разноските по него, се вземат предвид и се възлагат между страните с оглед това в чия полза е изхода по повдигнатия спор.

По изложените съображения, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №28726 от 01.10.2019г., подадена от БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* с искане за изменение на Определение № 3314 от 19.09.2019г., постановено по т.д. № 1381/2019г. на ВОС в частта за разноските, в която „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* е осъдена да заплати на адв. Д.Н.Д. с ЕГН ********** сумата от 200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, и се настоява в тази част определението да бъде отменено.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                  2.