№ 270
гр. Благоевград, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело
№ 20221200100676 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Д. В. П., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За нея
се явява адв. Д. М., с пълномощно по делото.
За ответника *, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. Г. К., с
пълномощно по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Господин Съдия, моля да ми бъде дадена допълнителна възможност
да представя писмените доказателства – оферти и фактури, за които съм
задължена. Щяхме да ги представим днес, но *** и просто не са имали
възможност да се занимават с това. Едната фактура иначе е изпратена на
моята доверителка, но по вайбър, все още не са й я връчили, поради което
няма как да я представя в такъв вид.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, моето становище по отношение на
искането за допълнително време за представяне на документите, които бяха
поискани като възможност в предходното съдебно заседание – да, уважавам
1
причината, поради която не ги представят в днешно съдебно заседание, но аз
считам, че това е невъзможно да бъде извършено в следващото съдебно
заседание, първо – поради обстоятелството, което заявих и в предходното
съдебно заседание, че оферти, които ще бъдат представени днес за увредени
мебели, мазилки и всичко, което е било увредено в резултат на проблема с
канализацията, в никакъв случай няма да допринесат за изясняване на
увредата, поради факта, че към настоящия момент цените не са такива,
каквито са били към момента на увредата. Освен това, оферта, която ще бъде
получена от която и да е фирма и ще бъде представена пред съда, без да бъде
заявено във връзка с какво се представя тази оферта, като параметри за
съответните мебели, мазилки и всичко останало, според мен ще бъде хвърлен
в пространството документ, без никаква връзка с това, което се претендира по
делото. Разбира се, Вие ще се произнесете по същество на делото с това
доколко са относими тези доказателства, но аз считам, че приставянето на
оферти във време, което е много след депозиране на исковата молба и като
време след увредата, е недопустимо и неотносимо към настоящия спор,
защото няма да доведе до изясняване на вредите към момента, на който те са
възникнали. По отношение на искането за представяне – предоставям на съда.
Съдът намира възраженията на ответната страна, които се завяват днес
повторно, след като вече бяха заявени в предходното съдебно заседание, за
възражения по съществото на делото, поради което е дал възможност на
ищцовата страна да представи доказателства и оферти, а в днешното съдебно
заседание пълномощникът на ищцата заявява, че поради независещи от нея
причини все още не са се снабдили с офертите и фактурите, които следва да
представи пред съда, и в този смисъл моли да й бъде дадена още една
възможност за представяне на оферти и фактури във връзка с вещите и
материалите, за които се твърди, че са станали негодни. Ето защо съдът счита,
че следва да бъде дадена повторна, но последна възможност на ищцовата
страна да представи тези писмени доказателства за следващото съдебно
заседание, като указва на същата, че в случай на представяне на същите и за
следващото съдебно заседание, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от
ГПК, като ще сечете, че страната, която е била длъжна да представи
своевременно писмените доказателства, не ги е представила и ще лиши
същата от възможността да ги представи, с оглед доказване на
правнорелевантните факти, изгодни за ищцовата страна, като ищцовата страна
2
ще следва да понесе и процесуалните последици от това.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна повторна, но последна възможност да
представи писмените доказателства – оферти и фактури, за следващото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при непредставяне на същите и в следващото
съдебно заседание, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК, като
ще сечете, че страната, която е била длъжна да представи своевременно
писмените доказателства, не ги е представила и ще лиши същата от
възможността да ги представи, с оглед доказване на правнорелевантните
факти, изгодни за ищцовата страна, като същата ще следва да понесе и
процесуалните последици от това.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, в предходното съдебно заседание
представих проекти, като заявих, че тези проекти ги представям с оглед
установяване на обстоятелството, което твърдя, че по проект в къщата на
ищцата е проектирана изгребна яма, а не канализационна система. Аз
представих два екземпляра от тези проекти, но в последствие установих, че
съм представила проектите, които касаят този квартал и от които е видно, че в
частта, която касае къщата, няма изградена канализационна мрежа, т.е.
проектите, които аз съм представила в предходното съдебно заседание, касаят
предвижданата занапред канализационна система в този квартал.
Канализационна мрежа там изобщо няма изградена, има само такава, която се
предвижда, и от представения в предходното съдебно заседание проект се
вижда това, което тепърва ще се изгради в този квартал. Ние твърдим, че ако
има изградена мрежа, то тя е незаконно изградена и незаконно присъединена.
Твърдим, че няма законно присъединена, а само проект. Днес представям
реално проекта на самата сграда на Д. В. П., от който е видно, че там е
проектирана изгребна яма, а не е канализационна система. Това подкрепя
нашето твърдение от предходното заседание. Отговарям сега също така, че в
архивите на ВиК няма отразен или вписан писмен сигнал по отношение на
какъвто и да било проблем, свързан с ищцата и нейната къща. Ако е имало
телефонен сигнал, ние на телефонните обаждания не правим записи и не
можем да установим тяхното съдържание.
3
АДВ. М.: Господин Съдия, във връзка с твърденията, които бяха направени
току-що в зала от ответната страна, че на място няма изградена
канализационна мрежа, или че ако е изградена, е незаконна, то правя следното
искане – моля ВиК дружеството или евентуално третото, неучастващо по
делото лице – Община П., да отговори на въпроса – въведена ли е в
експлоатация ВиК мрежата за *, и ако е въведена, да ни се представи
удостоверение за въвеждане в експлоатация – акт 16 за ВиК мрежата на *.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, по отношение на направеното искане – не
намирам правен ред или поне ищецът не посочи правно основание, въз основа
на което Вие да изискате от трето лице да представи такава информация, но
доколкото имам обща култура, аз смятам, че ВиК мрежата във всеки един
град, не само в *, не е въведена в експлоатация с един акт, т.е. ВиК мрежата
във всяко едно населено място се създава и допълва в зависимост от
кварталите, с които този град се разширява, и в зависимост от строителството,
което се осъществява в този град. Аз не мисля, че да се отговори на въпроса
законна ли е ВиК мрежата в един град и въведена ли е в експлоатация, е
възможно само с едно запитване. Ако това е въпрос, който касае
представянето на един-единствен документ, бих приела, но става въпрос за
населено място, което се е разраснало. За мен установяването на това
обстоятелство с един документ е невъзможно.
Съдът счита, че следва да бъде допълнен въпросът на вещото лице, което след
като установи изградена ли е канализационна мрежа за квартала, касаещ
процесната къща, и законно присъединена ли е същата към канализационната
мрежа на *, да отговори и на въпроса – въведена ли е в експлоатацията част от
канализационната мрежа по установения от закона ред.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, след като установи изградена ли е
канализационна мрежа за квартала, касаещ процесната къща, и законно
присъединена ли е същата към канализационната мрежа на *, да отговори и на
въпроса – въведена ли е в експлоатацията част от канализационната мрежа по
установения от закона ред.
АДВ. М.: Във връзка със становището, че се твърди, че няма изградена
канализационна мрежа, моля да ни бъде предоставена възможност в
4
следващото съдебно заседание да представим фактури, от които да е видно
моята доверителка абонат ли е на ВиК и плаща ли към ВиК съответно суми за
ползван водопровод и канал.
АДВ. К.: Твърдението още в исковата молба е, че ищецът е абонат на ВиК.
Ако ищецът е искал да събира такива доказателства, следваше да го направи
до настоящия момент. Аз съм категорична, че е настъпила преклузия по
отношение представянето на тези доказателства, поради обстоятелството, че
след като се търси отговорност от ответното дружеството и се твърди в
исковата молба, че е абонат на ВиК, а и след като те са поискали съдействие от
ВиК, значи те сами са приели, че са в някакви правоотношения и търсят
някаква отговорност от ВиК. В тази връзка аз не считам, че днешното съдебно
заседание е времето, в което те все още ще имат правото да събират
доказателства, установяващи някакво наличие на правоотношение между
страните. Аз считам, че тук категорично е настъпила преклузия по отношение
на установяването на това дали ищецът е абонат, или не е абонат на ВиК.
РЕПЛИКА НА АДВ. М.: За първи път в днешното съдебно заседание се
изложи твърдение, че там канализация няма изградена. Нямаше твърдение
нито в писмения отговор, нито в първото по делото съдебно заседание, че
канализация няма изградена. За първи път аз днес чух, че там канализация
няма изградена и в тази връзка моля да ми се предостави такава възможност,
защото ние сме абонати на ВиК, както и цялата улица е абонат на ВиК, и
съответно плащаме по фактури, които ВиК издава на името на моята
доверителка. Как хем няма канализация, хем в същото време ние плащаме на
ВиК по фактури за потребена вода и канал?! За първи път има такова
твърдение, аз поне за първи път чувам и виждам нещо такова. В днешното
съдебно заседание с доказателствата това нещо се изказа.
ДУПЛИКА НА АДВ. К.: Господин Съдия, ако обърнете внимание на
писмения отговор, на стр. 5 с удебелен и наклонен шрифт е посочено, че
канализационната мрежа, към която ищцата самостоятелно и
незаконосъобразно е присъединила имота си, е участък, който не е част от
канализационната мрежа на дружеството, а е изградена от живущите в района
и за тяхна сметка, без разрешението на кмета на общината и без да са
сключили договор с експлоатационното дружество, респ. – изградена е
незаконно и е недопустима по смисъла на чл. 18 от посочената наредба. Това
5
нещо е изяснено в няколко пункта на нашия писмен отговор. Има го много
пъти, по много различни начини посочено, като сега го цитирам категорично
като обобщение, за да докажа на съда, че това е посочено още в нашия писмен
отговор, който е депозиран в съда и е съставен на дата 23.10.2024 година.
ТРИПЛИКА НА АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, ние твърдим, че сме
абонати на ВиК и че ние плащаме ежемесечно по фактури, които се издават от
ВиК дружеството на името на моята доверителка, както и че тя си заплаща
всички суми за вода и канал към ВиК. ВиК пуска фактури, ние заплащаме
фактурите, които ВиК издава. Фактурите са изразходвана вода и канал. Ние
сме абонати на ВиК, и цялата улица там са абонати на ВиК.
Съдът констатира, че макар и да се твърди в изправената искова молба от
ищцата, че същата се е обръщала към ВиК по повод на неприятна миризма във
връзка с обстоятелствата, описани в исковата молба, никъде в исковата молба
не се твърди, че ищцата е абонат на ВиК и че до настоящия момент е
изплащала фактури за оказани услуги от ВиК, нито такива са представени с
исковата молба или с частната жалба пред по-горната инстанция по делото.
Такова твърдение се навежда от ищцовата страна за пръв път в днешното
съдебно заседание, но тъй като същото косвено подкрепя твърденията,
изложени в исковата молба, а именно, че ищцата се е обръщала за помощ към
ВиК за отстраняване на настъпилите миризми и наводнения в имота й, идвала
е комисия от ВиК и е съставила протокол на място, съдът счита, че по делото
следва да бъде установено и обстоятелството – ищцата абонат ли е била на
ВиК към момента на настъпване на твърдяното увреждане, заплащала ли е
фактури за ВиК услуги и за какви ВиК услуги са заплащани тези фактури. В
този смисъл съдът счита, че това обстоятелство не е ново, макар и да не е било
изрично заявено с исковата молба, не е преклудирано и следва да бъде дадена
възможност и на двете страни да навеждат доказателства в тази посока, като
на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност да представи
доказателства, че е абонат на ВиК, че е заплащала фактури, както и да докаже
за какви услуги е това заплащане, а на ответната страна следва да бъде дадена
възможност да проведе обратно и непълно доказване на обстоятелството, че
ищцата не е била редовен абонат на ВиК и че не е заплащала за ползвани
услуги от ВиК – П., респ. – че заплатените услуги не са за канализационна
мрежа.
6
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищцовата страна да представи доказателства, че е
абонат на ВиК и че е заплащала фактури на ВиК, както и да докаже за какви
услуги е това заплащане.
ДАВА възможност на ответната страна да проведе обратно и непълно
доказване на обстоятелството, че ищцата не е била редовен абонат на ВиК и
че не е заплащала за ползвани услуги от ВиК – П., респ. – че заплатените
услуги не са за канализационна мрежа.
АДВ. М.: За днешното съдебно заседание водим трима свидетели, които моля
да разпитаме.
АДВ. К.: Ние водим двама свидетели, които моля да допуснете и разпитате.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит доведените от страните за днешното съдебно
заседание свидетели.
СНЕМА самоличността на същите:
Х. В. Г. – ***.
С. И. Б. – ***.
И. И. Г. – ***.
Г. М. Т. – ***.
И. В. А. – ***.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината, след
което бяха отстранени от съдебната зала, с изключение на свидетеля Х. В.
Г..
На въпроси от адв. М.:
СВИД. Х. Г.: Аз съм си *, роден съм в П. и живея в *. В момента улицата, на
която живея, няма има все още, но това е в кв. „З.“, срещу *. Съсед на ищцата
П., живея над тях. Там има наклон. Това е краят на града. Моята къща е
последната, т.е. от мен нагоре, юг имам предвид, е само гора, дере и гора.
7
Реално със семейството ми живеем там от 2015 година. Познавам се с ищцата
и със съпруга й, като уточнявам, че с него се познавам малко по отрано, като *,
но реално контактите сме осъществили като съседи, много добри съседи, от
2015 година. През 2015 година, когато аз бях * на Община П., и то точно по
строителството, точно в този период от време се изградиха няколко къщи. Не
само моята, тяхната също, даже тяхната къща беше малко преди това
изградена, срещу мен е *, като там освен тенискортно спортно съоръжение
има и къща за живеене, под нея има втора къща, под нея след това се изгради
още една къща на съсед, и когато вече се изградиха тези къщи, включително и
моята, там канализация и водопровод нямаше. Имаше един стар водопровод,
който захранваше *, но канализация не е имало. Когато вече аз се нанесох в
къщата, събрахме се всички, които живеем на тази улица, и проблемът беше
как да си изградим канализация, защото нямаше канализация и водопровод.
Нормално, всички се обърнаха към мен и ме помолиха за съвет какво да
правим. Аз им казах, че първо заради положението, в което съм в момента, по
никакъв начин няма да мога да помогна, защото целият квартал е извън
регулация. Всеки сам си преотрежда имотите, беше земеделска земя. Казах
им, че няма как да предложа в Общинския съвет, примерно финанси – да се
гласува в бюджета на общината и да се изгради такава канализация,
единственото решение е ние сами да си съберем пари между нас, за да може
по стопански начин да се изградят тази канализация и водопровод. Всички
взехме решение по този начин да продължим тази процедура. Събраха се пари,
като в интерес на истината канализацията реално се изгради от ВиК, от самото
дружество. Помолихме тогавашния управител на ВиК – В. Б. беше, и реално
те я изградиха. В интерес на истината проект не е имало. Изгради се, дори
съпругът на ищцата, защото аз не исках никакви пари да събирам и да се
разплащам, той лично тогава плати. Не мога да ви кажа колко е била сумата,
искам да съм коректен, но се заплати такава сума и те я изградиха тази
канализация. ВиК я изградиха, като те направиха и присъединяването към
всяка изградена къща. Въпреки това, че по проект всеки един от нас на тази
улица трябваше септична яма да има, в крайна сметка след като се изгради
тази канализация, те си направиха и самото присъединяване на имотите, но
иначе по проект беше със септични ями. Не съм сигурен, но поне при мен
проектът беше със септична яма. Пак казвам, всичко това се случи 2015
година. Станахме абонати на ВиК, ние и към днешна дата си плащаме. Имаме
8
си абонатни номера, плащаме си и вода, и канализация. Имаме си монтирани
водомери и си плащаме. Тъй като аз не плащам, съпругата ми плаща, и не мога
да ви кажа какво точно идва в този документ, но плащаме вода по фактури,
които са издадени от ВиК. Относно процесния случай – аз точно в този период
явно съм се прибрал от В. и съм си бил в града, защото съпругът й ми се обади
по телефона и ме попита къде съм, като аз му казах, че съм си в П., след което
той ме помоли да отида до тях. Аз отидох до тях, влязохме в двора и той ми
показа една външна шахта, която е в двора му, като действително се виждаше,
че канализацията беше върнала и от шахтата излизаха фекалии и т.н. В двора
той има малка шахтичка. Два са моментите, в които бях извикан и ходих там,
това е първият момент, това е първият път, когато той ми се обади, отидох и
действително в двора беше избила шахтичката. Има една малка шахтичка в
двора, от която излизаше обратно вода. Той тогава ми каза, че има проблем с
канализацията. По принцип аз съм по-високо спрямо останалата част, но той е
ниско. Казах му, че аз не мога да му помогна, в смисъл, че не разбирам какво
трябва да направи, и той ме помоли, вика: „може ли да се обадим на
управителя на ВиК“. Съгласих се, защото аз не разбирам нищо и нямам какво
да му помогна, прозвънях от моя си телефон на управителя на ВиК – И. Х.,
като му казах: „И., моля ти се, тук съседът има някакъв проблем с
канализацията, изпратете, вижте какво можете да му помогнете“. Момчето
тогава ми каза: „аз такава машина нямам, трябва отнякъде да наема“, като каза
също така, че тази, която ползва, е от В.. Помня го, защото каза „от В.“, затова
съм го запомнил. От В. са наемали и са викали такава машина, която да
отпушва такива аварии. Обеща ми момчето, но каза, че ще трябва да се
изчака, защото трябва да се обади, после докато дойде тази машина и т.н.,
тоест ще отнеме време. Затова разделих етапите, това беше първият етап. Тези
събития, които описвам, се случиха преди около 3 години, мисля, че 2022
година и горе-долу в този период, тези месеци. Това се случи, защото тогава
имахме едни страшни наводнения, беше придошло дерето, моята къща беше
цялата наводнена от дерето, улицата, тъй като е изградена с павета, горе-долу
половината павета бяха разместени, така че това беше периодът – това е 2022
година. И сега вече отивам на втория етап, когато също ми се обади съпругът
на ищцата и ми каза – „И., голям проблем, канализацията изби вкъщи“.
Отидох и аз влязох на първия етаж. Първият етаж беше залят с фекалии. Жена
му беше там, децата му, всички реват, плача. Тогава пак се обадих, мисля, че
9
втори път му прозвънях на управителя, и пак го помолих, викам: „вижте какво
може да стане, че тук действително проблемът вече си е проблем“. Това е
истината, това се случи, това мога да кажа. Това, което мога да кажа,
действително се обадих на управителя на ВиК, помолих го момчето, отзова се.
Всички съжаляваме, че това се е случило, но в интерес на истината той
каквото можа, направи.
На въпроси от съда:
СВИД. Х. Г.: По общия устройствен план целият квартал е включен, но самата
процедура, защото към днешна дата той е влязъл в сила – общият устройствен
план, но в същото време тази процедура трябва да продължи, за да бъде
всичко включено в регулация като имоти. Пропуснах да кажа, че за самата
улица има ПУП-ПУР. Казах, че име няма. Това, което сме изградили, по
документи не сме го присъединявали официално към ВиК мрежата.
Единствено, даже то пак не е официално, сме помолили Общината ако може
поне тока, защото ние си плащаме и тока на улицата. Ние сами си изградихме
и осветлението, тока на улицата ние си го плащаме в момента, но официално
никъде не сме депозирали. Не съм следял самото строителство, знам, че ние
събрахме парите. За тръбите знам, че са ф300, защото купувахме такива
големи тръби, но контрол не съм осъществявал. Бил съм внимателен и
предпазлив, защото все пак положението тогава ми беше такова, бях
изключително уязвим.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Х. В. Г. от участие в заседанието и същият
напусна съдебната зала в 15:17 часа.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. С. Б.: С ищцата сме приятелки от деца, заедно сме израснали. Относно
наводнението в имота на Д. – това се случи доста отдавна, знам само, че беше
студено, тя ми се обади и плачеше по телефона. Като отидох да видя какво се
случва, видях хора, които изнасят прокисналите килими, детски играчки,
дрехи и мебели – всичко се изнасяше на двора. Водата си личеше, беше се
отбелязало докъде е било залято. Беше залято около 20 сантиметра, личеше си
по стената докъде е залято. Не говоря за чиста вода, а за канализационна. Това
10
мисля, че беше преди 3 години. Аз отидох на място в дома им, не знам
улицата, но е накрая на града, западната част. Още по стълбите беше залято с
фекалии, защото те имат стъпала до входната врата и още там имаше такива
следи, и вътре в самия етаж, имат мазе, имат хубава врата – масивна и плътна,
и пак по стълбището се беше стекло. Не знам колко мъже имаше там да
изнасят багажа. Децата съответно ги бяха закарали на село, Д. на гръб ги е
изнасяла, защото всичко е било във вода и бяха в шок. Аз още по телефона
като я чух, се изплаших какво се случва. Целият първи етаж беше залят и
надолу по стълбите към мазето. Този дом тя си го представяне с години, даже
проектът си е неин – разположението на стаи и всичко. Години наред, без да
знае дали някога ще си осъществи тази мечта за дом, тя си купуваше сервизи,
декорации – всичко й беше в кашони складирано, и знаеше кое къде ще
постави, просто си го визуализираше в представите си. Знам с какъв
ентусиазъм почна да си осъществява мечтата за дом, искаше всичко да й е
изпипано до най-дребния детайл. Точно това ми направи впечатление, че като
влязоха вече в новия си дом, паркетът беше хубав. Паркетът беше в хола и в
трапезарията. В кухнята мисля, че бяха с гранитогрес, а в коридора – мрамор.
Паркетът не знам какъв беше като материал – дъбов или буков, не ги
разбирам, но беше хубаво гланциран, да се огледаш в него. Не беше ламинат, а
дървен паркет. Диванът беше поръчков, бутиков, тя просто харесва лукс
обстановка и се постара да си го осигури. Осветителните тела също бяха
добре подбрани. Мазилките по стените бяха някакви специални. Увредените
мебели бяха – в трапезарията голяма маса, със столовете – не знам бройката
им, но бяха от масивно дърво и столовете, и масата, скрин отстрани също.
Опитвахме това да се почисти, обаче и аз, която трудно изхвърлям нещо,
прецених, че това не става да се ползва, значи можете да си представите.
Крачетата на масата, столовете и скрина бяха раздути и напукани от влагата.
Те се изнесоха да живеят на село, защото там не беше годно за живот, дълго
време се проветряваше, за да може да изсъхне, защото водата се беше пропила
в пода и по стените. Няколко пъти дезинфекцираха, докато не са там, защото
имаше миризма, а и притеснения от болести. Попитах я тогава дали поне
килимите няма шанс да се изперат, но тя ми ги посочи къде са и аз видях, че
не става. Тя се беше постарала килимите да са еднакви и в трапезарията, и в
хола. В кухнята мисля, че имаше пътечки, обаче не съм сигурна за в кухнята,
но в хола бяха два големи еднакви килима, тип персийски. Играчките на
11
децата също, защото те предимно на първия етаж си играят, всичко им беше
там. Имаха и изградено парно, но там не знам пораженията. До ден-днешен
децата спят при нея на спалнята, а пък баща им спи долу в хола на дивана,
просто защото се страхуват, някакъв страх остана в тях, тъй като те са спали
като се случва това нещо.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. С. Б.: Преди тази случка аз често посещавах нейния дома. Предимно
сме седели и на двора, зависи от времето. Често посещавах дома й, при
условие че като се събираме приятелки и сме в тях, на кафе съм отивала,
просто сме от деца заедно. Не знам колко време преди деня, за който ви
говоря, съм посетила нейния дом, не знам как да го определя като време,
защото аз съм често при тях, стига да не съм командировка, да не съм на
работа и съм свободна, мога да отида да пия кафе. Да речем, че когато не съм
на работа, мога всеки ден да отида и да пия кафе там. Да речем 20 дни в
месеца съм ходела там, много често – почти всеки ден. В П. разстоянията са
малки, а и още повече с кола, въобще не са проблем разстоянията. В хола й
имаше ъглов диван – голям, с холна маса – масивна, шкаф за телевизора,
отделно в трапезарията също имаше скрин и трапезната маса с може би 12
стола. От един месец не съм ходила у тях, защото бях в командировка един
месец. Сега в тях има маса в трапезарията, със столове, но дали са същите – аз
не обръщам на това внимание, но има маса със столове. Често съм посещавала
там, но аз като отида на гости не броя колко стола са. Диванът мисля, че го
поправяха, но не съм пак сигурна дали е поправян или е нов – това също не
мога да кажа, но онзи диван не беше използваем. Аз по принцип мога само да
кажа за неща, които ме интересуват, в смисъл такъв, че аз като отида на гости
не обръщам внимание, може да ви кажа, че е хубав, удобен и мек, но цвят ако
ме питате, даже и това не мога да кажа. Опитвам се да кажа, че не знам дали са
подменени мебелите, или не са, но знам, че правиха някакъв ремонт на диван,
на възглавници, но дали е същият, или друг – това вече не мога да го кажа.
Диванът е и застлан, тя застеля, защото и децата играят. Сега като бях
командировка само разбрах, че са правили мазилката в стаите, но не съм
ходила да видя, защото аз се прибрах, дадох една извънредна смяна и една моя
смяна – дневна, тая вечер съм нощна – това е откакто съм дошла от
командировка. Не знам да са сменяни подови настилки там, но знам, че са
криви. Знам, че паркетът е раздут. И досега е така раздут паркетът. Тя като ми
12
звънна, че се е случило това, аз отидох веднага. Лично не съм видяла откъде е
започнало изливането на тези фекални води, но там все още имаше хора, това
ми направи впечатление, но аз си мислех, че тия хора са там, за да й помогнат,
а не че от тях е бил проблемът. Впоследствие разбирам, че проблемът се е
създал от лайнарка, не знам как точно се казва тая техника, но ние така й
казваме, с която под налягане са пуснали от по-горна шахта за някакво
отпушване. Аз отидох там и влязох вътре в къщата тогава. Някъде имаше и от
фекалиите, а някъде се беше изтекла вече водата. Аз я заварих с подпърчени
крачоли, боса, а мъжете, които изнасяха багажа, бяха с гумени ботуши. Аз в
началото не влязох навътре, а поне до там, където е изтекла вече водата,
влязох и видях. Аз влязох в трапезарията. Холът и трапезарията са на едно
ниво. На по-късен етап видях, че и в мазето е тегло. Не знам колко време след
това съм видяла мазето, аз просто не знаех, че ще ми трябва да помня, но
просто това, което съм видяла, ми се е запечатало като картина. Мазето го
видях по-късно, не точно с идването. Пазех се да не се подхлъзна, защото
наистина беше опасно. По едно време даже някой от мъжете, ама и да ме
питате кой е – не знам, защото даже и не помня кои са били да помагат, само
знам, че имаше мъже, които да изнасят багаж, и някой каза, че е желателно да
си пусне жалба в Общината, при което аз, тъй като съм с кола, а пък тя не
беше в състояние да шофира, я закарах до Общината. Аз не съм влязла във
всички помещения у тях, за да разглеждам, а съм влизала когато трябваше да
помагам, за да изнасяме и чистим, не съм разглеждала. Те живяха известно
време в село С., няколко месеца живяха там, може би два – три, но не съм
сигурна. През това време те си караха децата всеки ден на детска градина и
училище от село. Не знам кой ги е карал, защото аз не съм живяла с тях там.
Въпросът е, че всичко беше отворено доста дълго време, за да изсъхне, а и
дезинфекцираха на два или три пъти. Може би в края на лятото те се върнаха
да живеят в къщата, все пак септември заучват. Предполагам, че сега си
ползват къщата като цяло по предназначение. Те си живеят там, децата им
също си живеят там.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. С. Б.: Аз мисля, че казах откъде се е причинила тази щета – доколкото
разбрах, от тая техника, с която под налягане пускат вода, за да може да
отпушат канала там. Силно налягане. Тяхната къща е ниско, а самата шахта,
13
от която са правели тая процедура, е на по-високо ниво. От тях знам, че тази
процедура е направена от ВиК.
На въпрос от адв. К.:
СВИД. С. Б.: Моята приятелка в момента не работи. Работела е в чужбина, в
И., но сега, в момента, не работи.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката С. И. Б. от участие в заседанието и
същата напусна съдебната зала в 15:41 часа.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. И. Г.: Познавам Д. откакто живеем заедно там, ние сме съседи на
тяхната къща, само една стена ни дели. От 6 – 7 години вече живеем там. Те
бяха два случая – в единия случай изби пред гаража, преди три години, по
това време някъде беше, но точна дата не мога да си спомня, та прибирах се от
работа и видях, че отвън има нещо, че са се събрали, при което отидох да видя.
Беше избила шахтата, която им е пред гаража, това е отвън пред къщата. Пред
къщата пред гаража има отводнителна шахта, която беше избила. Тази шахта
е по-ниско спрямо двора. Това беше първият път. След може би седмица или
две вече беше станало вътре в тях такова нещо подобно и имаше много хора с
ботуши, които чистеха. Аз отидох до вратата и видях какво се е случило –
цялата къща се беше наводнила с фекалии. То и много лошо си миришеше,
дълго време после, не само при самия случай, а доста време си миришеше,
защото на нас разстоянието ни е много близко къща до къща и си имаше доста
време миризма. Това, което се виждаше отвън, вътре не съм влизал аз, хората
ходеха с ботуши, фекалии имаше навсякъде. Те изваждаха отвътре килими и
такива неща, мъкнеха ги навън. Това съм видял, аз не съм влизал навътре в
къщата, за да мога да кажа дали е било в една стая, или е било в цялата къща.
Отвън се говореше, че някакво почистване е имало на канализацията и от това
се е получило това нещо. Най-вероятно ВиК е извършвало това почистване, не
мога да кажа. Знам, че Д. и семейството й спряха да живеят в този дом след
като се случи това нещо, защото на нас децата ни са в един клас – и големите,
и малките, и ние карахме децата съвместно, в смисъл уговорим се и тая
седмица примерно ги карам аз, следващата седмица ги кара Д., но те спряха да
14
живеят там и до края на учебната година всеки си ги караше отделно. Те
отидоха да живеят на село. Не знам на кое село. След това имаше майстори,
имаше и хора по почистването, защото колите им бяха паркирани там. Двете
къщи са една до друга и постоянно се паркираха коли от хора, които работеха
вътре, но какво са правили вътре – не мога да кажа, но имаше хора дълго
време там. То ако не се изчисти, няма и как да се отмирише цялата тая
обстановка.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. Г.: Нашата къща е строена преди тяхната къща. Нашата къща е с
яма, не сме включени в канализацията. Аз не живея на улицата, която е с
паветата, аз съм на „Б.“, от долната страна, откъм техния вход където е. На
улицата, която е нагоре за към *, не съм забелязал да има шахти. На ул. „Б.“,
на която аз живея, има само една шахта, която се намира от долната страна на
пътя, т.е. извън пътя. Тази шахта не знам дали се почиства, защото аз не съм
свързан и не се интересувам, не мога да кажа дали се почиства, или не, както и
от кой. Спомням си, че през този период, когато се получи наводнението на
къщата, имаше една голяма буря, която свали голяма част от насипите и
пясъка от планината долу, и даже от Общината си пратиха багери после, за да
си почистят, защото то затлачи абсолютно всичко. Много валеше, то един вид
си беше като наводнение това, което слезе от планината, цялата тая маса, като
на места имаше над 50 – 60 сантиметра пясък натрупан. Не съм обръщал
внимание дали шахтите там се чистят.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля И. И. Г. от участие в заседанието и същият
напусна съдебната зала в 15:48 часа.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. Г. Т.: Аз работя в ***, като отговарям за ***, свързани с ***. В
Общинска администрация имаше постъпила молба или жалба, не мога да си
спомня, относно запушена канализация и щети в жилищна сграда. Писмена
беше. Като период във времето – това, което си спомням връщайки лентата
назад, е, че имаше бедствия и аварии в общината тогава, причинени от
проливни дъждове, които бяха, по мои сметки и наблюдения, около 35 – 150
15
л./кв.м., при което имаше доста свлачища, като и жилищни сгради бяха
наводнени в същия период. Освен това, двата ни водоизточника, сондажите, от
които се снабдява *, също бяха наводнени и потънали във вода, т.е. наистина
беше бедствено положение, като това беше отразено и от медиите. В същия
този период, в който постъпи жалбата, беше към края на работния ден,
извикаха ме долу в деловодството и моята шефка й каза на жената да си пусне
жалба и че в момента сега и веднага не можем да реагираме, тъй като ние в
този период работехме сутрин от 8 до 8, даже без обедна почивка, защото
описвахме щетите в цялата община и нямахме достатъчно време. Жената беше
дошла, за да отидем сега и веднага на място и да видим какви са й щетите, но
просто на момента не можахме да реагираме. Казахме й да си пусне жалбата,
при което на другия ден още сутринта раното жалбоподателката беше дошла
при моята шефка, като веднага се сформира екип от трима човека, които да
отидем и да опишем щетите на място. Има и съставен констативен протокол,
който би трябвало да е приложен по делото. На датата, на която съставихме
констативния протокол, бяхме на място, описахме щетите съответно, като аз
докато пишех протокола, проверих нещата не само на място, но и по
документи, т.е. описала съм всички помещения и неща – всичко, което съм
видяла не само на място, но и съгласно одобрения проект за жилищната
сграда, т.е. всяко помещение е описано с квадратура и т.н., всичко е описано
подробно. Но там бях, на място, с още двама колеги, които са се подписали – *
П. и Н. Г.. Това, което ми направи впечатление специално за тази жилищна
сграда е, че работният проект е одобрен с изгребна яма, а в същото време
става въпрос за проблем от уличната канализация, и ако жената си беше
направила жилищната сграда така, както й е по одобрения работен проект, би
следвало тя да няма сега съществуващия проблем, който се е случил.
На въпроси от съда:
СВИД. Г. Т.: Към момента дали е имало изградена канализация – това, което
може да се види, са уличните шахти. Видях шахти, имаше си ги там на място,
те се виждат. Тази шахта, която може да се види, е ъглова шахта, тя даже не е
на улицата, а е встрани от улицата. Това е по-ниско от имота. Нямам спомен да
е имало друга шахта в имота. Не помня всички шахти на място, аз влязох
вътре в къщата да описвам щетите. В протокола пише какво установихме
вътре в къщата. Това, което установих е, че вече беше извършвано почистване
вътре, на следващия ден. Почистване на фекалиите, които твърдяха, че се
16
изливат. Аз не съм видяла дали вътре е било вода с фекалии, защото вече беше
почистено. Аз фекалии вътре не съм видяла. Миризма имаше, усещаше се, но
това, което вече видях, то беше почистено на следващия ден. Разбрахме, че
водата се е върнала от тоалетната, която е в непосредствена близост до
кухнята, като от кухнята отива и към хола, и по стълбите на мазето, и то
всичко е свързано.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. Г. Т.: Правилата в канализационна мрежа са следните – винаги се
започва от по-ниско към по-високо, като има минимални наклони на уличната
канализация, които трябва да бъдат спазени, и след това минимални наклони
на сградното канализационно отклонение, свързващо сградата с уличната
канализация така, че минимално да се възпрепятства това да се върне обратно
водата, т.е. трябва да бъдат спазени необходимите нормативни наклони. В
случая тази жилищна сграда е на повече от 5 метра от ограда и уличната
канализация – това, което съм видяла на място, и по норматив би следвало да
бъде изпълнена в двора една ревизионна шахта – така е по норматив, на 2
метра от регулацията се слага ревизионна шахта, за да може в такива случаи
да не върне и да избие в шахтата. Аз лично не установих там да има такава
ревизионна шахта. Реално това, което видях по документи е, че документи за
начина на свързване с улична канализация няма, нямаме такова отделно
строително разрешение за сградно канализационно отклонение за тази къща
специално. Показвам ви на проекта, приложен по делото, квадратчето, което е
защриховано с черно, като твърдя, че по проект това е ямата, която би
следвало да е изградена – това е проектът; тук е показано, че съществува само
уличен водопровод, то се вижда, написано е. Това, което на мен ми е известно
е, че има в момента одобрена ВиК схема към ПУП-ПУР, който е за квартала,
не знам коя година е одобрена, не си спомням, като там е указано схематично
как трябва да се случат нещата за уличната канализация и уличния водопровод
на целия този район. Ако те сега трябва да изградят сградно отклонение, тъй
като то е и висока категория обект, трябва да имаме първо работни проекти,
със спазени необходими наклони, след което тези проекти се съгласуват с
всички експлоатационни дружества, след като бъдат съгласувани има
съгласувателни писма, след това се прави комплексен доклад от надзорна
фирма, защото обектът е минимум трета категория, като се направи доклада се
17
пуска молба за издаване на разрешение за строеж, след издаването на
разрешение за строеж се пуска строителна линия, и това е даже след като
сключат договор с фирма, която да изпълни обекта, тогава се пуска
строителна линия и чак тогава имат право да строят, след като имат
строителна линия, и като построят обекта ще се назначи даже и държавна
приемателна комисия, защото е висока категория обект. Това е цялата
процедура за изграждане на сградно канализационно отклонение или улична
канализация. Аз лично потърсих в общината такива документи за този обект,
но не съм виждала такива документи. Още повече, ако бяха предприети тези
процедури, аз съм човекът, който пише строителните разрешения. Аз съм там
на работа от 2004 година. Ако има изградена канализация, която не е
изградена от Общината или ВиК и не е част от канализационната мрежа, и се
случи подобно запушване, до известна степен това е опасно за останалите
сгради, които са законно присъединени, защото правилата на канализацията са
така – този, който е най-ниско, при него първо се връща, това е, така че то като
по-горе е запушено, то следва и по-надолу, но по принцип е на обратно – най-
ниска къщата тук в случая, тя се е запушила първа, защото е най-ниска точка и
връща на обратно, следващата по-висока, ако не почистят, после ще върне и в
другата къща нагоре, и то като скачени съдове – връща се, обаче на обратно. И
един блок да се запуши, първо ще избие на първия етаж и после нагоре –
същото.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. Г. Т.: Това е всеизвестният казус, на цяла Б. е проблемен, не е само на
П., като *нер ВиК мога да кажа, на всички частни квартали, примерно в „С.“ и
т.н., когато липсва финансиране от Общината, всеки един частен предприемач
има право да направи и изгради улична канализация, да извърши цялата
процедура, която обясних преди малко, като инвеститор, защото той е
заинтересован неговата къща да бъде снабдена с това нещо. Когато ВиК няма
необходимите средства, Община П. няма, частният инвеститор си инвестира в
това нещо, изкарва си цялата процедура, построява го и чак тогава има право
да го ползва. Построено вече може да се присъедини към това, което е на
Общината. Ако си има вече акт 16 даденият обект, той чак тогава вече има
право даже право да го прехвърли с договор на ВиК, за да му го обслужва, т.е.
след като вече е законен обект, чак тогава. Когато го строи частният
предприемач, трябва пак да бъде изградено при спазване на строителни
18
правила и норми. Тогава той си прави проекта за собствена сметка. Този
квартал е един вид извън регулация все още и всички частни предприемачи,
дори в момента и колегата строи къща, той си е изминал цялата процедура за
водопровод и за всичко до неговата къща, за негова сметка, сам, с цялата
процедура – с разрешения за строеж, с приемателна комисия, т.е. той си е
теглил заем и си е инвестирал в това нещо. Кой изготвя проекта е въпрос на
пазарен избор, решават и си наемат проектантни, но има общи правила, които
всички трябва да спазват за това изграждане. Примерно аз ако съм, питам
няколко проектанта, дават ми оферта и преценявам дали на тази цена ми е
окей. Тези норми са определени в Наредба № 4/2005 година и всеки е длъжен
да я спазва, ако иска после да се присъедини. Даже и не само Наредба № 4,
къщата се съобразява по Наредба № 4, която е за проектиране на сградни и
канализационни мрежи, и по Наредба № 2, която е за канализационни мрежи
и съоръжения на улични водопроводи, т.е. две са наредбите. Ти ако не си
спазил тези технически правила и норми, няма да одобрят проекта, няма да
има разрешение за строеж. За да ти работи съоръжението, гаранцията е точно
този проект, който е спазил правилата. Общината дава разрешението, а
РДНСК го проверява, т.е. това е гарантът, че ще се спазят изискванията. И още
един път гаранцията – строителният надзор, той прави комплексна оценка на
проекта – дали този проект е направен както трябва по правилата; вътре си
има експерти, които за да сложат печата, те проверяват този проект дали е
правилен. Дали е частно, или не е частно – няма значение, правилата трябва да
се спазят и да се мине през всички процедури. Не знам специално в * дали има
и други такива канализационни мрежи, които да работят без да имат акт 16.
Сигурна съм, че за този район, където попада процесната къща, няма издаван
акт 16 за такава канализация. Аз не знам да има одобрен проект. Доколкото ми
е известно, имотът е присъединен, направено е, не знам по какъв начин, но е
там на място и е направено. На място аз видях направена отводна канализация,
но не знам дали е правена по одобрен проект и по правилата, които се
изискват. Поне през мен не е минал такъв одобрен проект. По принцип
уличната канализация е втора категория обект, а сградното канализационно
отива трета или втора, в зависимост от това дали е второстепенна, или е
първостепенна. През мен такъв обект не е минал, аз си проверих по регистрите
и по книгите. ВиК си експлоатира ВиК мрежата в *.
На въпроси от съда:
19
СВИД. Г. Т.: Принципно не е моя работа дали там са абонати на ВиК, т.е. дали
плащат вода и такси за канализационна мрежа, има си там отдел „Инкасо“, в
който може да се направи справка, това не е мое задължение. Когато дойде
такава жалба в Общината, аз пиша писмо до ВиК. Ние сме длъжни когато
имаме жалба от хората, да отидем на място, длъжни сме да проверим случая,
като мисля, че сме реагирали навременно, защото от това по-бързо нямаше
как.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. Г. Т.: Запушила се е шахтата и е върнало през тоалетната – това се е
случило, казано с 2 думи. Тогава имаше и много валежи, ако капакът на
шахтата е бил отворен, плюс това имайте предвид, че уличната канализация
има и процент инфилтрация от дъждовни води, т.е. ако някъде е пропукана
самата тръба, се просмукват допълнително подпочвени води в канализацията.
На въпроси от съда:
СВИД. Г. Т.: Норма има и това нещо се изчислява, не мога да Ви го кажа сега
наизуст, но се изчислява на даден канализационен клон към прилежащите към
тази улична канализация площи, отводнителни, и то за конкретното място се
изчислява. Обща норма няма, тя е конкретна за конкретните квартали, даже се
изчислява в зависимост от това каква повърхност се отводнява – дали са
тревни площи, дали са плочки, дали са павета, какъв е наклонът, дали е в края,
дали е в средата, какви са шахтите, колко са, така че в конкретния случая се
изчислява поотделно, няма как да се каже обща норма.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. Г. Т.: Дали преди това сме имали някаква информация, или
единствената информация ни е била от г-жа П. – от нея, то имаше и някакви
снимки мисля, че приложени, като тя настояваше колкото се може по-бързо да
отидем на място. Дали освен от нея, сме имали информация и от някакъв друг
източник за причините, поради които се е случило това наводнение – за
причини специално, не. Дали чисто технически знам каква е причината хора,
които проектират с изгребна яма, да избират включване към канализация, а
не да ползват този начин – причината според мен е финансова.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. Г. Т.: По проект там яма няма изградена, аз лично не съм видяла.
20
На въпроси от адв. К.:
СВИД. Г. Т.: Причината е финансова, защото в зависимост от това как е
изчислена въпросната яма и какъв детайл е дал проектантът, тя се пълни или
един път на седмицата, или един път в месеца, в зависимост от големината й, а
по ЗУТ при къщите, които имат такава яма или пък пречиствателно
съоръжение, тя трябва да е водоплътна, за да не замърсява почвите, и в
зависимост от обема на тази яма е времето, през което тя трябва да се
почиства за собствена сметка, и оттук частните инвеститори предпочитат по-
голяма яма, за да почистват по-рядко, това е логиката. Сключва се договор със
съответното ВиК дружество за почистване и те си идват периодично да я
чистят, това е начинът. Дори и сградите, които имат изгребна яма, трябва да
сключат договор с ВиК, като може да не е с ВиК, може да е и с частна фирма,
защото вече има такива фирми, които обслужват в *, и с частни машини също
можеш да си сключиш договор.
На въпрос от съда:
СВИД. Г. Т.: Не знам дали ВиК предлага тази услуга, или дружеството си
наема друга фирма. Можете да питате колегата, който следва да свидетелства,
как е, тъй като той работи във ВиК и може да обясни.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. Г. Т.: Там на място видях, че има нещо изградено, но това не е част от
общата канализационна мрежа. Не е така, както трябва да е, ако е на мрежата
на П.. На място не е изградена точно улична канализация, защото ако това
беше изградена улична канализация, тогава щеше да е по оста на улицата, със
спазени всички нормативни наклони – така, както би го одобрил даденият
проектант, и така, както трябва да е направено. Това, което можете да видите,
е една канализация – шахти, които са отстрани на платното и не са по оста на
улицата. Това можах да видя, разхождайки се там.
На въпрос от съда:
СВИД. Г. Т.: Аз не знам Общината да е одобрявала такъв архитектурен проект.
Казвам, че ако има нещо, то според мен би трябвало да е незаконно изградено.
Видях, че нещо има изградено, но като няма документи, не мога да кажа.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. Г. Т.: Има Наредба № 8, която казва уличните проводи къде и как
21
трябва да са разположени, можете да си я прочетете – има напречен разрез, да
видите колко дълбоко, свързано е с дълбочината най-малкото на
канализацията и къде трябва да е разположена канализацията. Можете да
видите детайла, като отворите Наредба № 8 за уличните проводи, не мога да
цитирам точно заглавието на наредбата, но там е казано къде точно трябва да
минава канализацията, къде водопроводът, от коя страна, къде са кабелите,
къде е газопроводът, можете да си го видите, и на какво отстояние един от
друг. В повечето случаи шахтите трябва да бъдат по оста на улицата. Ако вече
е дъждовна канализация, не съм чак толкова добър специалист, но може да
има някакви изключения, когато е дъждовна канализация, но не битова.
АДВ. М.: Моля да предявим констативния протокол на свидетелката, с оглед
на това същата да заяви дали подписът на констативния протокол е неин.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката констативния протокол, представен с
исковата молба и находящ се на л. 13-14 от настоящото дело.
СВИД. Г. Т.: Първият подпис, който е срещу моето име – * Г. Т., е мой.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката Г. М. Т. от участие в заседанието и
същата напусна съдебната зала в 16:28 часа.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. А.: Работя във * – П. от 10 години. Знам единствено това, че беше
подаден сигнал към управителя на дружеството за процесния случай. Той ни
каза да отидем да видим какво се случва на място. Като изпрати екип се
установи, че има запушване на уличната канализация и се избива по шахтите.
То първо се е установило, че е избило в най-ниските къщи, което е нормално
там да избие, след като е запушена, водата си търси място да излезе.
На въпроси от съда:
СВИД. И. А.: Трудно е да Ви кажа това кога беше. Беше през светлата част на
деня – поне това помня, но не мога да Ви ориентирам като ден, месец и т.н.
Помня, че имаше период на обилни валежи. От мястото помня, че имаше
разместен капак на улична ревизионна шахта. Не знам името на тази улица, но
знам, че е павирана улица, която е в края на града. Във високата част на
улицата имаше разместен капак на ревизионната шахта, откъдето влизаха
22
дъждовна вода и отломки, а надолу по течението, доколкото си спомням,
имаше една шахта отстрани на ул. „Б.“, тя е отстрани в банкета на улицата, и в
тоя участък имаше запушване. След като избива, значи има запушване. То
няма как да разберем, ако не се обади някой от потърпевшите, то тогава се
разбира. Когато няма вече къде да избие, то повдига шахтите. Доколкото знам,
извършихме там почистващи дейности и се отстрани проблемът, след като
нямат и в момента проблеми. Аз не съм бил на място и не мога да кажа по-
конкретно какви почистващи дейности са се извършили, но знам, че са
пробвали с ръчни инструменти, с които по принцип първо пробваме, и след
това вече се вика каналочистачна машина. Ние лично във ВиК я нямаме тази
машина. Ако се наложи така, то се възлага на частна, външна фирма. Аз не
съм присъствал на това нещо, знам само, че е отстранен проблемът.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. А.: Там ние, дружеството, нямаме канализационна мрежа,
експлоатираща в този район, негова лична собственост. Там принципно
всичките трябва да са на изгребни ями, защото дружеството не експлоатира
канализация в района. Нашата канализация е на около 100-тина метра, грубо
казано, не съм сигурен, от точката на присъединяване, където е на тази къща;
Тази, за която ние отговаряме за поддръжката. Проблемът със запушването на
тези шахти би могъл да навреди на вашата канализация, защото оттам
постъпват в нашата. Ако ние не се намесим, може да настъпят вреди и за
къщите, които са присъединени законно, но ние избягваме да се намесваме
там, тъй като виждате, че носим отговорност после като се опитаме да
помогнем.
На въпроси от съда:
СВИД. И. А.: В случая сме се намесили, защото ни помолиха. Специално за
там не трябва да се намесваме, но няма как да откажем било то на управител,
или някой ако му се е обадил на управителя и т.н., а и все пак сме дружество,
което помага. Този път сме се намесили и сме виновни в случая.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. А.: Дали нашата намеса в случая е свързана с опасността за
нашите абонати – има го и този момент, защото не знаем какво е постъпвало
вътре в тая канализация, после установихме. Видяхме, че може да се случат
някой път проблеми, въпреки че трудно може да се случи това, тя е с малък
23
наклон и се утаява всичко в нея. Може да имат проблеми единствено
включените в тази канализация.
На въпроси от съда:
СВИД. И. А.: Дали тази канализация, ако е изградена извън тази мрежа, е
задължително да е включена към другата; дали не може да е самостоятелна
– няма къде да се заусти. Дали там няма река – то е и противозаконно така да
се включва. Там трябва да са в изгребни ями, докато се направи улична
канализация, както трябва да се направи. Ние знаем, че това е заустено към
нас, включено е към общата.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. А.: След като е изградена извън нашата система, как се почиства
този участък – с каналочистачна машина се почиства най-лесно, а може и
ръчно. Каналочистачна машина – това са вомите. Дали след този случай съм
минавал оттам и знам какво е било състоянието на шахтите; дали имам
някакъв поглед върху състоянието на тази улица сега – бяхме, видяхме, да,
има проблеми; просто проблемът на канализацията е, че е с много малък
наклон и не се почиства. Трябва да се почиства поне веднъж годишно. В
момента даже тя пак задържа. Разбира се, че пак задържа, защото капаците на
шахтите са разместени на две-три места и се вижда отдолу, че има утайка на
дъното. По принцип и ние ги оправяме шахтите, ако са разместени, за да си
пазим и нашата канализация. Последно даже имаше пак разместени, но
отидохме и ги оправихме.
На въпроси от адв. М.:
СВИД. И. А.: Дружеството знаем, че там изградена канализация, тъй като и
друг път са ни викали, не специално за канализация, за водопровода там да им
помагаме при аварийни ситуации. Не сме предприемали никакви действия –
нито да приемаме тази канализация, нито да я отстраняваме. Във въпросния
ден бяхме заедно с колегата – друго техническо лице, и на него му се обади
управителят – така разбрахме и двамата, след това се изпрати екип на ВиК и
се установи, че има проблеми, както казах – запушвания, предприеха се
действия и се отпушиха. Аз не съм бил на място, когато са отпушвали, от
работниците бяха. То не ни е за първи път запушване на канализация,
отпушвали сме и друг път, знаем как да действаме. Като име е изключено да
кажа кой е бил там. Не знам дали каналочистачката е била в същия ден, или на
24
другия ден е вече почиствано с нея – това не мога да ви кажа.
Каналочистачката е машина, която под налягане вкарва вода, изсмуква
утайката и след това продухва вътре с вода под налягане тръбите. Не мога да
ви кажа дали е възможно вследствие на една такава процедура да стане
избиване на фекалии в по-ниското, тъй като не работя с такава машина, но
доколкото знам, ако човекът, който знае да работи с нея, не би трябвало да има
проблем. Другото е вече да има нещо по-сериозно или да е нарушена целостта
на канализацията, да се е случило някакво друго вече запушване вътре, което
да не позволи на тази вода да се отмие, та да стане такова нещо. То ние
разбираме като се запуши канализация едва след като вече е избила в къщите
на хората, те тогава ни сигнализират, иначе няма как да разберем, а това, че
някой път има проливни дъждове и канализацията не може да поеме
падналите водни количества, просто дебитът или сечението е малко на
тръбата, за тая работа вече никой не е виновен, в на Господ работата не може
да се бърка никой. Станалото е станало, случват се и такива неща. Искам да
кажа, че няма канализация, която при определени количества да поеме
всичката вода, затова и избива. Не мога да посоча лице, което на място като
служител на ВиК е извършвало такива дейности тогава.
На въпроси от адв. К.:
СВИД. И. А.: Ако проектът за една сграда е с изгребна яма, а стопанинът на
сградата реши да я присъедини към канализационна мрежа, то той
задължително трябва да го съгласува с нас, както и всяко едно изменение на
проектите. Ние даваме становище, на базата на което се изготвят проектите.
Предполагам, че им е дадено становище, че не експлоатираме канализационни
мрежи в района, като затова първоначално проектът е бил с изгребна яма. А
това вече, което е изграждано след това, кой го е правил и на какви начала го е
правил, през кои имоти е преминавало и как е преминавало – това не е наша
работа, поне не съм аз човекът, който може да ги следи тия неща. Със
сигурност не е минало през нас за съгласуване.
На уточняващ въпрос от съда:
СВИД. И. А.: Хората, които живеят там, са снабдени с вода, ползват. Сигурно
са абонати на ВиК, само че аз не се занимавам с инкасо системата.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
25
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля И. В. А. от участие в заседанието и същият
напусна съдебната зала в 16:45 часа.
АДВ. М.: Аз нямам други искания на този етап.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, представям и моля да приемете заверен
от Общината на проект за изграждане на изгребна яма в имота на ищцата, с
което удостоверяваме твърдението си, че одобрените проекти на ищцата са за
изгребна яма, а не за присъединяване към канализационната мрежа. С оглед на
обстоятелството, че ищецът заяви в днешното съдебно заседание твърдението
си, че е абонат на ВиК и поиска възможност за представяне на доказателства в
тази насока, аз Ви моля за следващото съдебно заседание да ми бъде
предоставена възможност да представя писмени и евентуално гласни
доказателства относно твърдението, че ищцата е абонат на ВиК. Правя това
искане, с оглед на обстоятелството, че то не беше наведено до днешното
съдебно заседание и това налага аз, заедно с моя доверител, да установя
наличието или липсата на подобни данни в дружеството „ВиК“, още повече
касатело това как е открита такава партида, ако е открита, и какво като услуги
се осъществява от ВиК. С оглед на това Ви моля да ми бъде предоставена
възможност за събиране на писмени и гласни доказателства.
Съдът счита, че следва да бъде приет като писмено доказателство
представеният в днешното съдебно заседание заверен проект.
Следва да бъде дадена възможност на страните за следващото съдебно
заседание да представят доказателства относно обстоятелството, наведено и
допуснато от съда за установяване в днешното съдебно заседание, а именно –
била ли е ищцата абонат на дружеството ответника, плащала ли е цената на
услуги и на какви услуги.
Следва делото да бъде отложено, за да бъде дадена възможност на експертите
да изготвят възложените им експертни заключения, за които се прие в
предходното съдебно заседание, че същите следва да изготвят заключенията
си след събиране на гласните доказателства по делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представеният в днешното съдебно
заседание от адв. К. заверен от технически проект по част ВиК за обект
26
„Частна жилищна сграда“ в ПИ 007006, м. З. в землището на *, с възложител
Донка В. П..
ДАВА възможност на страните за следващото съдебно заседание да
представят доказателства относно обстоятелството, наведено и допуснато от
съда за установяване в днешното съдебно заседание, а именно – била ли е
ищцата абонат на дружеството ответника, плащала ли е цената на услуги и на
какви услуги.
ДАВА възможност на експертите С. Г. П. и Х. И. Г. да изготвят възложените
им експертни заключения.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.06.2025 година от 14:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С. Г. П. и * Х. И. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 17:05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
27