№ 135299
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110155238 по описа за 2024 година
Образувано е по подадена от „..“ АД искова молба срещу Г. К. К., в която се излагат
твърдения, че ответникът се намира в трудово правоотношение с ищцовото дружество, като
при извършени проверки на 27.10.2023г и на 12.02.2024г. са констатирани липси на суми
съответно 10 200 лева и 9 402.52 лева. Предвид това са предявени искове по чл.211 КТ, вр.
чл. 207 КТ и скове по чл. 86 ЗЗД.
При условията на евентуалност за същите суми са предявени искове по чл.45 ЗЗД, но
в исковата молба не са изложени надлежно твърдения относно това в какво се изразява
неправомерното поведение на ответника и извършено ли е виновно. Не е формулиран и
надлежно петитум на предявените искове по чл. 45 ЗЗД, като не е посочено дали се
претендира обезщетение за имуществени или неимуществени вреди, както и не е посочено в
петитума всяко претендирано обезщетение за вреди от кой деликт се твърди да са
причинени.
Предвид констатираната нередовност, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 129, ал. 2 от ГПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „..“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да изложени надлежно по предявените при
условията на евентуалност искове твърдения относно това в какво се изразява
неправомерното поведение на ответника и извършено ли е виновно (чл. 45 ЗЗД), като се
формулира надлежен петитум на исковата молба с посочване на това дали се претендира
присъждане на обезщетение за имуществени или неимуществени вреди и посочвайки всяко
от претендираните обезщетение за вреди от кой деликт се твърди да са причинени.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на
1
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2