Присъда по дело №306/2020 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 13
Дата: 18 декември 2020 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20203130200306
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. П. , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Димитър С. Михайлов
Секретар:И. М. В.
Прокурор:ТИХОМИР МИХАЙЛОВ ТИХОВ
като разгледа докладваното от Димитър С. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20203130200306 по описа за 2020 година
ПРИЗНАВА подсъдимия А. К. А., с ЕГН: **********, роден на 07.05.2002 г. в гр. П.,
с постоянен адрес гр. Д., общ. Д., обл. Варненска, ул. „Д.Ч.“ № 17, турчин, български
гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, за ВИНОВЕН в това, че
за времето от края на месец февруари 2020 г. до 27.05.2020 г. в гр. Д., обл. Варна, при
условията на продължавано престъпление, отнел от владението на различни граждани, без
тяхно съгласие, чужди движими вещи на обща стойност 939.76 лева, с намерение
противозаконно да ги присвои, като отделните деяния били извършени както следва:
1. на неустановена дата през периода от края месец февруари 2020 г. до началото на
месец март 2020 г. в гр. Д., обл. Варна, на ул. „Д.Ч.“ № 22, от избено помещение на
къща, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - 4
броя туби, съдържащи 40 литра домашна ракия, на обща стойност 400.00 лева, от
владението на Р. С. М. от гр. Варна, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои;
2. на 25.04.2020 г. в гр. Д., обл. Варна, на ул. “Х.Т.“ № 2, от лек автомобил марка
„Санг Йаонг“, модел „Корондо“, с рег.№ ***, като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, в съучастие като извършител с непълнолетния И. И. Б. от гр. Д., отнел чужда
движима вещ - 1 брой хидравличен крик, марка „WEBER HYDRAULIK“, на стойност
33.00 лева, от владението на В. Н. С. от гр. Д., без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои;
3. на 25.04.2020 г. в гр. Д., обл. Варна, на ул. „М.Т.“ № 70, от лек автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“, с рег.№ ***, като непълнолетен, но след като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с непълнолетния И. И. Б. от гр. Д. отнел чужда движима
1
вещ - 1 брой инверторен електрожен марка „ESAB VSM INVERTER 200
PROFESSIONAL“, на стойност 160.00 лева, от владението на В. А. И. от гр. Д., без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои;
4. на неустановена дата през периода от 02.05.2020 г. до 13.05.2020 г. в гр. Д., обл.
Варна, на ул. “Д.Ч.“ № 4, от къща, като непълнолетен, но след като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с М. С. И.л от гр. Д., отнел чужди движими вещи - 1 брой
телевизор марка „NEO“, на стойност 140.00 лева, 1 брой дистанционно управление
„NEO“, на стойност 12.00 лева, 1 брой калъф за инструменти с размери 15.00/24.50см.,
съдържащ 9 броя отвертки, 10 броя приставки за отвертки, 1 брой върток, 1 брой
клещи резачки, 1 брой гъвкав удължител за върток и 8 броя шестограми, на стойност
54.76 лева и ръчна машинка за рязане на плочки на стойност 10.00 лева, всичко на
обща стойност 216.76 лева, от владението на Р. А. М. от с. Аспарухово, общ. Д., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
на 27.05.2020 г. в гр. Д., обл. Варна, на ул. “Г.Р.“ № 49, от навес в дворно място, отнел чужда
движима вещ - 1 брой велосипед с 21 скорости, на стойност 130.00 лева, от владението на И.
П. С. от гр. Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, поради което
и
ПРИСЪДИ:
на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание
чл. 58 а, ал. 1 НК намалява с една трета, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 148.58 лева (сто четиридесет
и осем лева и 58 ст.) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесетдневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 306 по описа за 2020 год. на Провадийски районен съд.

На 11.09.2020 год. ВРП-ТО-Провадия е внесла обвинителен акт по вх. Пр.
№9183/2020г. по описа на ВРП-ТО-Провадия, ведно с материалите по ДП №2075/2020г. по
описа на РУ-Провадия, по което е образувано производство пред първа инстанция срещу
подсъдимия А. К. А. за извършено от него престъпление по чл. 194 ал.1, вр. мл.20, ал.2, вр.
л.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ПРП поддържа обвинението така, както е
отразено в обвинителния акт.Предвид обстоятелството, че подсъдимия е изразил желание
делото да бъде гледано по реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира да му бъде наложено
наказание с приложение на чл.58а от НК, в минимален размер, което да бъде намалено с 1/3,
като наказанието да бъде отложено с минимален изпитателен срок.
Подсъдимият А. се признава за виновен, не оспорва фактическата обстановка
залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при условията на съкратеното
съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
Защитникът на подсъдимия моли съдът да определи минимална присъда с
приложението на чл.58а от НК и което наказание да бъде отложено с минимален
изпитателен срок.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимия А. К. А. живеел в гр. Д., обл. Варна, на ул. ’’Д.Ч. № 17. Неженен,
безработен, с начално образование, неосъждан.
На неустановена дата през периода от края на месец февруари 2020 г. до началото на
месец март 2020 г. подс. А. А. решил да влезе в съседна на дома му къща, за да види какво
има в нея и да го открадне. Той знаел, че къщата не се обитава постоянно. Същата се
намирала в гр. Д. на ул. „Д.Ч.“ № 22 и била собственост по наследство на свидетеля Р. С. М.
от гр. Варна. В изпълнение на взетото решение, същия ден вечерта, подс. А. отишъл до
къщата влязъл в избено й помещение като отворил вратата за него, развивайки на ръка
болта, с който била затворена. От избеното помещение подсъдимия взел 4 броя туби,
съдържащи общо 40 литра домашна ракия, на обща стойност 400.00 лева, собственост на
пострадалия св. М..
Следващите дни подс. А. се разпоредил с отнетата ракия като я продал на
свидетелите Т. К. Т.ов, О. А. Ю. и Р. Ж. Н..
1
На 25.04.2020 г. вечерта подс. А. се разхождал с приятеля си непълнолетния свидетел
И. И. Б. по улиците на
гр. Д.. На ул. “Х.Т.“ до дом № 2, видели спрян лек автомобил марка „Санг Йаонг“, модел
„Корондо“, с рег.№ *** собственост на свидетеля В. Н. С. от гр. Д.. Двамата решили да
извършат кражба на вещите, които намерят в автомобила. За целта подс. А. пробвал да
отвори дясната врата на джипа. Същата не била заключена и след като я дръпнал за
дръжката тя се отворила. През вратата подс. А. влязъл в автомобила, от където взел 1 брой
хидравличен крик, марка „WEBER HYDRAULIK“, на стойност 33, 00лева, собственост на
пострадалия св. С.. През това време свидетеля Илиан Б. изчаквал до автомобила.
Същата вечер, носейки отнетия крик подс. А. и св. Б. отишли на ул. М.Т.“ в гр. Д..
Там до дом № 70 видели паркиран лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег.***,
собственост на свидетеля В. А. И. от гр. Д.. Двамата забелязали, че прозореца на задна дясна
врата на автомобила бил отворен. Решили да извършат кражба и от този автомобил. За целта
подс. А. бръкнал с ръка през прозореца и отключил вратата отвътре. След като отворил
вратата подсъдимия влязъл в автомобила и от багажника взел 1 брой инверторен
електрожен марка „ESAB VSM INVERTER 200 PROFESSIONAL“, на стойност 160.00 лева,
собственост на пострадалия св. Иванов. През това време св. Б. стоял на около 5 метра от
автомобила и гледал някой да не дойде и не ги види.
След това подс. А. и св. Б. отишли до домът на св. Б. в гр. Д. на ул. „В.В.“ № 1. По
път за там подсъдимия носел отнетия крик, а св. Б. отнетия електрожен. Като пристигнали
св. Б. се обадил на своя познат свидетеля А. Ю А.ов и му предложил за продажба отнетия
електрожен, както казал, че е негов. Същата вечер двамата се срещнали и му продал
електрожена. Откраднатият крик останал в дома на св. Б..
На неустановена дата през периода от 02.05.2020 г. до 13.05.2020 г. подс. А. се
срещнал със своя приятел свидетеля МСИ, който живеел в гр. Д. на ул. „Д.Ч.“ № 6. Двамата
решили да извършат кражба на вещи от къща, съседна на дома на св. И, за която знаели че
от около шест месеца била необитаема. Къщата се намирала в гр. Д. на ул. “Д.Ч.“ № 4 и била
собственост по наследство на свидетелката Р. А. М. от с. А, общ. Д.. В изпълнение на
взетото решение, същия ден вечерта, двамата влезли в къщата през задната й врата, която не
била заключена, а затворена единствено с кукичка, която вдигнали. В къщата намерили и
взели 1 брой телевизор марка „NEO“, на стойност 140.00 лева, 1 брой дистанционно
управление „NEO“, на стойност 12.00 лева, 1 брой калъф за инстР.ти с размери
15.00/24.50см., съдържащ 9 броя отвертки, 10 броя приставки за отвертки, 1 брой върток, 1
брой клещи резачки, 1 брой гъвкав удължител за върток и 8 броя шестограми, на стойност
54.76 лева и ръчна машинка за рязане на плочки на стойност 10.00 лева, всичко на обща
стойност 216.76 лева, които вещи били собственост на пострадалата св. М.
Следващите дни свидетелят И се разпоредил с отнетите вещи като ги продал на
различни лица, заявявайки им че са негови. Телевизорът марка „NEO“ и дистанционното
към него продал на свидетеля З П З., като използвал за посредник свидетеля АМЯ. Калъфа с
инстР.ти продал на свидетеля А.и И. А., а ръчната машинка за рязане на плочки св. И
продал на свидетеля КДИ.
На 27.05.2020 г. вечерта, подс. А. се разхождал из гр. Д., когато забелязал, че била
отворена пътната порта за двора на дом № 49 на ул. ГР“. Дворът бил осветен и под навес в
него подсъдимия видял 1 брой велосипед с 21 скорости, на стойност 130.00 лева,
собственост на свидетеля И. П. С. от гр. Д.. Подс. А. решил да го открадне. В изпълнение на
взетото решение подсъдимия влязъл през отворената порта и взел велосипеда, след което
излязъл от същото място и си тръгнал с велосипеда.
2
От извършената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза е
установена точната парична стойност на всяка от отнетите вещи, като общата им стойност е
в размер 939.76 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на
събраните по делото доказателства–обясненията на подсъдимия, показания на свидетели,
заключението на вещото лице по възложената съдебно-оценителна експертиза, протоколи за
доброволно предаване, разписки за върнати вещи, както и неговото свидетелство за
съдимост.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия показания, тъй като те се припокриват
изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото доказателства, както
и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и преценя, че заедно с
обясненията на подсъдимия са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло
кредитирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки самопризнанията
на подсъдимия с другите доказателства по делото–основно показания на свидетели,
заключението на вещото лице по възложената съдебно-оценителна експертиза, протоколи за
доброволно предаване, разписки за върнати вещи, както и неговото свидетелство за
съдимост.
От обективна страна подс. А. е отнел чужди движими вещи.
Подсъдимият е предприел действия по прекъсване фактическата власт на владелеца
върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги присвои, с което е
настъпил и визираният от закона обществено опасен резултат.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от
страна и на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е целял те да настъпят.
Съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелците на чужди вещи, предвиждал е
преминаването им в неговата фактическа власт и е установил тази власт.
Доказа се, че подс.А. е извършил деянията при условията на продължавано
престъпление, през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, с което е осъществил състава на чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на подсъдимия се доказа, че същият е извършил деянието в съучастие
с други лица с което е осъществен състава на чл.20, ал.2 от НК.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице специфичното за този
3
вид престъпление намерение – противозаконно да се присвоят вещите – предмет на
престъплението.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната
правов ред, неприкосновеността на чуждата собственост и ниско право съзнание от страна и
на подсъдимия, стремеж към лесно и бързо облагодетелстване, както и незачитане
собствеността на другите.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери подсъдимия А.
К. А. за виновен за извършено престъпление по смисъла на чл. 194 ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл. 54 от НК му наложи наказание Лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което на основание чл. 58 а, ал. 1 НК намали с една трета, а именно: Лишаване от
свобода за срок от четири месеца от шест месеца, което на основание чл. 58 а, ал. 1 НК
намали с една трета, а именно: Лишаване от свобода за срок от четири месеца изпълнението
на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.


При определяне на наказанието съдът взе предвид, като смекчаващи вината
обстоятелства неговото тежко материално и семейно състояние, изразеното съжаление за
стореното и частичното възстановяване на щетата, както и обстоятелството, че
производството по делото се движи по реда на глава ХХVІІ от НПК-съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция ,което само по себе си е признаване на
вината и индикация за добро процесуално поведение, както и ниската стойност на отнетото
имущество и неговото възстановявате в по-голямата си част, което е видно от приложените
по делото протоколи за доброволно предаване. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
взе предвид непълното възстановяване на щетата.
При превеса на отегчаващи над смекчаващи вината обстоятелства съдът определи
наказанието, като му наложи „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което
наказание намали с 1/3, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три
години.
При определяне на наказанието съдът прецени обществената опасност на подсъдимия,
като ниска с оглед липсата на предишни осъждания.
Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК
осъди подс.А. К. А. да заплати направените разноски по делото в размер на 148,58,00 лева в
полза на Държавата по сметка на ВСС.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена разпоредбата на чл.36 от
НК по отношение на подс.А..
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови съдебния си акт.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни