П Р О Т О К О Л № 69
гр. Пловдив, 08.11.2013 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на осми
ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
Секретар: М.Л.
Прокурор: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
сложи за
разглеждане НОХД № 1595 по описа
на съда за 2013 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
Обвиняемият Р.Д.Д. – лично и с адв. В.В. – с пълномощно от досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.В. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по смисъла на чл. 271 от НПК
за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
Р.Д.Д. – роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с основно образование, земеделски производител, ЕГН **********.
Докладва споразумението. Докладват се и изисканите с резолюция на
съда ЧНД 1282/2011 г. и ЧНД 1511/2011 г. и двете по описа на ПОС.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и
последиците от споразумението по смисъла на чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи. Моля да одобрите
споразумението. По делото няма доказателства към кой момент бракът на
обвиняемия е прекратен, а в споразумението, подписано между нас сме се
съгласили да бъде наложена конфискация по първото деяние на лек автомобил ВАЗ
21061 с ДКН. Предлагам изменение в тази му част на споразумението, като
представеното споразумение се коригира в смисъл, че конфискацията ще е върху
½ от този автомобил.
АДВ.В.- Нямам отводи към
състава. Нямам нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което сме
подписали и моля да го одобрите. В днешното съдебно заседание става ясно, че
доверителят ми е разведен 2008 г. и е логично направеното изявление на
прокуратурата за изменение на споразумението, което споделям. Моля да се одобри
това изменение. В случай, че съдът има предложение за изменение в друг смисъл,
готови сме да го обсъдим.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Запознат
съм със споразумението. Признавам се за виновен по обвинението, което ми е
повдигнато. Разбирам последиците от него. Доброволно подписах споразумението. Съгласявам се с него. Отказвам се от
разглеждане по общия ред. Заявявам, че съм сключил брак през 1976 г. или 1978
г. и съм се развел през 2008 г.
АДВ.В. – Също.
Съдът счита, на основание чл.382 ал.5 от НПК, следва да предложи на
страните изменения в постигнатото между тях споразумение в следния смисъл: На
първо място, по отношение на престъплението по чл.252 ал.2 във вр. ал.1 от НК
страните са се споразумели на обвиняемия да се наложи наказание при условията
на чл.55 ал.1 т.1 от НК, но кумулативно предвиденото наказание Глоба е
определено при условията на чл.54 от НК – в размер на 5000 лв. Предвид
направените от страните и от обвиняемия изявления в днешното съдебно заседание,
а и с оглед доказателствата, съдържащи се по ЧНД № 1282/2011 г. по описа на
ПОС, автомобилът, за който страните са се споразумели да бъде конфискуван е
придобит от обвиняемия през 1986 г., т.е. по време на брака му, поради което и
предлага на страните споразумението да се измени, като се впише, че се
конфискува ½ ид.ч. от посочения автомобил. На второ място, съдът намира,
че определения размер наказание глоба, а именно 5000 лв. в случая противоречи
на закона и уговореното между страните наказание в хипотезата на чл.55 ал.1 т.1
от НК и същото следва да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК в
размер на 4900 лв., в който смисъл предлага да се измени постигнатото
споразумение.
На следващо място, предлага за прецизност на постигнатото
споразумение предвид обстоятелството, че същото има последиците на влязла в
сила присъда и подлежи на изпълнение, съответно на вписване в бюлетин за
съдимост и следващо и от предишното предложение, да се измени споразумението и в
частта, в която на основание чл.23 ал.1 от НК е определено общо най-тежко
наказание в размер на 3 години лишаване от свобода, глоба в размер на 5576 лв.
и конфискация на лек автомобил. Следва на основание чл.23 ал.1 от НК да се
определи едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години лишаване от
свобода. На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание да се присъедини изцяло и наказанието Глоба, което ще бъде в размер
на 5476 лв., както и наказанието конфискация на ½ ид.ч. от лек автомобил
ВАЗ 21061.
Във връзка с разпоредбата на чл.381 ал.5 от НПК и визираните в същия
задължителни реквизити, които следва да съдържа споразумението, съдът предлага
същото да се допълни във връзка с т.4 , като се отрази, че предвид наложеното
условно осъждане следва да се възложи на кмета на район „Северен” към община
Пловдив възпитателната работа по отношение на обвиняемия Д..
Според съда в допуснатото споразумение следва да се извърши още една
промяна, а именно по отношение на уговорената между страните отмяна на
допуснатото обезпечение по реда на чл.72 ал.1 от НПК. Видно е от цитираната
вече разпоредба по чл.381 ал.5 от НПК, че такова разпореждане не е от
реквизитите, които следва да се съдържат в едно споразумение. Според съда
такава уговорка не може да бъде постигана между страните, тъй като отмяната на
обезпечителни мерки става единствено с акт на съда при спазване на определени
законови предпоставки и страните не биха могли да постигат договорености по
този въпрос, като предлага на страните от споразумението да отпадне
договореното между тях за отмяна на обезпечението, допуснато на основание чл.72
от НПК, като по отношение на такова искане съдът дължи произнасяне, но това
следва да стане в отделно производство в закрито заседание след преценка на
предпоставките за това.
По отношение на приложените по делото веществени доказателства и
постигнато между страните споразумение за това, доколкото към материалите по
споразумението в днешното заседание не се представят веществените доказателства
и най-вече тези, за които страните са се споразумели да бъдат унищожени като
вещи без стойност, предвид обстоятелството, че в изброяването им се сочат
официални документи, за които съдът в днешното производство не може да установи
представляват ли ксерокопия или оригинални документи, които не подлежат на
унищожаване, предлага на страните по отношение на веществените доказателства да
се произнесе в закрито съдебно заседание по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласни сме с направените предложения за корекция в
смисъла, в който беше изложено от председателя на съдебния състав във всички
части.
АДВ.В. – Също сме съгласни с всички направени от настоящия съдебен
състав предложение за промени в споразумението в смисъла, в който беше
направено от съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Не възразявам да се допуснат предложените промени в
споразумението.
С оглед изявленията на страните и в съответствие с разпоредбата на
чл.382 ал.6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише съдържанието на
окончателното споразумение с направените корекции в него по инициатива на съда,
съгласие за които бе постигнато между прокуратурата, обвиняемият и неговия
защитник, за което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между обвиняемия Р.Д.Д. – лично и чрез защитника му
адв. В. – от една страна, и Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
Георги Димитров – от друга страна, в следния смисъл:
Обвиняемият Р.Д.Д.
- роден на ***г***, българин, български гражданин с основно образование, земеделски
производител, разведен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил виновно
следните престъпления от общ характер:
І.
Престъпление по чл. 252 ал.2, пр.2-ро, вр. ал.1, пр.1-во от НК за това, че:
В периода от месец януари 2002г. до месец февруари 2011г.
в гр. Асеновград и гр. Пловдив, като физическо лице, без съответно разрешение, е
извършвал по занятие банкови сделки - отпускане на кредити /заеми/ чрез използване на привлечените парични средства
срещу получаване на лихва, за която
дейност се изисква такова разрешение съгласно чл. 1, ал. 1 и ал. 4, т. 1 от
Закона за банките/изм. ДВ, бр. 92 от 10.11.2000 г., в сила от 01.01.2001
г., отм.
ДВ, бр. 59 от 21 юли
През месец Януари 2002г., в гр. Асеновград, предоставил кредит в размер на 30 000 лева на Г. Н. Д. *** със срок за
връщане/погасяване/ 1 година и лихва в размер на 4.17% месечно, като общият
размер на изплатената лихва възлиза на 15 000 лева;
На
13.04.2004г., в гр. Пловдив, предоставил кредит в размер на 80 000 лева на Д. И. Д. ***, без уговорен срок за
връщане/погасяване на зъдължението/ и лихва в размер на 2% месечно, като общият
размер на изплатената лихва възлиза на 16 000 лева;
През месец
Август 2004г., в гр. Пловдив, предоставил кредит на Д. И. Д. *** в размер на 130 000 лева, с уговорен срок за
връщане/погасяване на задължението/ 8 месеца и лихва в размер на 2% месечно,
като общият размер на изплатената лихва възлиза на 13 000 лева, обезпечен
със «Запис на заповед» за сумата от 200 000 лева;
През месец
Май 2006г., в гр. Пловдив, предоставил кредит на Д. И. Д. *** в размер на 7 000
лева, с уговорен срок за връщане/погасяване на задължението/ 1 месец и лихва в
размер на 2% месечно, като общият размер на изплатената лихва възлиза на 140
лева;
През месец Април 2005г., в гр. Пловдив,
предоставил кредит на Й. С. Л. от гр.
Смолян в размер на 40 000 лева, с уговорен срок за връщане 1 година и
лихва в размер на 3% месечно, като общият размер на изплатената лихва възлиза на
14 400 лева, обезпечен с учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот в
ЖР «****», бл. 132, вх. «Б», ет.5, ап.41 гр. Пловдив;
През месец
Април 2005г., в гр. Асеновград, предоставил кредит на В. К. З. от гр. Асеновград в размер на 5 000 лева, с уговорен срок за връщане/погасяване на зъдължението/ 8 месеца и
лихва в размер на 3% месечно, като общият размер на изплатената лихва възлиза
на 1 200 лева, обезпечен с учредяване на договорна ипотека върху 8 декара лозов
масив;
На 23.12.2008г.,
в гр. Пловдив, предоставил кредит на Б. Д. Д. от гр. Пловдив в размер на 30 000
лева, без уговорен срок за връщане/погасяване на зъдължението/ и лихва в размер
на 5% месечно, като общият размер на изплатената лихва възлиза на 24 000 лева;
През месец
Декемри 2009г., в гр. Асеновград, предоставил кредит на Д. Л. Д.
*** в размер на 5 000 лева,
без уговорен срок за връщане/погасяване на задължението/ и лихва в размер на
5% месечно, като общият размер на изплатената
лихва възлиза на 2 000 лева;
През периода
от края на м. юли 2009г. до 07.12.2009г., в гр. Асеновград, предоставил кредит
на З.
Н. Ж. от гр. Асеновград, без уговорен срок за връщане/погасяване на
задължението/ и лихва в размер на 5%
месечно, както следва:
- в края на м. Юли 2009г. в
размер на 5 000 лева,
- на 03.08.2009г. в размер на 5 000 лева,
- на 04.08.2009г. в размер на 10 000 лева,
- на 05.08.2009г. в размер на 10 000 лева,
-
на 05.08.2009г. в размер на 15 000
евро/в левовата равностойност възлизаща на 29 400 лева/,
-
на 10.08.2009г. в размер на 10 000 евро/в левовата равностойност възлизаща
на 19 600 лева/,
- на 27.09.2009г. в размер на 2 000 лева,
-
на 27.09.2009г. в размер на 3 000 евро/в левова равностойност възлизаща на
5 880 лева/,
- на 02.10.2009г. в размер на 7 000 лева,
- на 25.11.2009г. в размер на 1 000 лева,
- на 03.12.2009г. в размер на 4 000 лева,
- на 05.12.2009г. в размер на 5 000 лева,
- на
07.12.2009г. в размер на 5 000 лева – всичко в размер на 108 880
лева, като общият размер на изплатената лихва възлиза на 19 657 лева, обезпечен
със «Запис на заповед» за сумата от 150 000 лева и залог на 35 тона тютюн;
- През
месец Февруари 2011г., в гр. Асеновград предоставил кредит на С. Н. Х. от гр. Първомай, обл. Пловдивска в размер на 4 000 лева, със
срок за връщане/погасяване на задължението/ 4 месеца и лихва в
размер на 5.88% месечно, обезпечен със «Запис на заповед»,
като общият размер на отпуснатите кредити възлиза на 439 880 лева, общият размер на получените средства от лихва възлиза на 105 397
лева, като от дейността са получени значителни
неправомерни доходи - в размер на 105 397 лева;
ІІ. Престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК за
това, че:
На 11.04.2011г., в гр. Пловдив е държал
акцизни стоки – 120 бр. кутии цигари „Карелия слим” всички на обща стойност
576.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове – “На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия”, чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия – “Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване”, чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия – “Тютюневи
изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с
акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на
чл.25”,
в немаловажен случай;
ІІІ.
Престъпление по чл. 339 ал.1 от НК за
това, че:
На 11.04.2011г., в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия –
50 броя
патрони за ловно оръжие марка ,,Hubertus special 28 zing”, калибър 12х70,; 10 броя
патрони за ловно оръжие марка ,,Hubertus special 30 zing”, калибър 12х70 и 2 броя ловни
патрона марка ,,Hubertus 28 STEEL.SHOT-70mm”, калибър 12х70, без да има за това надлежно разрешение.
За така
извършеното от обвиняемия Р.Д.Д., ЕГН **********, престъпление по чл. 252 ал.2, пр.2-ро, вр.
ал.1, пр.1-во от НК НАЛАГА при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ, наказание ГЛОБА в
размер на 4900 лева /четири хиляди и деветстотин лева/и наказание КОНФИСКАЦИЯ на ½ ид. част от лек автомобил „ВАЗ
За така
извършеното от обвиняемия Р.Д.Д., ЕГН ********** престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК МУ СЕ НАЛАГАТ при условията на чл. 54 ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА и наказание ГЛОБА в еднократния размер на пазарната цена на на
продаваните стоки, а именно 576.00
лева;
За така
извършеното от обвиняемия Р.Д.Д., ЕГН ********** престъпление по чл. 339 ал.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на обвиняемия Р.Д.Д.,
ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.
НА
ОСНОВАНИЕ чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към
така определеното общо най-тежко наказание – три години лишаване от свобода изцяло
наказанието ГЛОБА в размер на 5 476.00 лева и наказанието КОНФИСКАЦИЯ на ½ ид. част от лек
автомобил „ВАЗ
На
основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определеното за изтърпяване на обвиняемия Р.Д.Д., ЕГН ********** едно общо най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На
основание чл.381 ал.5 т.4 от НПК ВЪЗЛАГА на Кмет на Район „Северен” към община
Пловдив възпитателната работа по отношение на обвиняемия Р.Д.Д..
На
основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА
времето, през което обвиняемият Р.Д.Д., ЕГН ********** е
бил задържан, на основание чл. 63 ал.1 т.1 от ЗМВР, по чл. 64 ал.2 от НПК и с
наложена МНО «Задържане под стража», считано от 11.04.2011г.
до
16.06.2011г.
ОТНЕМА в полза на Държавата приложените по делото
веществени доказателства 120 бр. кутии цигари «Карелия слим» без бандерол на
съхранение при Домакина РУП Асеновград, които да се изпратят за унищожаване на
Агенция «Митници», Районна митница гр.Пловдив след влизане на споразумението в
сила.
Материалите
на ВДС по използваните СРС, на основание чл. 177 ал.3 пр.1 от НПК – ДА СЕ ПРЕДАДАТ на органа по чл. 13 от ЗСРС за УНИЩОЖАВАНЕ.
ОСЪЖДА обвиняемия
Р.Д.Д., ЕГН **********на основание чл. 189 ал.3 от НПК да заплати направените разноски по
досъдебното производство в общ размер на
1 572.60 лева.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА:
ПРОКУРОР:
ОБВИНЯЕМ:
/Георги Димитров/ /Р.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв.
В./
ПРОКУРОРЪТ – Моля, по отношение на отмяната на обезпечението по реда
на чл.72 от НПК, както и по отношение на веществените доказателства, да се
произнесете в закрито съдебно заседание.
АДВ.В. – ще моля за Вашето произнасяне.
Съдът, след като прецени предпоставките на чл.382 ал.7 от НПК
намери, че постигнатото между страните споразумение, с корекциите, направени в
него с изричното съгласие, не противоречи на закона и морала, съответства на
доказателствения материал, приложен по делото, поради което и са налице
основанията за неговото одобряване и на основание чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между обвиняемия Р.Д.Д. – лично и чрез защитника
му адв. В. – от една страна, и Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
Георги Димитров – от друга страна, споразумение в посочения по-горе смисъл.
С оглед постигнатото споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК следва да се прекрати производството по делото, а на основание чл. 309, ал.
2 от НПК следва да се отмени взетата спрямо Д. в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 20000 лева,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1595/13 г. по описа на
ПОС.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия Р.Д.Д. мярка за неотклонение „парична гаранция” в
размер на 20000 лева.
Споразумението влиза в законна сила днес. Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва за произнасяне на съда по направеното искане с
правно основание чл.72 от НПК и за разпореждане с веществените доказателства по
реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК, като за нуждите на производството да се изискат
всички приложени по делото веществени доказателства и след прилагането делото
да се докладва.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: