Р
Е Ш Е
Н И Е № 123
гр.Кюстендил,
19.11.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно
отделение, в открито заседание на десети октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ПЕНКА БРАТАНОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при секретаря Р.С. и с участието на
прокурора В.Пенков, като разгледа докладваното от съдия Начев внохд 352 по
описа за 2019г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Адв.А.Д., защитник на подсъдимия Д.Й.К. ***,
обжалва присъда № 49 от 18.06.2019г., постановена по нохд 1480/ 2018г. по
описа на Районен съд Дупница, с която К. е признат за виновен в извършване на
престъпление от общ характер по чл.354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК, като му
е наложено наказание „глоба” от 200 лв.
Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания
съдебен акт, като се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова
оправдателна такава. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Адв.А. поддържа подадената жалба и настоява
за отмяна на присъдата в горния смисъл.
Представителят на Окръжна прокуратура
Кюстендил изразява становище за потвърждаване на присъдата.
Окръжен съд Кюстендил, след
цялостна проверка на събрания
доказателствен материал, след неговото обсъждане поотделно и в
съвкупност, приема за установено следното:
Фактическата обстановка е подробно
изяснена от страна на районния съд. По
делото са събрани в съответствие с процесуалния ред
необходимия обем доказателства, имащи
съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал,
събран в хода на съдебното следствие, е анализиран задълбочено от
първоинстанционния съд с оглед изясняване на фактите по делото.
На базата на възприетите фактически
обстоятелства и въз снова
на логичен и
последователен анализ на събраните по делото доказателства, първоинстанционният
съд съобразно обвинението правилно и обосновано е приел, че от обективна и
субективна страна подсъдимият Д.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер по чл.354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК. Окръжният съд споделя
напълно извода на първоинстанционния такъв, че обвинението срещу подсъдимия
е доказано по несъмнен и безспорен
начин, съответно – че описаното в обвинителния акт деяние е извършено именно от
него.
Установява се накратко от събраните
по делото доказателства : показания на свидетели, изготвено експертно заключение,
съдържащи се в ДП писмени доказателствени средства следното:
На 15.08.2018г. подсъдимият заедно със свои
приятели – св.К. и К., се намирал в гр.***. К. помолил К. да го свърже с хора
от Б., от които да закупи известно количество марихуана, и подсъдимият се съгласил.
К. решил да ги придружи и тримата потеглили с влак. След като пристигнали в
града, К. и К. отишли да купят наркотично вещество, а К. останал да ги чака.
След закупуване на марихуаната, тримата отново използвали влак, за да се върнат
в ***. По пътя К. помолил К. да държи у себе си наркотичното вещество, тъй като
го било страх. Предложил му в замяна на тази услуга част от количеството и
подсъдимият се съгласил.
Междувременно в РУ МВР гр.Дупница
постъпил сигнал, че подсъдимият и неговите приятели пътуват във влака от Кулата
за гр.Дупница и носят у себе си наркотични вещества. При слизането на тримата
от влака, същите били задържани от полицейски служители и транспортирани до
полицейското управление. При проведените обиски полицейските служители – св.С.,
П.и техни колеги, установили, че К. носи у себе си найлоново пликче със суха
тревиста маса, мушнато в левия крачол на панталоните. По – малко количество
било открито и в К.. По – късно било извършено измерване, като било установено,
че теглото на откритото у подсъдимия пликче възлиза общо на 10.41гр., а на
откритото у К. – 1.18гр.
Видно от експертно заключение на
в.л.К. – И., сухата тревиста маса, открита у подсъдимия, представлява коноп /
марихуана/ с нето тегло 8.26 гр. и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 5.34%.
Стойността на наркотичното
вещество възлиза на 49.56 лв.
Изложените в жалбата доводи и
възражения не могат да бъдат споделени. На първо място, както на досъдебното
производство, така и при разглеждане на делото от страна на първоинстанционния
съд, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които
да налагат отмяна на присъдата. За да постанови своята присъда, районният съд е
събрал в пълнота необходимите доказателства и ги е обсъдил обстойно, като правилно
не е дадена вяра на част от твърденията на св.К. и на подсъдимия К.. Извършването
на посоченото в обвинителния акт деяние от страна на К. е установено по
несъмнен начин, като в подкрепа на този извод са събрани множество
доказателства, включително и показания на приятел на подсъдимия – св.К.. Наложеното
на подсъдимия наказание е определено в размер, близък до минималния.
С оглед на тези съображения въззивният съд
намира подадената жалба за неоснователна. Атакуваната присъда следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното и на основание чл.338 НПК Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 49 от
18.06.2019г., постановена по нохд 1480/ 2018г. по описа на Районен съд Дупница
РЕШЕНИЕТО не подлежи на протестиране и обжалване.
На основание чл.340 ал.2 пр.2 НПК да
се съобщи писмено на страните, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.