Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по чл. 435 и сл. ГПК. Постъпила е жалба от Илияна П. К.,ЕГН * от гр.П.,подадена чрез пълномощник против действията на частен съдебен изпълнител Касабова,рег.№ 731 по изп.дело № 946/2012г.- постановление за възлагане на недвижим имот. В жалбата се твърди,че на 23.09.2015г. е уведомена за изготвено постановление за възлагане след проведена публична продан на недвижимия й имот в гр.В.Т,ул."П" №3Б.Твърди в качеството си на длъжник ,че публичната продан не е извършена надлежно- в обявлението за проданта няма описание на имота по см.на чл.487,ал.1 ГПК,при което неправилно е посочен като жилищен, всъщност представлявал търговски обект-медико-козметичен център.Освен това липсват данни дали е ипотекиран , при което при всяка от продажбите, в т.ч. и нестаналите имота не е оценен от вещо лице.Твърди началната цена да е определена произволно,при което е компрометиран смисъл на публичната продан да се постигне най-висока продажна цена, поради което има и само един участник в проданта.Моли постановлението да се отмени.Прилага у-ние № 46/21.03.2007г. на Община В.Търново за въвеждане в експлоатация на строеж - промяна предназначението на жилище в медико-козметичен център на адрес гр.В.Т,ул."П" №3, у-ние № У/462/26.04.2007г. за разкриване на търговски обект на името на длъжника като управител на "ЕВ" ООД В.Т обявление от 15.07.15г. по делото за насрочената на 09.08.-09.09.2015г. публична продан ,заверени по реда на чл.32 ЗА. От ответника по жалба- взискателят "Б. Д." Е. С. не е постъпило писмено възражение . Частният съдебен изпълнител Касабова в писмени мотиви по изп.д.946/12г. е изложил подробни становище по обжалваното действие с твърдение частната жалба да е неоснователна тъй като изпълнителните действия са извършени законосъобразно. Окръжният съд като съобрази твърденията в жалбата и въз основа на данните в изпълнителното дело приема за установено следното: Предмет на изпълнително дело № 946/2012г. по описа на частен съдебен изпълнител Касабова рег.№731 с район на действие ВТОС е изпълнителен лист от 25.01.2012г. по ч.гр.д.№ 516/12г. по описа на Районен съд В.Търново ,издаден в полза на "Б. Д."Е. С. с длъжник И П. К. за сумата 51594.04лв. в т.ч. 47412.66лв. просрочена главница по договор за ипотечен кредит от 13.07.2006г. лихва от 4181.38лв. за посочен период и разноски, както и ИЛ от 27.01.2012г. по ч.гр.д.№ 464/2012г. на Районен съд П. със същия длъжник за сумата от 91493.46лв. от които 77888.97лв. просрочена главница по договор за ипотечен кредит от 17.05.2008г. Взискателят с молба от 04.09.12г.е поискал образуване на изпълнително дело против длъжника. По делото са извършени редица изпълнителни действия , в т.ч. опис ,оценка ,възбрана,насрочена е публична продан , спирано е изпълнението по молба на взискателя с цел доброволно плащане на задължението от длъжника.При възобновено производство и по молба от взискателя е насрочена публична продан за периода 09.08.-09.09.2015г. с посочена начална цена от 87200лв. На 10.09.2015г. с протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения е отразено единствено такова от участник в публичната продан, надлежно разгласена за процесния имот, подробно описан в обявата и на осн.чл.492,ал.1 ГПК е обявен същия за купувач с предложена от него цена в размер на 88001.25лв. При внесена изцяло стойност на имота , на осн.чл.496,ал.1 ГПК ЧСИ с постановление за възлагане от 14.09.2015г. е възложил имота на купувача, като е уведомил страните в изпълнението за това. От длъжника писмото е получено на 23.09.15г. и на 30.09.2015г. е постъпила частната жалба . В проверката по допустимостта на частната жалба,Окръжният съд намира че е подадена в срока по чл.436,ал.1 ГПК и разгледана по същество е неоснователна. Съгл. чл.435,ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това,че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по-най-високата предложена цена.В конкретния случай при така установените действия на ЧСИ при реализиране на насрочената публична продан, ВТОС намира,че няма допуснати нарушения и отклонения от закона.Спазена е процедурата по чл. 483 -487 и сл ГПК. Освен това при безспорност, че участник в проданта е само един, недоказано е твърдението,че имота не е възложен по най-високата предложена цена.Несъстоятелни са оплакванията,че при конкретизацията на имота не е взето предвид обстоятелството,че същият всъщност е търговски обект, а не жилищен имот. Данни за това по делото са представени едва с частната жалба,докато промяната в предназначението е от 2007г. ,респ. преди образуване на изпълнителното производство.Това обстоятелство обаче по никакъв начин не се отразява на редовността на извършените изпълнителни действия.Какво е новото предназначение на продаваемия имот-посочено като търговски обект- медико-козметичен център, би имал значение евентуално при ползването му от новия собственик. В тази връзка и оплакванията за ниската цена на имота с промяната в предназначението, е несъстоятелно, освен това е и недопустимо в това производство. При така изложеното Окръжният съд намира,че частната жалба на И К. е неоснователна и като такава следва да се остави без унажение, а обжалваното постановление като правилно и законосъобразно се потвърди. Водим от горното,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА постановление от 14.09.2015г. по изп.дело № 946/2012г. на ЧСИ Касабова,рег.№ 731, за възлагане на недвижим имот в гр.В.Търново ,ул."П" № 3, като правилно и законосъобразно. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |