Р Е Ш Е Н И Е
№ 5
гр. Трявна, 06.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на девети
януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при секретаря Христина Тунева,
като разгледа докладваното от съдия Петракиева ГР.Д. № 185 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.109 от Закона за собствеността.
В исковата молба на И.М.И.
против Х.Н.Д. се твърди, че ищецът е собственик на имот №000201 в землището на
с. Радевци, Община Трявна, две от границите на който са имоти с №№000094 и
000095, собственост на ответника. През имота на ищеца с №000201 преминавал път,
негова собственост. В началото на този път имало портал с монтирана двукрила
метална врата, с поставен от ищеца катинар. Твърди се в исковата молба, че в
началото на 2018г. ответникът разбил металната врата и оттогава досега
постоянно преминавал през имота на ищеца с автомобила си. В момента ответникът
извършвал ремонтни дейности в имотите си и наемал бетоновози,
които също минавали през имота на ищеца. Във връзка с разбиването на металната
врата ищецът подал жалба до Районна прокуратура – Трявна, но образуваната
преписка вх.№830/2018г. приключила с постановление за отказ да се образува
наказателно производство.
Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с което да
се осъди ответника да преустанови действията по влизане и преминаване през
собствения на ищеца имот №000201 в землището на с. Радевци, Община Трявна, с
които пречи на ищеца упражнява правото си на собственост по отношение на
посочения имот.
В срока по чл.131 ГПК
ответникът е представил писмен отговор, в който оспорва предявеният иск като
неоснователен и недоказан. Твърди, че металната врата е поставена не в имота на
ищеца, както и че не я е разбивал и не е преминавал през нея с автомобила си.
Също така твърди, че не бил наемал бетоновози, които
да преминават през имота на ищеца. В миналото се случвало ответникът да
преминава през описания път, но през последната една година се въздържал от
такива действия, поради влошените личностни взаимоотношения с ищеца. Отделно от
това в писмения отговор се сочи, че ответникът и съпругата му са придобили
правото на собственост върху имот №00095 и имот №00094 от лицата М. Х. М. и Т.П.
М.а. Посочените два имота били образувани от разделянето на имот №000174, който
имот М. Х. М. придобил от И.М.И. – ищец по настоящето дело. Именно ищецът
предоставил на праводателя на ответника М. Х. М.
нотариално заверена декларация от 25.01.2007г., с която дал съгласието си М. Х.
М. да ползва път, оформен в собствения му имот №142, който път да му осигурява
достъп и право на преминаване. С декларацията било дадено съгласие този път да
се ползва и от наследниците на М. Х. М.. По тази причина ответникът счита, че
нотариално завереното съгласие на ищеца има сила и спрямо него, като
правоприемник на М. Х. М..
В съдебно заседание
ищецът, лично и чрез пълномощника си адв. С. Б.
поддържа предявения с исковата молба иск. Ответникът, лично и чрез адв. Н. като процесуален представител, поддържа
оспорването, направено с писмения отговор.
След съвкупна преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира следното за
установено от фактическа страна:
С акт за държавна собственост №473/12.02.2003г. е актуван като
публична частна собственост имот №000142 в землището на с. Радевци, Община
Трявна, целият с площ 16 247 кв.м., при граници на имота: пасище с храсти,
път III клас, стопански двор, път IV клас, населено място.
С договор №РД-50Г-40/11.08.2005г. за покупко-продажба на
недвижим имот държавна земя – частна собственост от 11.08.2005г., сключен на основание
чл.24 ал.1 изр.2 и чл.27 ал.6 т.1 от ЗСПЗЗ, чл.45а ал.2, 3 и 4 от ППЗСПЗЗ, в
изпълнение на заповед №РД 46-686/03.06.2005г. на заместник-министъра на
земеделието и горите, упълномощен от министъра на земеделието и горите със
заповед №РД 09-189/30.03.2005г., Министерството на земеделието и горите е
прехвърлило на ответника И.М.И. правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №000142 – земя VI
категория – частна държавна собственост с площ 16 247 кв.м., разположен в
землището на с. Радевци, Община Трявна, представляващ прилежаща площ към обект
„Битовка, краварник, сеновал, свинарник, навес с
оборудване“ в стопански двор на бивше ТКЗС, извън регулация, в землището на с.
Радевци, Община Трявна, при граници: имоти с №№ 000147, 000141, 000151, 000269,
081001, срещу сумата от 3899,00 лв.
Според удостоверение за
идентичност №368/15.09.2005г. на Общинска служба „Земеделие и гори“ – Трявна,
от имот с №000142 с площ 16,247 дка, закупен от И.М.И., са образувани имоти с
номера, както следва: имот №000168, имот №000173, имот №000174, имот №000142 и
имот №000167.
С нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот №148, т.III, рег.№3413, дело №524/19.09.2005г.
на нотариус с рег.№516 на НК и район на действие Районен съд – Трявна С. И., ищецът И.М.И. е
продал на М. Х. М. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №000174 в землището на с.
Радевци, Община Трявна, с площ 2.177 дка, начин на трайно ползване – стопански
двор, при граници: имоти с №№00173, 000142, 081001, 000141.
С декларация с нотариална заверка на подписа от 25.01.2007г. на нотариус
с рег.№516 на НК С. И., И.М.И. е декларирал
съгласието си М. Х. М., като собственик на земеделски имоти №000174, 000168 и
000167, намиращи се в землището на с. Радевци, Община Трявна, да ползва пътя,
оформен в собствения му имот №142, за осигуряване достъп и право на преминаване
до собствените му имоти, и който път е обозначен на скица №282/10.05.2006г. на
Общинска служба „Земеделие“ – Трявна. С декларацията И.М.И. се е съгласил този
път да се ползва и от наследниците на М. Х. М..
С нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот №78, т.I, рег.№513, дело
№67/21.04.2010г. на нотариус с рег.№619 на НК и район на действие Районен съд –
Трявна С.Ч.,
М. Х. М. е продал на ответника Х.Н.Д. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ №000094 в землището на с. Радевци, Община Трявна, с площ 754 кв.м.
заедно с двуетажна жилищна сграда със з.п. 65 кв.м., при граници на поземления
имот: имоти с №№000095, 000147, 000141, 000173, 000201, който имот е образуван
от имот №000174.
С нотариален акт за замяна на недвижими имот №61, т.II, рег.№2290, дело №186/03.08.2010г. по описа на нотариус с
рег.№121 на НК и район на действие Районен съд – Стара Загора, ответникът Х.Н.Д. и
съпругата му Ж.Т.Д. са прехвърлили на М. Х. М. и Т.П. М. техен собствен
апартамент в гр. Стара Загора в замяна на прехвърления от М. Х. М. и Т.П. М. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №000095 в землището на с.
Радевци, Община Трявна, целият с площ 1423 кв.м. – стопански двор, заедно с
построената в него двуетажна жилищна сграда със з.п. 121.68 кв.м., построена до
степен – незавършено строителство, груб строеж, при граници: имоти с №№000094,
000147, 081001, 000201, който имот е образуван от имот №000174.
От заключението на
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза с вещо лице С.Х.Б.,
неоспорено от страните, както и от обясненията на вещото лице в съдебно заседание
на 12.12.2019г., се установява, че имот №000201 в
землището на с. Радевци, Община Трявна включва полски път с асфалтова настилка
в сравнително добро състояние. Представлява бивш път в селскостопански двор. Достига
до източната част от имот с идентификатор 61323.72.201, собственост на ищеца,
като преди да я достигне преминава северно покрай имоти с идентификатори
63321.72.94 и 63321.72.95, които са собственост на ответника. 20 метра от
трасето на съществуващия асфалтов път, не попадат в имота на ищеца. На пътя има
монтирана двукрила метална врата, която при посещението на вещото лице е била
незаключена. Вратата е монтирана на известно разстояние от пресичането на
полския път с общински път за с. Радевци. Разстоянието между двата стълба на
вратата е 4 метра, като по-голямата част от нея – около ¾ от нейната
ширина е разположена в имот с идентификатор 63321.72.51 /имот по чл.19 ЗСПЗЗ,
общинска собственост/ и само 1 метър от нея попада в имота на ищеца с
идентификатор 63321.72.201 по КК на землището на с. Радевци, който е идентичен
с имот №000201 от КВС на същото землище. Имот с идентификатор 61323.72.201
представлява част от имот с №000142, придобит от ищеца с договора от
11.08.2005г. Към имот с идентификатор 61323.72.94 има изграден подход от
общинския път от гр. Плачковци за с. Радевци /ПС с идентификатор 61323.72.141
по КК на землището/, с който граничи на юг. Имот с идентификатор 61323.72.95
няма друга възможност за транспортен достъп, освен от съществуващия полски път
с асфалтова настилка, по-голяма част от който попада в имота на ищеца. Такава е
била ситуацията и към момента на придобиването от ответника на имот с
идентификатор 61323.72.95. Вещото лице е
онагледило заключението си с комбинирана скица - извадка от кадастралната карта
на землището на с. Радевци и резултати от геодезически
измервания, направени на 30.11.2019г.
От показанията на
разпитаните по искане на ищцовата страна свидетели Г.В.В. /квартален полицай на гр. Плачковци/, К.Г.Б. /внук на
ищеца/ и Г. Д.Т. /живущ ***/ се установява следното: Свидетелят В. *** е бил
получен сигнал преди време за разбиване на вратата, поставена в началото на
пътя в имота на ищеца, за което съставил протокол. След този случай отново
имало сигнал, за преминал бетоновоз през пътя, но при
отиването на място не е било констатирано наличието му. Според свидетеля В.,
пътят е тесен и на повечето места не позволява разминаване на две коли. Свидетелят
К.Б. също сочи, че пътят е тесен. Заявява, че през него, докато ответникът е
извършвал строителни дейности в имота си, са преминавали бетоновози
и друга тежка техника през месеците май и юни 2019г. За да преминат те на
няколко пъти вратата в началото на пътя била разбивана. Преминаването на такава
тежка техника, според свидетеля Б., се отразява на състоянието на пътната
настилка, която е асфалтова и няма много големи дупки. През пътя минавали и
камиони с дърва. В имота на ответника имало гараж и единственият начин да се
достигне до него бил през пътя в имота на дядо му. Свидетелят Г. Т. разказва,
че редовно ответникът е ползвал пътя в имота на ищца за преминаване с лекия си
автомобил, а през лятото на 2019г. преминавали и няколко пъти бетоновози за изливане на бетон в имота му, с което се
спирало движението по пътя за времето, докато се изливал бетона. През пътя
преминавали също камиони, за да стигнат до имота на ответника.
По искане на ответната
страна са разпитани свидетелите Ж.Т.Д./съпруга на ответника/ и М.Т.П. и И. /живуща
***/. Свидетелката Ж.Д. заявява, че до края на 2018г. взаимоотношенията между
съпруга й и ищеца като съседи били добри, но тогава ищецът заявил, че пътят е
негов и не желае повече да минават през него. Тъй като заплашвал съпруга й,
през 2019г. спрели да минават през този път. За достъп до имот №94 ползвали
общинския път, който минава точно покрай имота. До имот с №95 нямали
транспортен достъп. В двата имота имало къщи за гости, регистрирани в Община
Трявна. В началото на 2019г. минали два бетоновоза,
наети от фирмата, която стопанисва къщите. Неин управител била свидетелката Ж.Д..
Свидетелката М.П. – И. сочи, че не е виждала през последната година ответникът
да преминава през пътя на ищеца. Не била виждала и бетоновози,
но от Ж.Д. разбрала, че са влизали бетоновози, наети
от фирмата, която извършва строителни дейности в парцела. Пътят там бил тесен и
два автомобила трудно можели да се разминат.
От приложения по делото
констативен протокол от 04.01.2018г., съставен от свидетеля Г.В.В., се установява, че при извършена проверка на вратата на
входа на стопанска постройка и двор на бивше ТКЗС в землището на с. Радевци,
Община Трявна е установено, че: На входа на стопанския двор се вижда портал,
изграден от две метални врати от тръбна конструкция и мрежа /оградна/. Лявата врата е със здрава конструкция и частично
скъсана мрежа. На нея има два катинара. Дясната е със скъсана конструкция в
долната част и частично скъсана мрежа. На нея има закачен един катинар. Двете
врати са широко отворени. Мрежата по оградата е здрава. По мрежата на вратите,
както и по конструкцията им няма видими пресни следи от интервенция. Вратите и
мрежата са силно корозирали от годините.
Приложен по делото е и протокол
за предупреждение от 23.01.2019г., с който ответникът Х.Н.Д. е бил предупреден
да преустанови преминаването през имота на И.М.И. от с. Радевци, без да има
учредено право на сервитут за това от Община Трявна,
както и да възстанови счупените катинари, собственост на И.М.И..
При гореустановеното от
фактическа страна съдът намира от правна страна следното:
Искът с правно
основание чл.109 от Закона за собствеността има за цел защита на правото на
собственост. За уважаването му ищецът следва да установи, че: е собственик на
вещта; че ответникът е осъществил посоченото в исковата молба неоснователно
действие; че това действие продължава и към момента на завеждане на делото, а
ако е преустановено от нарушението следва да са останали трайни последици или
да съществува обоснована вероятност това нарушение да бъде извършено и
занапред; че нарушението му пречи да упражнява правото на собственост върху
вещта в пълен обем.
В настоящия случай,
предмет на търсената от ищеца защита включва преустановяване действия на
ответника по влизане и преминаване през имот №000201 по КВС на землището на с.
Радевци, Община Трявна /имот с идентификатор 63321.72.201 по КК на землището на
с. Радевци, Община Трявна/.
Въз основа на събрания
по делото доказателствен материал безспорно се
установи, че ищецът И.М.И. е собственик на имот №000201 по КВС на землището на
с. Радевци, Община Трявна /имот с идентификатор 63321.72.201 по КК на землището
на с. Радевци, Община Трявна/, въз основа на сключения по реда на чл.27 ал.6 от
ЗСПЗЗ договор за покупко – продажба на недвижим имот
държавна земя – частна държавна собственост №РД-50Г-40 от 11.08.2005г. с Министъра
на земеделието и горите. С този договор ищецът е придобил право на собственост
върху поземлен имот №000142 по КВС на землището на с. Радевци с площ от
16 247 кв.м., част от който представлява имот №000201 съобразно
заключението на вещото лице Б.. През част от имот с идентификатор 63321.72.201 в
землището на с. Радевци преминава бивш път в селскостопански двор, който сега
има характеристиките на полски път. Същият е с асфалтова настилка, като достига
до източната част от имота на ищеца и преди да я достигне преминава северно
покрай имоти с идентификатори 63321.72.94 и 63321.72.95, собственост на
ответника.
Данните по делото сочат
също, че през годините, след като ответникът е придобил правото на собственост
върху имотите с идентификатори 63321.72.94 и 63321.72.95, е използвал полския
път в имота на ищеца за достъп до тях. Това е видно от показанията на
разпитаните по искане на ищцовата страна свидетели,
както и от показанията на разпитаната по искане на ответника негова съпруга. Според
всички тях, през пътя са минавали автомобили на ответника, камиони с дърва и
друга тежкотоварна техника, включително до края на 2018г. Спорно по делото е
единствено дали преминаването през имота на ищеца е продължило през 2019г. и дали
съществува и към момента на завеждане на делото. Въз основа на показанията на
свидетелите К.Б. и Г. Т., както и с оглед данните в протокола за предупреждение
от 23.01.2019г., с който ответникът Х.Н.Д. е бил предупреден да преустанови
преминаването през имота на И.М.И. от с. Радевци, без да има учредено право на сервитут за това от Община Трявна, който протокол е подписан
от ответника без възражения, следва да се приеме, че преминаването през имота
на ищеца от страна на ответника е продължило и през 2019г. Този спорен въпрос освен
това е и без правно значение в конкретния казус.
Само по себе си преминаването през чужд
недвижим имот представлява неоснователно въздействие върху имота, което създава
съществени пречки за ползването му по предназначение от собственика, поради
което извършеното от ответника изпълва характеристиките от състава на правната
норма по чл.109 от ЗС. Системността на действията на ответника през годините,
както и особеностите на случая – до единия от имотите на ответника с идентификатор
63321.72.95 няма транспортен достъп, а в този имот и в другия с идентификатор 63321.72.94
функционират къщи за гости, предполагат съществуването на обоснована вероятност
действия по влизане и преминаване през имота на ищеца да бъдат извършвани и занапред.
Предвид това съдът счита, че независимо дали неоснователните действия по
влизане и преминаване през имота на ищеца са били преустановени от ответника,
предявеният по делото иск е основателен с установяване на извършването им през
продължителен период от време преди завеждане не делото.
Като възражение за
неоснователност на предявения по делото иск в хода на разглеждането му е изнесено
твърдение от ответната страна за съществуването на правно основание за
преминаване през пътя, преминаващ през имота на ищеца с идентификатор
63321.72.201, което е също довод да се счита за възможно продължаване на
неоснователните действия на ответника и за в бъдеще. За доказването му е
представена декларация с нотариална заверка на подписа от 25.01.2007г. на
нотариус с рег.№516 на НК С. И., с която И.М.И. е декларирал съгласието си М. Х.
М., като собственик на земеделски имоти №000174, 000168 и 000167, намиращи се в
землището на с. Радевци, Община Трявна, да ползва пътя, оформен в собствения му
имот №142, за осигуряване достъп и право на преминаване до собствените му
имоти, и който път е обозначен на скица №282/10.05.2006г. на Общинска служба
„Земеделие“ – Трявна. Със същата декларация И.М.И. се е съгласил този път да се
ползва и от наследниците на М. Х. М.. По силата на чл.192 ал.1 от ЗУТ, правото
на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална
заверка на подписите, който договор по силата на ал.7 от същата разпоредба се
вписва в имотния регистър по партидата на поземления имот, който се обслужва от
учреденото право на преминаване, и по партидата на поземления имот, върху който
е учредено правото на преминаване. Правото на преминаване през чужди имоти се
учредява и със заповед на кмета на общината, когато не е постигнато съгласие
между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно
икономически нецелесъобразно. В случая не е представен писмен договор или
заповед на кмета на общината за учредяване право на преминаване на ответника
през имота на ищеца, поради което той няма правно основание за това.
Имайки предвид всички
изложени по-горе съображения и като счита за доказано по делото извършването на
сочените в исковата молба неоснователни действия на ответника, с които се
създават пречки за спокойното ползване на имота на ищеца, съдът намери
предявеният по делото иск за основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен. Следва да се осъди ответника да прекрати неоснователните действия по
влизане и преминаване през имот №000201 по КВС на землището на с. Радевци,
Община Трявна /имот с идентификатор 63321.72.201 по КК на землището на с.
Радевци, Община Трявна/, на основание чл.109 от ЗС.
Относно разноските:
С оглед изхода на
делото, направеното от ищцовата страна искане и
представения от нея списък по чл.80 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 800,00 лв., на
основание чл.78 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Х.Н.Д., с ЕГН **********,***, да прекрати неоснователните
действия по влизане и преминаване през имот №000201 по КВС на землището на с.
Радевци, Община Трявна, с площ 1.909 дка, при граници: имоти с №№000199,
081001, 000095, 000094, 000173, 000168, 000141, 072051, 000290, 000289, 000288,
000287, 000286, 000285 /имот с идентификатор 63321.72.201 по КК на землището на
с. Радевци, Община Трявна/ по предявения от И.М.И., с ЕГН **********,***, със
съдебен адрес:***/, иск с правно основание чл.109 от Закона за собствеността.
ОСЪЖДА Х.Н.Д., с ЕГН **********,***, да заплати на И.М.И., с ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***/, сумата от 800,00 лв. /осемстотин лева и 00 ст./ -
направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: