№ 11029
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110154005 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Е.М.“ ЕООД срещу К. И. М. и И.
И. М..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 18.04.2016 г. е сключен Договор за потребителски паричен
кредит № 2237537 от 18.04.2016 г. между „У.К.Ф.г” ЕАД и К. И. М. - кредитополучател и И.
И. М. -поръчител, по силата на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя паричен
кредит в размер на 10 300 лв. Посочва, че кредитополучателят и поръчителят са се
задължили да погасят задължението си на 108 месечни анюитетни вноски, с краен срок за
погасяване - 01.04.2025 г., като бил договорен годишен лихвен процент в размер на 10,99 %.
Твърди, че след усвояване на кредита, кредитополучателят не е погасявал в срок и в
необходимия размер месечните си вноски съгласно договора. Сочи, че на 18.02.2022 г. е
сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „У.К.Ф.г” ЕАД и
„Е.М.” ЕООД, по силата на който задължението на ответниците, произтичащо от Договор за
потребителски паричен кредит № 2237537 от 18.04.2016 г. е изкупено от „Е.М.” ЕООД.
Твърди, че поради неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита
/главница и лихви/, на основание чл. 12 (2) от Договора кредитът е бил обявен за
предсрочно изискуем, като на длъжниците е било връчено уведомление за предсрочна
изискуемост на 04.05.2022 г. Освен това сочи, че длъжникът е бил уведомен, че считано от
датата на получаване на уведомлението за цесия кредитор спрямо по отношение
гореописаното парично вземане е „Е.М.” ЕООД. Предвид изложеното, ищецът моли съда да
признае за установено по отношение на ответниците, че К. И. М. и И. И. М. дължат
солидарно на „Е.М.” ЕООД - гр. София сумата от 6055,21 лв., от които: главница - 5520,07
лв. и лихва за забава – 535,14 лв. за периода 01.07.2021 г. - 14.06.2022 г. - дължима по
Договор за потребителски паричен кредит № 2237537 от 18.04.2016 г., ведно със законната
1
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който ответниците
оспорват предявените искове. Оспорват наличието на солидарна отговорност между тях.
Оспорват да са в договорни отношения с ищеца. Твърдят, че са погасили задълженията си
към предходните кредитори. Оспорват усвояването на кредита от тяхна страна. Считат, че
кредитът не е бил обявен за предсрочно изискуем. Оспорват да са били уведомени за
извършената цесия между „У.К.Ф.г” ЕАД и „Е.М.” ЕООД. Оспорват дължимостта на
претендираната от ищеца лихва, като считат, че такава не е била уговорена. Твърдят
наличие на неравноправна клауза в договора. Молят предявените искове да бъдат
отхвърлени, като им бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Във възражението по чл. 414 ГПК ответниците са направили възражение за
погасяване по давност на претендираните от ищеца задължения.
Разпределение на доказателствената тежест.
За основателност на иска в тежест на ищеца е да установи наличието на: валидно
облигационно отношение между „У.К.Ф.г” ЕАД и ответниците по договор за потребителски
кредит, по силата на което за ответниците е възникнало задължението за плащане на
процесната сума, а именно – предаване от У.К.Ф.г” ЕАД на К. И. М. на паричната сума,
предмет на договора за кредит, както и задължаване в условията на солидарност на И. И.
М., настъпване на предсрочна изискуем по кредита, за което длъжниците са били
уведомени, както и какъв е размерът на непогасеното задължение; сключен договор за
цесия, по силата на който „Е.М.“ ЕООД е придобило посочените по-горе вземания на
„У.К.Ф.г” ЕАД срещу ответниците; съобщаване на цесията на длъжниците от страна на
цедента.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Вземането за лихва, релевирано с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99 и чл. 86 ЗЗД,
има акцесорен характер, като за основателността му в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат
плащане на задълженията си.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното
решаване на спора, както и следва да бъде уважено искането да се приложи ч. гр. д. №
32440/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
Следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на ищеца във
връзка с процесния кредит.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 32440/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и по въпроса редовно ли е водено счетоводството на ищеца във връзка с
процесния кредит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., като вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3