№ 1241
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110132641 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.ИН.“ АД – редовно призован, представлява се от
ЮРК. ДИНЕВА, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Г.З.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
ЮРК. ЗДРАВКОВ, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА писма на РС – гр. Мездра и РС – гр. Тетевен, ведно с
изпълнени съдебни поръчки за извършени разпити по делегация.
ЮРК ДИНЕВА: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск.
молба. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по
доклада. Да се приемат доказателствата събрани със съдебните поръчки.
ЮРК. ЗДРАВКОВ: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск.
молба. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по
доклада. Да се приемат доказателствата събрани със съдебните поръчки. Във
връзка със съдебната поръчка и показанията на свидетелите стана ясно, че
застрахователят по гражданска отговорност (ГО) на автомобил „БМВ Х5“, за
1
който ищеца претендира, че не е виновен за процесното ПТП, е платил
обезщетение, което замества ГО на водача. В тази връзка и доколкото този
факт, считам за относим за правилното решаване на настоящото дело, моля,
да ми се издаде съдебно удостоверение (СУ), което да ми послужи пред ЗК
„Л.ИН.“ АД, да се снабдя с друго такова, от което да е видно, дали за
процесното ПТП между лек автомобил „БМВ Х5“ и „Дачия Лоджи“,
застрахователят по ГО на лек автомобил „БМВ Х5“ е платил обезщетение за
претърпените вреди от автомобил „Дачия Лоджи“, вследствие на процесното
ПТП.
ЮРК ДИНЕВА: Относно искането на ответника, предоставям на съда
да прецени.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, като представените от страните и събрани
чрез съдебни поръчки доказателства следва да бъдат приети. СЪДЪТ
констатира, че указанията до ищеца за заплащане на депозит за ССчЕ не са
получени до момента, поради което следва да бъдат дадени отново същите
указания. Основателно е искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение. Следва да бъде назначено и вещо лице по допуснатата САТЕ,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните писмени доказателства, в т.ч. доказателствата,
събрани чрез докладваните по-горе съдебни поръчки.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от днес следва да внесе
определения предварителен депозит в размер на 250 лв. за изготвяне на ССчЕ.
ДОПУСКА издаването на СУ, поискано от страна на процесуалния
представител на ответника, СЛЕД представяне на доказателства за платена
държавна такса в размер на 5 лв. по сметка на СРС, като ПРЕДОСТАВЯ
възможност на ответника да представи проект на СУ.
НАЗНАЧАВА за в.л. по допусната САТЕ, инж. Й. Д. Й..
Страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
2
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.05.2022г. от 9:25 часа, за
която дата и час страните се считат уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица М. Г. М. и Й. Д. Й.!
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3