№ 22567
гр. София, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110115420 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15420 по описа за 2024 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по инициатива на Софийски градски съд, в хода на въззивното
производство, образувано по две насрещни частни жалби срещу постановеното от СРС,
Определение по чл.248 от ГПК № 23374/05.06.2024 г.
С обжалваното пред въззивния съд Определение, съдът в настоящия си състав, е
изменил по-рано постановеното Определение № 17048/19.04.2024 г., в частта за разноските,
като е осъдил ищеца С. Д. Д. да заплати на ответника „ЕТ „РИГЕЛ – ЕЛЕОНОРА
ЦАРКОВА“ сторените от него съдебни разноски в производството до размер от 400 лв., като
е оставил без уважение искането за разноски, до пълния претендиран размер от 950 лв.
СГС е констатирал, че изразената от СРС в обстоятелствената част на акта воля само
за частично уважаване на претенцията за съдебни разноски, не е намерила отражение при
постановяване на диспозитива на Определение № 23374/05.06.2024 г., като в същия липсвал
отхвърлителна част, за разликата до пълния претендиран размер на адвокатското
възнаграждение, въпреки изложени в тази насока мотиви.
След връщане на делото в СРС, съдът е изискал становища от страните във връзка със
служебно инициираното производство за поправка на допусната ОФГ в постановеното по
делото Определение № 23374/05.06.2024 г., като нито една от двете страни, не е взела
писмено становище.
1
Съдът, като се запозна с материалите по делото и постановеното по реда на
чл.248 от ГПК определение от 05.06.2024 г., установи, че искането за поправка на
допусната ОФГ е основателно и следва да се уважи.
Видно от мотивите към съдебния акт, съдът е приел, че искането на ответника за
присъждане на съдебни разноски в размер на 950 лв., представляващи заплатено на
представляващия го адвокат адвокатско възнаграждение, е частично основателно, до размер
от 400 лв., която сума се явява справедлив размер и най-пълно отговаря на ниската степен на
фактическа и правна сложност на делото, и реално извършените от процесуалния
представител на ответника, действия по защита на неговите интереси.
Въпреки това, в диспозитива на решението не е отразена волята на съда да остави без
уважение претенцията за съдебни разноски, за горницата до пълния претендиран размер от
950 лв. или за сумата от 550 лв.
Очевидно е, че диспозитива на решението е непълен и в противоречие с изложените
мотиви на съда във връзка с неоснователността на част от заявената претенция за разноски.
Предвид изложеното съдът приема, че следва да се допусне поправка на допуснатата
в Определение № 23374/05.06.2024 г. очевидна фактическа грешка и с настоящото решение
да поправи същата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 23374/05.06.2024 г.
постановено по гр.д. № 15420/2024г. по описа на СРС, в производството по чл.248 от ГПК,
като допълва осъдителния диспозитив, както следва: След текста „чл.9, ал.1 от НМРАВ.“ се
поставя запетая и се добавя следния текст: „като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията
на ответника за присъждане на пълния размер на съдебните разноски или за горницата над
уважения размер от 400 лв. до пълния претендиран размер от 950 лв. или за сумата от 550
лв.“
В останалата си част Определението следва да се чете, както е постановено.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2