РЕШЕНИЕ
№ 670
гр. Кюстендил, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20221520101156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 ГПК от
Граждански процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно
основание чл. 34 от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по
допускане на делбата и определяне квотите на съделителите в делбената
маса.
Подадена е искова молба с вх. №5672/23.06.2022 г. от Д. Й. М., с ЕГН
**********, с адрес в гр. К., ж. к. „Г.“, бл. ***, ет. *, ап. **, чрез адв. С. Ц. от
САК, съдебен адрес в гр. С., ул. „А.“ № **, ет. *, офис *, срещу К. П. Д., ЕГН
**********, с адрес в гр. К., ул. „П. Х.“ № *.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са съсобственици
на поземлен имот с идентификатор 29386.76.86, находящ се в с. Ж., общ. К.,
местност „Ч. – над пътя“, с площ от 533 кв. м., с трайно предназначение на
територията – земеделска, НПТ – за земеделски труд и отдих, ведно с
построена в имота сграда с идентификатор 29386.76.86.1, със застроена площ
от 42 кв. метра и брой етажи – 1 /един/. Твърди се, че имотът, ведно със
сградата, е придобит от двамата по време на фактическото им съжителство,
но поради последваща раздяла, ищецът иска да бъде извършена съдебна делба
поради липсата на съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността.
Към настоящия момент имотите се ползвали от ответника – К. Д..
Моли съда да допусне до делба процесните имоти при квоти – ½ за
1
всеки от съделителите, като до приключване на настоящото дело за делба на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК да постанови привременни мерки за
ползването на делбените имоти, като разпредели реалното им ползване
пропорционално на дяловете на съделителите, ако това е възможно, или да
бъде определена сума, която ответникът да заплаща на ищеца месечно за
ползването на нейната ½ идеална част от делбените имоти.
С протоколно определение от 02.06.2023 г. съдът е допуснал изменение
на иска на ищцата с правно основание чл. 344 ал. 2 от ГПК, като вместо
първоначално предявената претенция за заплащане на обезщетение в размер
на 200 лв., е заменено с искане за месечно обезщетение от ответника в размер
на 119 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не
оспорва предявения иск за съдебна делба, като счита същият за допустим и
основателен. Оспорва по основание и размер направеното искане на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК за постановяване на привременни мерки за
ползване на имота. Твърди, че не е изгонил ищцата от делбения имот, в който
са живели на семейни начала с общото им дете Д. П.а. Навежда доводи за
липса на пречка ищцата да ползва имота, съответно че същата не е спирала да
го ползва.
В съдебно заседание исковата молба и отговорът се поддържат.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното:
От представеното по делото копие на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №153, том I, рег. №903, нот. дело №121 от 2015
г. /л. 4/ се установява, че страните в делото са закупили поземлен имот с
идентификатор 29386.76.86, находящ се в с. Ж., общ. К., местност „Ч. – над
пътя“, с площ от 533 кв. м., с трайно предназначение на територията –
земеделска, НПТ – за земеделски труд и отдих, ведно с построена в имота
сграда с идентификатор 29386.76.86.1, със застроена площ от 42 кв. метра. В
нотариалния акт е посочено, че М. и Д. придобиват собствеността на
посочените имоти при равни права, от което следва че всеки от тях притежава
по ½ ид. ч. от същите.
По делото е представена скица на поземлен имот №15-506319 -
12.05.2022 г. /л. 5/ с идентификатор 29386.76.86, издадена от СГКК - гр. К.,
както и справка по кадастрална карта на сграда с идентификатор
29386.76.86.1. Приложено е удостоверение с изх. №Д0001591/07.06.2022 г.,
издадено от Община Кюстендил за данъчна оценка на процесния имот, която
е общ размер за двамата съсобственици – 1 435, 90 лв.
По делото е назначена и приета като обективно изготвено заключение по
съдебно-оценителна експертиза от вещото лице Н. Г. /л. 37-42/, като съгласно
заключението средната месечна пазарна стойност за наем на построената
сграда е в размер на 238, 10 лв. Прието е още в заключението, че
еднофамилната жилищна сграда е неподеляема.
2
Представено е заверено копие от Нотариална покана от М. до Д. за
заплащане на обезщетение, поради недопускането й до процесния имот, както
и затова да бъде допусната до имота, за да вземе свои вещи, намиращи се в
него. Отразено е от нотариус Младенов, че поканата е връчена на Д. на
12.09.2022 г. Приложено е копие на жалба на М. от 27.07.2022 г. до Районна
прокуратура – Кюстендил с оплакване, че същата не е допускана до
процесния имот от Д.. С протокол за доброволно предаване на вещи от
28.11.2022 г. /л. 55/ Д. е предал на полицейския служител Н. Ш. 1 бр. метален
ключ. Между страните е постигната спогодба по отношение упражняването
на родителските права по отношение на детето им Д. П.а, одобрена с
протоколно определение от 21.09.2022 г. по гр. д. №698/2022 г. по описа на
КРС /л. 56-57/. С нотариална покана от М. до Д., връчена на последния на
30.01.2023 г. /съгласно удостоверяването от нотариус М./ е предложено на Д.
изкупуването на идеалната част от процесния имот на посочена стойност,
както и отново се заявява искане Д. да допусне ищцата до процесния имот. В
отговор на нотариалната покана Д. е посочил на ищцата, че последната има
достъп до имота /л. 63/. С Постановление от 07.10.2022г. на прокурор от
районна прокуратура – Кюстендил е отказано образуването на досъдебно
производство по сигнали на М. за действия на Д..
С определение №543/02.05.2023 г. по настоящото дело е допуснато
обезпечение на иска, като е наложена обезпечителна мярка, с която е
забранено на Д. да извършва действия в процесния имот, с които да го
разрушава и обезценява. Издадена е и обезпечителна заповед в този смисъл.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите Й. М. – баща на ищцата, И. Д. – живеещ в съседство на
процесния имот, както и на полицейските служители Н. Ш. и И. П..
От техните обяснения се установява, че за М. в дълъг период от време е
била възпрепятствана да посещава процесния имот, тъй като Д. не
способствал достъпа й. Това било в резултат на сменени брави и ключове от
Д. и последвалото осуетяване предаването на коректния ключ за достъп към
имота, а след това и към етажите от къщата. За неколкократните безуспешни
опити на М. да посети имота свидетелстват полицейските служители и
бащата на ищцата, като показанията на последния са преценени в светлината
на чл. 172 от ГПК и съдът ги кредитира, тъй като са логични, житейски
възможни и не се опровергават от останалия събран доказателствен материал
по делото. Съседът И. Д. в показанията си сочи, че еднократно М. е успяла да
влезе в дворното място, а след това, тъй като не успяла да влезе в къщата
искала инструменти от Д., за да се опита да отключи врата от къщата. По
делото са представени от ищцата няколко жалби и тъжби до Районна
прокуратура – К. с оплаквания за възпрепятстван достъп до процесния имот
от ответника, както и две нотариални покани в същия дух. От обясненията на
полицаите, протоколът за доброволно предаване на ключ, и показанията на
бащата на ищцата се установи, че в определен момент, поради
невъзможността на М. да влезе в имота, ответникът е предал на полицаите
3
метален ключ, който да послужи за целта, но впоследствие се установило, че
той не съответства на ключалката.
Отделно от констатираното по-горе, съдът, в хода на производството, по
искане на ищцата издаде обезпечителна заповед, с която да осуети евентуално
рушене и обезценяване на имотите в делбената маса от страна на Д..
Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради
което не се обсъждат подробно.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34
от Закона за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се
ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в
изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в
делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо
материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената
общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението
в първата фаза на производството за съдебна делба, респективно влязлото в
сила решение, с което тя се допуска установява именно правото на делба със
сила на пресъдено нещо.
От приложените писмени доказателства – цитирания нотариален акт се
установи безспорно, че страните в производството притежават по ½ ид. ч. от
процесния имот, при които квоти съдът ще допусне делбата.
По исканията по чл. 344, ал. 2 от ГПК:
Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 от ГПК цели да охрани правата на
съделителите, като осигури възможност всеки от тях да ползва реално
имотите, които са предмет на делбата или да получава съответното
обезщетение за това ползване. Привременните мерки в делбата по чл. 344, ал.
2 от ГПК може да бъдат в две форми – разпределение на ползването на
делбените имоти между всички съделители или определяне на обезщетение,
което ползващите имота следва да заплащат на неползващите съсобственици.
Постановяване на втората форма на мярката се прилага когато няма
възможност за реално ползване на делбения имот от всички съделители. В
настоящия случай, съгласно заключението на вещото лице процесният имот е
неподеляем, поради което не може да се извърши разпределение на
ползването му, а следва да се определи обезщетение изплащано на този, който
до окончателното извършване на делбата няма да ползва имота.
От събраните писмени доказателства, анализирани по-горе, и съобразно
приетото от разпита на свидетелите, се установява, че процесният имот се
ползва от Д., като същият систематично възпрепятства достъпа на М. до
имота. Поради това съдът ще разпредели ползването на имота да се извършва
4
от Д., а същият ще бъде осъден заплаща на другия съделител – М., сума
срещу ползването, до окончателното извършване на делбата. Този размер ще
бъде сумата от 119 лв. месечно, възприета от заключението на вещото лице,
както и с оглед на притежаваните от М. ½ ид. ч. от имота. По искането по чл.
344, ал. 2 от ГПК обезщетението се дължи от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до нейното приключване.
По разноските и дължимите държавни такси:
На този етап от производството по делба не се следват разноски, като
не се дължат и държавни такси.
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1 вр.
чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил, а в частта за
разпределяне на ползването може да бъде изменяно от постановилия го съд
или да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от
ГПК и на основание 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 от ЗС, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следния недвижим
имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 29386.76.86 (двадесет и девет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, осемдесет и
шест) в с.Ж., общ.К., обл. К. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 г. на Изп. директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта, засягащо поземления
имот е от 12.05.2022 г., адрес на поземления имот: с. Ж., местност Ч. - НАД
ПЪТЯ, площ: 533 (петстотин тридесет и три) кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: За земеделски труд и
отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ), категория на земята: 5 (пета), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 37200 (тридесет и седем
хиляди и двеста), съседи: поземлени имоти с идентификатори: 29386.76.87
(двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест.
точка, осемдесет и седем), 29386.76.244 (двадесет и девет хиляди триста
осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, двеста четиридесет и
четири), 29386.76.161 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест,
точка, седемдесет и шест, точка, сто шестдесет и едно), 29386.76.81 (двадесет
5
и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка,
осемдесет и едно), 29386.76.226 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и
шест, точка, седемдесет и шест, точка, двеста двадесет и шест), при граници и
съседи по документ за собственост: имот 29386.76.161 - имот по § 4 ПЗР на
ЗСПЗЗ на М. Г. Ст. и др., имот 29386.76.88 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на Н.
Ал. Я. и др., имот 29386.76.87 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на И. Н. Г. и др.,
имот 29386.76.226 - полски път, имот 29386.76.81 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ
на насл. на И. М. Ст., заедно с построената в имота МАСИВНА ВИЛНА
СГРАДА N 01 (нула, едно) със застроена площ от 42 (четиридесет и два)
кв.м., представляваща по кадастралната карта СГРАДА с идентификатор
29386.76.86.1 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемдесет и шест, точка, осемдесет и шест, точка, едно) в с.Ж., общ. К., обл.
К. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-1234/13.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК; последно изменение на
кадастралната карта, засягащо сградата е от 12.05.2022 г.; адрес на сградата: с.
Ж., сградата е разположена в поземлен имот е идентификатор 29386.76.86
(двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест,
точка, осемдесет и шест); застроена площ: 42 (четиридесет и два) кв.м.; брой
етажи: 1 (един); брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни;
предназначение: вилна сграда-еднофамилна.
МЕЖДУ съделителите:
1. Д. Й. М., с ЕГН **********, с адрес в гр. К., ж. к. „Г.“, бл. ***, ет. * ап.
**;
2. К. П. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. К., ул. „П. Х.“ № *.
При права:
За Д. Й. М., с ЕГН ********** – 1/2 ид. ч. (една втора идеална част);
За К. П. Д., ЕГН **********– 1/2 ид. ч. (една втора идеална част);
РАЗПРЕДЕЛЯ , на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, ползването на
съсобствения на страните недвижим имот, описан по-горе, до окончателното
приключване на делбата с влязъл в сила съдебен акт, като ПРЕДОСТАВЯ
ползването му на К. П. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. К., ул. „П. Х.“ № *.
ОСЪЖДА К. П. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. К., ул. „П. Х.“ № *,
ДА ЗАПЛАЩА на Д. Й. М., с ЕГН **********, с адрес в гр. К., ж. к. „Г.“, бл.
***, ет. *, ап. **, месечно сума в размер на 119 лв. /сто и деветнадесет лева/,
от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното й
извършване.
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114, ал.
1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията - гр. Кюстендил.
6
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта за
разпределяне на ползването може да бъде изменяно от постановилия го съд
или да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със съобщението за
изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно за продължаване на процесуалните действия по него
във втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
7