РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Силистра , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Анета П. Алексиева
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20203420200779 по описа за 2020 година
Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Д. П. Д. с ЕГН **********, от гр.Силистра е недоволен от
Наказателно постановление (НП) № 20-1099-001652/12.10.2020 г. на Началник група към ОД
МВР-Силистра,сектор „Пътна полиция”, с което му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 700,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство (МПС) за срок от три месеца на основание чл. 182 ал.1, т.6 от Закон за движението
по пътищата (ЗДвП), за нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП. Счита, че акта на
административнонаказващият орган (АНО) е необоснован поради което и
незаконосъобразен, моли съда да го отмени. Редовно призован за съдебното заседание, явява
се лично и с процесуален представител. Развиват се съображения за неправилно приложение
на процесуалния закон, за недоказаност предвид неустановяването на всички обективни
факти и обстоятелства.
Административнонаказващият орган (АНО) се явява в съдебно заседание. Предлага
НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, счита също така, че
административнонаказателното производство в досъдебната му фаза е протекло съобразно
правилата на закона и не е било ограничено правото на защита на нарушителя.
1
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 06.06.2018 г., около 16,58 часа, лек автомобил марка „Форд”, модел „Фокус“ с рег.
№ СС9464 АН се е движил в с.Средище, общ.Кайнарджа, обл.Силистра, по ул.“Добруджа“
да бензиностанция „Виста ойл“ в посока гр.Силистра. В населеното място на посочения
пътен участък от свид. Д.Д.- мл. автоконтрольор при ОД МВР- Силистра била поставена
Преносима система за контрол на скоростта на МПС и вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 с фабричен номер 11743BD (автоматизирано техническо
средство или система –АТСС по смисъла на закона). В 16,58 часа уреда за контрол е
установил и автоматично заснел нарушение на скоростта, с клип №16109. Скоростта с която
водача е управлявал моторното превозно средство е 105 км./ч..
В пътния участък предвид, че са касае за населено място има ограничение на
скоростта до 50 км/ч..
Горните обстоятелства са установени от събрани писмени и гласни доказателства.
Моторното превозно средство по регистрация е собственост на Д. П. Д., като лицето
на 01.09.2020г. е декларирало, че на посочената дата и час лично е управлявало автомобила.
При тези факти на 28.09.2020 год. свид.Д.Д. съставил АУАН на нарушителя, като във
фактическата обстановка е намалил фиксираната от техническото средство скорост, с
допустимия толеранс от 3%, а от правна страна е приел, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При съставяне на акта е направено възражение, че мястото на камерата е в началото
на населеното място.
От събраните доказателства за АНО безспорно е установено превишаване на
разрешената максимална скорост в населеното место с над 50 км./ч., поради което издал
процесното наказателно постановление и на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя наказания „Глоба“ в размер на 700 (седемстотин) лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от три месеца.
При съставянето на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Издаденото въз основа на акта НП отговаря на всички изисквания на чл. 57, ал.1
Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Акта е съставен, а НП е издадено от компетентни длъжностни лица съобразно
нормите на ЗДвП и заповедите на министъра на вътрешните работи.
Административното нарушение е било ясно и точно формулирано, като са посочени и
2
доказателствата въз основа на които се издава НП. Не е било ограничено правото на защита
на жалбоподателя или пък същият да не е разбрал в извършването на какво
административно нарушение е бил обвинен
Административно наказващия орган правилно е приложил материалния закон.
Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото от нормите на ЗДвП и
поведението на жалбоподателя.
От събраните доказателства се достига до извода, че нарушението е установено на
06.06.2020г., а нарушителя станал известен на контролните органи на 01.09.2020г. когато
декларирал, че на посочената дата и час лично е управлявало автомобила. Ето защо не са
изтекли преклузивните срокове по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който предвижда, че не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението. Възражението в тази насока е неоснователно.
Обстоятелството, че нарушителя е установен чрез попълването на декларация по
чл.188 ЗДвП, каквото задължение няма по правната норма, все пак не е от категориите
нарушения на закона, които да са ограничили правото му на защита и това де е
самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.
Възражението на защитата за отклонението от изискванията на чл.14, ал.1 и ал.2, т.3 от
НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, при поставянето на табелата за
населеното място на определеното разстояние, с оглед нейното възприемане и възможността
на водача своевременно да предприеме действия за осигуряване безопасността на
движението, в случая е извън предмета на доказване по делото.
Направеното от нарушителя възражение при съставяне на акта, че камерата е поставена
в началото на населеното място не е разследвано. АНО не е преценил възраженията така
както изисква чл.52, ал.4 ЗАНН, а се е задоволил единствено да ги запише в НП. За сметка
на това в съдебното производство представя кореспонденцията между Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР-Силистра и Директора на Областно пътно управление
Силистра. Кореспонденцията е от месец ноември на 2020г., тоест след издаване на НП № 20-
1099-001652/12.10.2020 г. на Началник група към ОД МВР-Силистра,сектор „Пътна
полиция”, поради което не би могло да се приеме, че се касае за разследване на спорни
обстоятелства по смисъла на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Все пак от изпратената от ОПУ-Силистра
скица е видно, че се каса е за пътен участък II-71 „Силистра-Добрич“ в урбанизиране
3
територия на с.Средище, на която са нанесени GPS координатите от клип №16109 на ОД
МВР-Силистра. Явно, че е отговорено на запитването за установени GPS координати на кое
километрично отстояние отговарят. В този смисъл се е достигнало до следния извод, че
табелата Д11 за началото на населеното място е на км.29+331, а АТСС е разположено на
км.29+183 ляво, тоест разстоянието от табелата до измерващото скоростта средство е 148
метра. Видно от снимката на клип №16109, МПС е засечено на разстояние 98 метра от
контролното техническо средства засичащо скоростта, тоест на 50 метра след табелата за
началото на населеното место. Извършването на това установяване не би било необходимо,
ако бе спазен реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи.
По делото е безспорно, че нарушението е установено с Преносима система за контрол
на скоростта на МПС и вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1
с фабричен номер 11743BD (автоматизирано техническо средство или система –АТСС по
смисъла на закона). В чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. е посочено
изискването за всяко използване на мобилна камера да се съставя протокол съобразно
приложението. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол. При
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта, протоколът се попълва за всяко място за контрол. От
систематичното тълкуване на трите алинеи на чл. 10 следва, че попълването на такъв
протокол е въздигнато като абсолютна предпоставка за законосъобразност на използването
на мобилната камера. Съответно в процес за преценката на законосъобразност на НП
издадено за нарушение установено с АТСС в тежест на АНО е да представи протокол по чл.
10 от Наредбата. Към административнонаказателната преписка, изпратена на районния съд,
не се съдържа такъв протокол. Нещо повече видно от показанията на свид. Д.Д. такъв
протокол не се съставя. При наличието на протокол за използване на АТСС безспорно биха
били установени обстоятелства по които в настоящото производство се правят възражения.
Видно от Наредбата, приложението съдържащо протокола в него са посочени данни за вида
на АТСС, мястото за контрол, посоката на движение на контролните пътни превозни
средства,вида на пътя, ограничението на скоростта в км./ч., пътен знак за ограничение,
разстояние от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри и други. Като не е
съставен протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. е нарушен реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съдържа се и друга информация от значение за използването на
техническото средство. Предвид гореизложеното, становището на настоящия състав е, че
незаконосъобразното в отклонение от изискването на Наредбата използване на АТСС е
основание за отмяна на санкционния акт.
Следва НП да се отмени, като незаконосъобразно.
4
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 20-1099-001652/12.10.2020 г. на
Началник група към ОД МВР-Силистра,сектор „Пътна полиция”.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5