Определение по дело №47/2016 на Окръжен съд - Бургас

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                        25.11.2016 г.                                              град Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                                               граждански състав

на двадесет и пети ноември                                  две хиляди и шестнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                                              Съдия: Иво Добрев

като разгледа търговско дело № 47 по описа за 2016 година

докладвано от съдията Добрев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 С определение № 1265 от 23.11.2016г. Бургаският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта му относно предявения срещу ответницата С.К.А. иск за установяване съществуването на задължение по договор за заем в размер на 22 700 евро- дължима главница, сумата от 11 306 евро договорна възнаградителна лихва за времето 12.02.2015г.-20.08.2015г., сумата от 9874.50 евро неустойка за забава, начислена за периода 21.08.2015г.-15.11.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда, включително направените по делото разноски.

Настоящият състав констатира, че в диспозитива на определението неправилно е посочен размерът на претендираната сума от 227 700 евро- дължима главница като вместо това е записана 22 700 евро- главница. По този начин се е стигнало до несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на определението. Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в мотивите към акта на съда действителна негова воля и нейното външно проявление в диспозитива на същия. Предвид това, че воля на съда да бъде прекратено производството по всички претенции на ищеца, насочени срещу ответницата С.А. е била формирана и съответно изразена в мотивите на съдебния акт, но в диспозитива на определението не е коректно посочена точната сума на претендираната главница по договора за заем е налице очевидна фактическа грешка.  В конкретния случай не се касае за порок при формиране волята на съда, а до грешка при коректното изписване диспозитива на определението. Ето защо съдът намира, че  следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като вместо 22 700 евро-дължима главница в диспозитива се чете 227 000 евро- дължима главница.

           Мотивиран от горното, съдът

                  

                                               РЕШИ:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 1265 от 23.11.2016г., постановено по търговско дело №47/2016г. по описа на Окръжен съд гр.Бургас, като в същия вместо 22 700 евро- дължима главница се чете 227 000 евро- дължима главница.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

                                                                                 

                                                                                 

                                                                                               СЪДИЯ: