М О Т И В И към ПРИСЪДА № 22 от
28.02-2012г. по НОХ дело 530 /2011 г.по
описа на К.районен съд.
Съдебното производство по делото е образувано
по обвинителен акт на К. районна прокуратура против Д.И.И. с ЕГН ********** ***, понастоящем в затвора гр. Б., за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 предл. първо, т.5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б. „а” и „б” от НК и Й.Р.Д., с ЕГН ********** *** понастоящем в затвора
гр. Б., за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 предл. първо, т.5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а” и „б” от НК.
В съдебно заседание представителят
на К. районна прокуратура поддържа обвинението и счита, че при определяне на
наказанието на подс. Д.И.И. съдът
следва да вземе предвид
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1
от НК. Пледира за следните наказания: за престъплението по чл. чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 предл. първо, т.5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б. „а” и „б” от НК наказание в размер на Една година
Лишаване от свобода, и за вторият подсъдим Й.Р.Д. *** понастоящем
в затвора
гр. Б., за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 предл. първо, т.5, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а” и „б” от НК К. районна прокуратура поддържа
обвинението и счита, че при определяне на наказанието съдът следва да вземе
предвид разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и пледира за наказание в размер на Една
година Лишаване от свобода, които наказания и двамата подсъдими да изтърпят при строг режим , съгласно разпоредбите на
ЗИНС, тъй като престъплението извършено от двамата при условията на опасен
рецидив, като желае съдът да приспадне времето през което двамата подсъдими били задържани- респ.
от момента на вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража” до влизане на присъдата в законна сила.
Защитата на подсъдимият Д.И.И. -
в лицето на служебен защитник – адвокат Т.Б. *** в съдебно заседание пледира при определяне на наказанието да се приложи и чл. 55 от НК, като на подзащитния Д.И. да бъде наложено наказание в размер на 6 /
шест / месеца ЛОС, тъй като направил самопризнания и съдействал по време на досъдебното производство.
Защитата на подсъдимият Й.Р.Д. - в лицето на служебен защитник – адвокат А.К. БАК ,от гр.Б. в съдебно
заседание пледира при определяне на наказанието да се
приложи и чл. 55 от НК, като на
подзащитния Й.Д. да бъде наложено наказание под минимума, предвиден в текста на закона,
съгласно предложението на районен прокурор , тъй като са налице
крайно смекчаващи вината обстоятелства, което наказание да се
изтърпи при строг режим , с оглед на
това, че престъплението е извършено при
условията на опасен рецидив.Както моли съдът да приспадне и времето от взетата мярка за неотклонение
4Задържане под стража „ до датата на влизане
на присъдатата в законна сила.
Подсъдимият Д.И.И. признава вината си, съжалява
за извършеното престъпление и моли съда
за минимално наказание.
Подсъдимият Й.Р.Д. признава вината си, съжалява
за извършеното престъпление и моли съда
за минимално наказание.
Защитата на двамата подсъдими- адв.Т.Б. и адв.А.К. направи искане за разглеждане на делото по
правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК. Искането
уважено от съда и съдебното следствие се
проведе съгласно разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът след като се съобрази с направените пълни самопризнания от
подсъдимите Д.И.И. и Й.Р.Д.
и събраните по досъдебното производство
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На 08.10.2011 г. в кръчмата на село
В. са били подсъдимите И. и Д. и брата на подсъдимият Д., свидетелят Н.Г.Г..
Подсъдимите Д. и И. са употребявали алкохол, а Г. е пиел безалкохолно. До
заведението същите са отишли с лек автомобил „Рено 19” с рег. № 1443 ВР,
собственост на свидетелят Г.. Около 24 часа свидетелят Г. и обвиняемите Д. и И.
са решили да се прибират. Преди да излязат от кръчмата, собственика свидетелят Х.М.Х.
е помолил свидетеля Г. да закара подсъдимите И. и Д. и да се върне, за да го
закара с неговия автомобил до село Л. на заведение, понеже е употребил алкохол.
Свидетелят Г. се е съгласил и е откарал подсъдимите до дома си, където ги е
оставил, заключил е автомобила си на улицата пред къщата и е оставил ключовете в дома си. След това е отишъл до кръчмата и е изчакал свидетелят Х. да
затвори, а след това с неговия автомобил са тръгнали към с. Л..
След като е оставил автомобила,
свидетелят Г., подсъдимите И. и Д. са взели ключовете и с автомобила на
свидетелят Г. ***. Автомобила са оставили в началото на селото до табелите в
посока с. В.. Пеша са отишли до магазина за хранителни стоки, собственост на
ПК”Пчела” с. П.. Вратата на магазина е била с голямо стъкло, което подсъдимите са счупили,
извадили парчетата и са ги преместили на
около 20 метра
от магазина. Проникнали са в магазина през образувалият се отвор и от рафтовете
и хладилните витрини са взели олио, колбаси, бутилки с алкохол, шоколади,
консерви, пакетчета кафе, батерии и др. стоки на обща стойност 603 лева и 30
стотинки. Взетата стока са качили в багажника на автомобила и са се върнали в дома на подсъдимият Д. ***. Там ги е заварил сутринта св. Г.. Той е
попитал подсъдимият Д., какво е правила колата му предната вечер в село Е.,
като подсъдимият Д. му е казал, че с подс. И. ***, без да уточни кои. След това
подс. Й.Д. е помолил брат си да ги
закара заедно с подсъдимият И. ***, свидетеля Г. се
е съгласил и тримата с автомобила на Г. ***. Според напътствията на подсъдимите,
св. Г. е спрял в близост до заведение
известно като „Халката” и е останал в автомобила. Двамата подсъдими са
слезли от автомобила и са влезли в заведението. След 10-15 минути са излезли и
са отишли до автомобила и от багажника са свалили 2-3 големи бели найлонови
торби, които са внесли в заведението. В торбите е била откраднатата стока от
магазина. Стоката е била предложена на свидетелят К.– собственик на заведението.
Същия бегло познава подсъдимият Д.. На въпроса на К. от къде е стоката, подсъдимите
са казали, че са я взели на по ниски цени от складове и желая да я пласират.
Тъй като са му предложили стоката на по ниски цени свидетелят К. се е съгласил
да я закупи, огледал е стоката и за всичко е заплатил сумата от 193 лева.
Стоката получена от подсъдимите, свидетелят К. е занесъл в магазина си и я е
пуснал в продажба. След като е бил посетен от служители на РУП С., свидетеля К.
е разказал за закупената от него стока и с протокол за доброволно предаване е
предал непродадената стока, която по асортимент и видове отговаря на отнетата
от магазина на ПК”Плела” с. П.. На част от
стоката доброволно предадена от св. К., са открити самозалепващи се
етикети с написани ръкописно цени на стоките. При извършената графическа
експертиза е установено, че цифровия текст на етикетите е изпълнен от магазинерката на магазина в село Е., свидетелката И.С.И.. При
извършения оглед на местопроизшествие на смесен магазин в с.********* на
09.10.2011 г. е открита дактилоскопна следа на дървената врата в областта на
бравата. Съгласно заключението на
дактилоскопната експертиза, следата е
оставена от десен показалец на подсъдимият
Д. И.. Съгласно назначената съдебно оценъчна експертиза
стойността на отнетите от подсъдимите И.
и Д. дв. Вещи възлиза на 603, 30 лева.
Описаната фактическа обстановка се
подкрепя от събраните в хода на разследването доказателства: протокол за оглед
на местопроизшествие /л.3-л.8/, протоколи за разпит на свидетели /л. 17-л. 28, л..85- л.87/, протокол за
доброволно предаване / л. 57/, разписка /л. 58/, експертна справка /л.33/, електронна
справка за собственост на МПС /л.52/, справки за съдимост /л. 38- л. 45/,
оценъчна експертиза /л. 99- л. 101/, дактилоскопна експертиза /л.88-л.93/, графическа експертиза /л.94-л.95/, протокол
за вземане на образци за сравнително изследване /л.96-л.97/, телефонни
разпечатки /л. 107- л.111/, справки за изтърпени наказания /л.115- л.121/ заключително
мнение /л.143/.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка подсъдимият Д.И. *** от
обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл. първо, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК, като на 09.10.2011 г. в с.****************, от магазин за хранителни стоки,
при условията на опасен рецидив, след предварително сговаряне и в съучастие
като извършител с Й.Р.Д. *** в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот– стъкло на входна врата, чрез използване на
МПС-лек автомобил “Рено 19”
с рег. № А 1443 ВР, отнел чужди
движими вещи- 20 бр. бутилки олио “Кристал” от по 1 литър; Шоколад “Своге”-10
бр. от по 90 грама;
6 бр. шоколада “Фин млечен” от 85
грама; 20 бр.
шоколадчета “Своге” от по 40 гр.; 10 бр. консерви риба с доматен сос; 5 бр.
пастет, марка “Зомби”; 6 бр. консерви “Русенско варено”; 12 бр. вафли
“Престиж”; 14 бр. вафли “Морени”; 28 бр. пакетчета 3 в 1 “Нескафе”; 26 бр.
пакетчета кафе за джезве, марка “Нова Бразилия” от 100 гр.; 11 бр. пакетчета кафе
“Нова Бразилия”, класик от 100 гр.; 20 пакетчета кафе “Голд” от 100 гр.; 2 бр.
бутилки уиски, марка “Бляк рам” от 0.7 л.; 4 бр. бутилки водка “Савой” от 0.7 л.; 10 бр. бутилки водка
“Савой” от 0.2 л.;
1 бр. бутилка мастика “Пещера” от 0.7
л.; 6 бр. бутилки мастика “Пещера” от 0.2 л.; 9 бр. бутилки уиски
“Бляк рам” от 0.2 л.;
6 бр. бутилки ракия “Пещера” от 0.2
л.;14 чифта мъжки чорапи; 4 чифта дамски чорапи; 4 бр.
сапун, марка “Анита”; 1 бр. сапун “бебе”; 2 бр. паста за зъби “Колгейт”, малка
разфасовка; 4,2 кг.
хамбургски салам на “Чикън груп”; 1,220 кг. саздърма, марка “Зоник” във
вакуумирани опаковки с различен грамаж; 6 бр. щафети салам “Сервилат”; 3
бр.щафети шпеков салам “Търновски”; 4 бр.щафети шпек сервилат, марка “Арни”; 4
бр. щафети салам-шпек “Маджарски”; 3 бр. щафети шпеков салам, марка “Никас”; 2
бр. щафети шпеков салам “Стара Загора”; 2 бр. щафети луканков салам; 3 бр.
щафети шпеков салам, марка “Елит”; 2 бр. щафети шпеков салам, марка “Народен”; 1,730 кг. кашкавал
“Драгоданово” -във вакуумирани опаковки с различен грамаж; 10 бр. ножчета за
бръснене “Bic”-***; 11 бр. ножчета за бръснене “Bic”-***; 28 бр. батерии за
часовници; 18 бр. батерии от 1.5 волта; 18 бр. пакетчета дъвки “Орбит”; 3
бутилки по 3 литра
безалкохолно- 1 бр. лимонада и 2 бр. кола, марка “Разхлада”; 2 бутилки бира от по 2 литра, марка “Шуменско”,
всичките вещи на обща стойност 603, 30 / шестстотин и три лева и тридесет
стотинки/ лв. от владението на собственика ПК “Пчела” с.П., представлявана от И.Д.И.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От гореизложеното е видно, че с
деянието си подсъдимият Й.Р.Д. *** от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4,
предл. първо, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и „б”
от НК като на 09.10.2011 г. в с.**************,
от магазин за хранителни стоки, при условията на опасен рецидив, след
предварително сговаряне и в съучастие като извършител с Д.И. *** в немаловажен
случай, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот–
изваждане на стъкло на входна врата, чрез използване на МПС-лек автомобил “Рено
19” с рег.
№ А 1443 ВР, отнел чужди движими вещи-
20 бр. бутилки олио “Кристал” от по 1 литър; Шоколад “Своге”-10 бр. от по 90 грама; 6 бр. шоколада
“Фин млечен” от 85 грама; 20 бр. шоколадчета “Своге” от по 40 гр.; 10
бр. консерви риба с доматен сос; 5 бр. пастет, марка “Зомби”; 6 бр. консерви
“Русенско варено”; 12 бр. вафли “Престиж”; 14 бр. вафли “Морени”; 28 бр.
пакетчета 3 в 1 “Нескафе”; 26 бр. пакетчета кафе за джезве, марка “Нова Бразилия” от
100 гр.; 11 бр. пакетчета кафе “Нова Бразилия”, класик от 100 гр.; 20 пакетчета
кафе “Голд” от 100 гр.; 2 бр. бутилки уиски, марка “Бляк рам” от 0.7 л.; 4 бр. бутилки водка
“Савой” от 0.7 л.;
10 бр. бутилки водка “Савой” от 0.2
л.; 1 бр. бутилка мастика “Пещера” от 0.7 л.; 6 бр. бутилки мастика
“Пещера” от 0.2 л.;
9 бр. бутилки уиски “Бляк рам” от 0.2
л.; 6 бр. бутилки ракия “Пещера” от 0.2 л.;14 чифта мъжки чорапи;
4 чифта дамски чорапи; 4 бр. сапун, марка “Анита”; 1 бр. сапун “бебе”; 2 бр.
паста за зъби “Колгейт”, малка разфасовка; 4,2 кг. хамбургски салам на
“Чикън груп”; 1,220 кг.
саздърма, марка “Зоник” във вакуумирани опаковки с различен грамаж; 6 бр.
щафети салам “Сервилат”; 3 бр.щафети шпеков салам “Търновски”; 4 бр.щафети шпек
сервилат, марка “Арни”; 4 бр. щафети салам-шпек “Маджарски”; 3 бр. щафети
шпеков салам, марка “Никас”; 2 бр. щафети шпеков салам “Стара Загора”; 2 бр.
щафети луканков салам; 3 бр. щафети шпеков салам, марка “Елит”; 2 бр. щафети
шпеков салам, марка “Народен”; 1,730
кг. кашкавал “Драгоданово” -във вакуумирани опаковки с
различен грамаж; 10 бр. ножчета за бръснене “Bic”-***; 11 бр. ножчета за
бръснене “Bic”-***; 28 бр. батерии за часовници; 18 бр. батерии от 1.5 волта;
18 бр. пакетчета дъвки “Орбит”; 3 бутилки по 3 литра безалкохолно- 1 бр.
лимонада и 2 бр. кола, марка “Разхлада”; 2 бутилки бира от по 2 литра, марка “Шуменско”,
всичките вещи на обща стойност 603, 30 / шестстотин и три лева и тридесет
стотинки/ лв. от владението на собственика ПК “Пчела” с.П., представлявана от И.Д.И.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението е извършено от подсъдимите Д.И.И. и Й.Р.Д.
при форма на вината-пряк умисъл- по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Настоящата престъпна дейност на подсъдимите е осъществена при условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29 ал.1 буква ”а” от НК, тъй като същите са многократно
осъждани и настоящата престъпна деятелност е извършена от двамата преди да е изтекъл срока предвиден в чл.30 от НК.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне на наказанията
съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и на двамата подсъдими , както и с това че същите признават вината си и дават
обяснения, поради което счита, че реализирането на наказателната отговорност следва да се осъществи
при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства– обременено съдебно минало, както и причината за
извършване на престъплението– стремеж към лично облагодетелстване по престъпен
начин. Освен това съдът отчете и ниската правна култура на подсъдимия, стремежа
му за придобиване на средства по престъпен начин, стойността на отнетото, което според назначената съдебно оценъчна експертиза възлиза
на 603, 30 лева, както и обстоятелството, че
същите, въпреки многократните си
осъждания , не се е превъзпитали.
При тези обстоятелства съдът
намира, че за деяние чл.
196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл. първо, т.5, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК, с приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на подс.Д.И.И. следва да бъде наложено наказание
в размер на 11 / единадесет / месеца
Лишаване от свобода при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затвор от закрит тип .Като на подс.Й.Р.Д. за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл. първо, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК с приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, следва да бъде наложено наказание
в размер на 11 / единадесет / месеца
Лишаване от свобода при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затвор от закрит тип,
които наказания ще изпълнят целите на генералната и специалната превенция
визирани в чл.36 от НК и за двамата подсъдими .
Накрая
съдът се занима и по въпроса за разноските, като осъди подсъдимите Д.И.И. с ЕГН **********
***, понастоящем
в затвора гр. Б. и подс. Й.Р.Д.
, с ЕГН **********
*** понастоящем
в затвора
гр. Б. , да заплатят направените по делото съдебни разноски в
размер на 105.00 лв. / сто и пет лева/ или
всеки един от тях да заплати по на 52,50
лв./ петдесет и два лева и 50 стотинки / , както и сумата 5.00 лева,/пет
лева / представляваща държавна такса за
издаване на изпълнителен лист, които суми да се приведат по сметката на К.
районен съд.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: