Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
11.09.2020 |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски
районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
тридесети юли |
|
Година
|
2020 |
||
В открито
заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА
АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Десислава Стоянова |
|
|||||||
като
разгледа докладваното от
|
съдия АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело номер |
108 |
по
описа за |
2020 |
година |
||||
за
да се произнесе, взе предвид следното:
А.С.Ю. *** е обжалвал Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2601295,
издаден от ОД на МВР град Враца, с който за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движението по пътищата, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от
същия закон, му е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева. Възраженията са свързани със субекта на административно-наказателна
отговорност, възприет от наказващия орган. В тази връзка се твърди, че Юсейн не
е управлявал процесното МПС, тъй като през лятото на 2018 година същото е било
оставено от него в заложна къща „Фреш-Заложни къщи“ ООД гр. Пазарджик, откъдето
впоследствие е продадено на друго лице. На тези основания се иска отмяна на обжалвания
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил становище пред настоящата инстанция.
Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е
процесуално допустима.
Производството
е по реда на чл.189 ал.8 вр. чл. 59 и сл. ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
На 13.03.2019 г. служебен автомобил на ОД на МВР Враца
и служители на същата дирекция се намирали на път I-1 /Е 79/ км. 159+000 извън населено място в посока на
движение град Мездра. Те предварително били установили на автоматичен режим на
работа автоматизираното техническо средство – стационарно преносим уред за
контрол на скоростта „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743bc. Същото, без намесата на служителите, отчитало
скоростта на движение на МПС, преминаващи през този пътен участък и в случаите,
когато същата превишавала максимално допустимите стойности за този район,
заснемало автоматично автомобила. В 12.22 часа МПС “Фолксваген Шаран“ с рег. № РА1399КМ
попаднало в обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост
на движение на МПС 121 км/ч при максимално допустима за извън населено място 90
км/ч. Тъй като автомобилът се движел със скорост над разрешената, апаратът го
заснел. След извършена в последствие обработка на данните от видеокамерата и
радара, и въз основа на информацията касателно собствеността на МПС - лек
автомобил “Фолксваген Шаран“ с рег. № РА1399КМ, съдържащи се в АИС на КАТ, бил
издаден Електронен фиш Серия К № 2601295, в който като собственик, на когото е
регистрирано МПС/ползвател бил вписан Румен С. ***. С решение № 21/09.01.2020
година по гражданско дело № 3664/2019 година по описа на Районен съд Пазарджик,
влязло в сила на 25.01.2020 година, е допусната промяна на собственото и
фамилно име на Румен Троянов, вписани в издадения му акт за раждане №
213/30.01.1985 година на Община Пазарджик, и като такива са вписани имената А.Ю..
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, след като взе предвид изложеното в електронния
фиш и в жалбата на А.Ю., и след като прецени събраните по делото доказателства,
намира, че същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
ЕФ е издаден за това, че на инкриминираната дата МПС –
лек автомобил “Фолксваген Шаран“ с рег. № РА1399КМ се е движил със скорост,
надвишаваща максимално допустимата скорост от 90 км/ч за извън населено място,
с което е нарушен чл.21 ал.1 ЗДвП. Съгласно въпросната разпоредба, при избиране
скоростта на движение, на водача на ППС е забранено да превишава скорост на
движение в извън населено място 90 км/ч. В текста на чл.182 ал.2 т.4 ЗДвП /изм.
ДВ бр.10/2011 година, бл.101/2016 година, в сила от 21.01.2017 година/ е
предвидено, че за движение на МПС извън населено място със скорост, превишаваща
разрешената от 31 до 40 км./час, водачът се наказва с глоба в размер на 300
лева. Според доказателствата по делото, процесният автомобил се е движил в
извън населено място със скорост над разрешената. По делото /л.14/ е приложена
снимка № 11743ВС от автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с
фабричен номер 11743bc с дата 13.03.2019 година, от
чието съдържание е видно, че в 12:22:22 часа измерената скорост на движение на
МПС “Фолксваген Шаран“ с рег. № РА1399КМ е 125 км/ч при максимално разрешена за
този пътен участък в извън населено място 90 км/ч. Според чл.189 ал.15 ЗДвП,
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи дата,
точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Посочената по-горе снимка не е била
оспорена от страните по форма и съдържание, и съдът изцяло кредитира същата
като част от доказателствения материал по делото. С обжалвания ЕФ Ю. е бил
наказан за управление на МПС със скорост 121 км/ч, тъй като от засечената
скорост е бил приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на нарушителя в
съответствие с указанията за работа с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1. В
жалбата си същият е оспорва авторството на деянието с мотива, че на инкриминираната
дата МПС е било управлявано от друго лице, като в подкрепа на тезата си е
представил декларация по чл.189 ал.5 ЗДвП и копие на лична карта на Емил Костов
Лазаров от с. Брестница, общ. Ябланица. Според чл.188 ал.1 от Закона за
движението по пътищата, собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил МПС. Във връзка с направените от Ю. възражения, съдът е
изискал от „Фреш-Заложни къщи“ ООД гр. Пазарджик и от Емил Костов Лазаров от
село Брестница, общ. Ябланица, посочен като лицето, закупило процесното МПС,
заверени копия на договор за продажба на лек автомобил“Фолксваген Шаран“ с рег.
№ РА1399КМ и лични документи на новия собственик. По делото е постъпило писмо
от Георги Христев – управител на дружеството, от чието съдържание става ясно,
че исканите документи не могат да бъдат предоставени, тъй като поради липса на
дейност през последните пет години пълната документация на въпросното
юридическо лице не се съхранява. Кореспонденцията, адресирана до Лазаров, не е
получена от него, тъй като, според данните от обратната разписка върху
пощенския плик, същият се намира в чужбина. Имайки предвид горното, съдът
приема, че въпреки положените усилия, по делото не са събрани доказателства,
сочещи, че на 13.03.2019 година лекият автомобил “Фолксваген Шаран“ с рег. №
РА1399КМ е управляван от друго лице, а не от жалбоподателя. Представената от
него по делото декларация по чл.189 ал.5 ЗДвП е следвало да бъде подадена в
ОДМВР Враца в 14 – дневен срок от датата на връчване на обжалвания ЕФ /арг.
чл.189 ал.5 изр. 2 ЗДвП/. В съпроводителното писмо, изпратено от ОДМВР Сектор
ПП Враца липсват данни, че такава декларация от жалбоподателя в законоустановения
срок е подадена. Представената по делото такава не съдържа информация /печат от
входящия дневник на дирекцията/, позволяваща да се приеме, че е била подадена в
посочения по –горе срок. При това положение настоящият състав счита, че Ю. не се
е възползвал от възможността, дадена от законодателя с разпоредбата на чл.189
ал.5 ЗДвП. Доказателствата, събрани по делото, не сочат, че на инкриминираната
дата лекият автомобил, посочен в ЕФ, е управляван от друго лице. Предвид
изложеното дотук и съобразявайки се с текста на чл.188 ал.1 ЗДвП, съдът приема,
че на инкриминираната дата автомобилът е управляван именно от жалбоподателя. На
следващо място, спазени са изискванията за обозначаване на участъка на пътя, на
който е осъществяван контрол на безопасността на движението чрез мобилното
техническо средство, посредством поставяне на пътен знак. Спазено е и
изискването за изготвяне на протокол за използването на мобилното АТСС, каквото
изискване е вменено в разпоредбата на чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от Министъра на вътрешните работи /обн. ДВ бр. 36/19.05.2015 година/,
в който посочените данни относно мястото на контрол и посока на движение на
контролираното МПС кореспондират с изложените в ЕФ. По отношение съдържанието
на обжалваният ЕФ, съдът приема, че същото изцяло съответства на реквизитите за
съдържание на ЕФ, изчерпателно изброени в чл.189 ал.4 ЗДвП. За описаното във
фиша нарушение на Ю. е било наложено административно наказание глоба в размер
на 300 лева по силата на чл.182 ал.2 т.4 ЗДвП. Имайки предвид скоростта на
движение на управляваното от жалбоподателя МПС, настоящият състав приема, че
размерът на наложената санкция е законосъобразен, тъй като за превишаване от 31
до 40 км/ч на максимално разрешена за извън населено място скорост на движение
се налага административно наказание глоба в размер на 300 лева по чл.182 ал.2
т.4 ЗДвП /изм. ДВ бр.101/2016 година/. По тези съображения съдът счита, че
размерът на наказанието, наложено на жалбоподателя е в съответствие със
законовите разпоредби. Ето защо, ЕФ следва да бъде потвърден като
законосъобразен и правилен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2601295, издаден от ОД
на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението
по пътищата, на РУМЕН С. ***, е наложено, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.2 т.4 от същия закон, административно наказание глоба в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба
пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: