№ 203
гр. Сливен, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се представлява от назначения за
процесуален представител с Решение № 542/01.03.2022г. на НБПП адв.Х.Ч.,
АК – Сливен.
Ответницата СТ. Л. В., редовно призована, се явява лично.
Ответникът М. АНД. В., редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Ч. От името на доверителя ми поддържам исковата молба, както и
представените с нея писмени доказателства. Водим двама свидетели, които
моля да бъдат в настоящото с.з., а именно Ч.С. Л. и С.М.Я..
ОТВЕТНИЦАТА В.: Получих исковата молба. Зная за какво е делото.
Не съм представила писмен отговор, но написаното в молбата е вярно. С
В.М.А. живяхме заедно 27 години и от това съжителство е родено
малолетното дете М. СТ. Л.. В. никога не е оспорвал, че е баща на детето. Не
се е съмнявал в това, но не успя да го припознае, тъй като той почина на
1
21.07.2020г.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото.
Предявена е искова молба от малолетния М. СТ. Л., чрез неговата майка
и законен представител СТ. Л. В., в която се твърди, че майката и В.М.А. са
живели на семейни начала от 2007г. до 2020г. в с.П., общ.К.. От това
съжителство било родено детето М. СТ. Л., но тъй като същото не е
припознато от бащата в акта за раждане е записано с имената на майката.
Твърди се, че В.М.А. никога не е оспорвал, че е баща на детето, не е изпитвал
съмнения и е споделял намерението си да припознае същото, но предвид
внезапната му смърт на 21.07.2020г. в с.П., общ.К., припознаване не е било
осъществено. След смъртта си В.М.А. е оставил един наследник - неговият
баща М. АНД. В.. От съда се иска да постанови решение, с което признае за
установено, че В.М.А., починал на 21.07.2020г. в с.П., общ.К. е баща на
детето М. СТ. Л., като бъдат извършени съответните промени съгласно ЗГР.
Исковата молба е връчена редовно на ответниците като в
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от М. АНД. В.. В същия
не се оспорват фактите и обстоятелствата в исковата молба, тъй като те
отговарят на действителното фактическо положение. Сочи се, че неговият син
В.М.А. е живял на семейни начала със СТ. Л. В. повече от 10 г., като от
съвместното им съжителство е родено детето М. СТ. Л.. Нито В. А., нито
неговите родители са се съмнявали, че това дете е заченато от него. Приживе
той не е оспорвал нито е имал съмнения относно произхода на детето. Имал е
намерение да го припознае, но поради внезапната смърт припознаване не е
осъществено. Сочи се, че М. АНД. В. като негов дядо приема детето като свое
внуче и моли исковата молба да бъде уважена.
С определение № 244 от 09.05.2022г. съдът е допуснал до разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Ч.С. Л. – 27 г., българин, български гражданин, неженен, осъждан, брат
на ищцата и син на ответницата.
Свид.Л.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят Ч. Л., предупреден за наказателната отговорност, обещава
2
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С. и В. живяха заедно 27-28 години, откакто съм
роден. Познавах В., той ме отгледа като свой син. С. и В. много добре си
живееха, много се разбираха, никога не са се разделяли. Когато майка ми
забременя с М. тя каза на В.. Той знаеше. Похвали се в селото. Почерпи за
раждането му. Никога В. не се е съмнявал, че М. е негово дете. Дядото М. се
отнася с него като към свой внук. М. му казва дядо. Той помага. Приема С. за
своя снаха. Дядото М. живее в Я., но поддържаме връзка по телефона. Идва
понякога, понякога ние ходим. Баща ми искаше да припознае децата, но
нямаха пари, после се и разболя.
АДВ.Ч. Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ на водения свидетел:
С.Я. М.ВА – 47г., българин, български гражданин, завършен 7-ми клас,
неосъждана, омъжена, сестра на ответницата С.В..
Свид.М.ВА: Желая да свидетелствам.
Свидетелката Седефка М.ва, предупредена за наказателната
отговорност, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: С. и В. от 28 години живеят заедно. Никога не са
се разделяли. Добре си живееха. Разбираха се. В. гледаше М., грижеше се за
него, М. си е негов син. С. не е общувала с друг мъж, само с мъжа си. Дядото
М. се радва на внуците. Понякога тя ги води при него да ги гледа, но той е
стар човек. Дядото М. никога не се е съмнявал, че децата са от неговия син и
винаги ги е приемал като свои внуци, а С. като своя снаха. С. и В. имат общо
девет деца. Нямаха средства за да ги припознае В.. Не работеха, малко пари
вземаха, но си помагаха. Сега по-големия брат на децата помага на майка си.
АДВ.Ч. Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
АДВ.Ч. Нови доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното
дирене.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Няма да соча доказателства.
3
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ.Ч. Поддържам молбата изцяло. От представените писмени
доказателства и разпитаните днес свидетели, които макар и в родствена
връзка с част от ответниците, безпротиворечиво, еднозначно разказаха за
дългото съвместно съжителство между С. и нейния починал съпруг В.М.А.,
продължило 28 години, през които са родени 9 деца, като нито едно от тях не
е припознато. Свидетелите еднозначно установиха, че С. не е поддържала
връзка с друг мъж, че В. е приемал детето М., като свое дете, грижил се е,
радвал се е, както и неговият баща М.В. А. възприема М. като свой внук и не
са се появявали съмнения относно биологичния произход на децата. Липсата
на финансови средства не е позволила на бащата приживе да припознае
децата. Видно и в момента е така и чрез Бюрото за правна помощ
съдействаме на тези деца, за да установим техния произход. Налице са
предпоставките на СК. Моля да признаете за установено, че В.М.А. е баща на
малолетното дете М. СТ. Л., с произтичащите от това последици, като след
влизане на решението в сила да се изпрати препис от същото на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община Сливен.
ОТВЕТНИЦАТА В.: В. е баща на моите деца. Не успя да ги припознае,
тъй като беше болен, на легло, но аз връзка с друг мъж нямам. И сега нямам,
вече две години.
Съдът ще обяви решението си на 15.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4