№ 646
гр. Ямбол, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20212330200850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимия Т. Й. ИВ., редовно призован, налице.
Пострадалия, редовно призован, не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
АК Ямбол изпраща адв. Д.С. за служебен защитник на подсъдимия.
На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. за служебен защитник на подсъдимия Т.Й..
Пострадалия ИВ. С. М. е призован по телефона като е заявил, че няма
претенции към подсъдимия, не може да се яви в днешното съдебно заседание
и делото да се гледа в негов отсъствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Т. Й. ИВ. от гр. Ямбол, роден на 15.04.1954 г. в гр. Ямбол, с адрес: гр.
Ямбол, ул. „С.В.“ №***, българин, български гражданин, неосъждан
/реабилитиран/, женен, основно образование, безработен, ЕГН:**********
Подсъдимият Т. Й. ИВ.: Получил съм препис от обвинителния акт,
преди повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, Считам, че не
2
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не
следва да се взема. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото
може да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие а предвид факта,
че пострадалия няма претенции към подсъдимия считам, че делото може да
приключи със споразумение.
Адв. С.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие като подсъдимия ще
признае изцяло вината си.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
3
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Т. Й. ИВ. за престъпление по
чл.216, ал.1,предл.2-ро от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. И.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията
му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
4
съдът на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. С.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, поддържам
обвинението така както е предявено в обвинителния акт. Считам, че от
събраните на ДП и на съдебното следствие доказателства, както и
самопризнанията на подсъдимия установиха по безспорен начин авторството
му при извършване на инкриминираното деяние. С оглед разглеждането на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и признанието на
подсъдимия за виновност предлагам на подсъдимия да бъде наложено
наказание в предвиденото за това престъпление, а именно лишаване от
свобода за срок от шест месеца, което да се редуцира по реда на чл.58а от НК
с една пета и да стане четири месеца лишаване от свобода. На основание
чл.66, ал.1 от НК наказанието следва да бъде отложено с три години
изпитателен срок. Относно разноските по делото, които са в размер на 869.25
лв. считам, че на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да бъдат възложени на
5
подсъдимия. Намирам, че с наказание в подобни параметри ще бъдат
постигнати целите на чл.36 от НПК.
Адв. С.: Уважаеми Господин Председател, не оспорваме фактическата
обстановка изложена в обвинителния акт и правната квалификация на
деянието дадена в него. Моля при определяне на наказанието на подзащитния
ми да отчетете смекчаващите вината обстоятелства, които са многобройни а
именно съдействие, признанието което е направил пред органите на
съдебното производство. Освен това следва да се отчетат усилията които е
положил за да загаси пожара. Не на последно място смекчаващи вината
обстоятелства, че той не е осъждан и да имате предвид напредналата му
възраст. Всичко това показва сравнително ниска обществена опасност на
дееца. Поради изложеното моля да приложите разпоредбите на чл.55, ал.1,
т.2, б. „б“ от НК тъй като не е предвиден минимум в чл.216 да замените
лишаването от свобода с наказание „Пробация“. В противен случай
наказанието би било прекомерно тежко с оглед извършеното.
Лична защита на подсъдимия: Моля да ми наложите наказание
„Пробация“.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият Д.С.К.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 09:55часа.
В 09:55 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника му адв. С. и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7