ПРОТОКОЛ
№ 846
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
и прокурора В. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20231110207481 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от мл.прокурор В. К..
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. И., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Р. Г. - САК, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ НАМИРА че с оглед призоваването на страните за по – ранен
час следва да промени разпореждането си от 06.06.2023г. с което е било
насрочено делото за днешната датата от 16:00 часа поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Разпореждане № 6955/06.06.2023г., с което съдебното
производство по НОХД № 7481/2023г. е било насрочено за 16:00 часа, като
вместо това делото следва да бъде разгледано от 15:00 часа.
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с обвинението и съм успял да организирам защитата
си.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
служебния законник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е съгласен с така определените наказания и декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на
споразумението.
2
АДВ. ГИЧЕВ - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не
следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен
съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и
нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Мярката за
неотклонение ,,Подписка“, взета в хода на досъдебното производство, следва
да бъде потвърдена.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
3
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия И. И. мярка за неотклонение ,,Подписка“.
ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови доказателства.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в
7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
И. П. И., роден на ................ в А., българин, българско гражданство,
висше образование - медицина, разведен, работещ, неосъждан, месторабота –
„И.К.“ ЕООД, с адрес за призоваване– ........................., с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
4
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. ГИЧЕВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Не желая да дам
обяснение.
АДВ. ГИЧЕВ - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия И. П. И., с
ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между В. К. – мл. прокурор при СРП и
адв. Р. Г. - САК, защитник на подсъдимия И. П. И., на основание чл. 384, ал.
1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият И. П. И., роден на ................г. в А., българин, българско
гражданство, висше образование, разведен, месторабота – „И. К.“ ЕООД, с
адрес за призоваване – ........................, неосъждан, с ЕГН: **********, се
признава за виновен в това, че:
На 04.04.2023г., около 22, 55 часа, в гр. София, кв. „Панчарево“, по ул.
„Самоковско шосе“, с посока на движение от ул. „Околовръстен път“ към ул.
„Синя Светлина“ и в района на кръстовището, образувано между ул.
„Самоковско шосе“ и ул. „Околовръстен път“, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „П.“, модел „..............“, с рег. №
...................., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а
именно – 2,29/ две цяло и двадесет и девет/ на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен
номер ARPM 0400, проба № 604, съгласно Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр.
99 от 20.11.2020 г./, като съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - „Концентрацията на алкохол в
кръвта…се установява чрез използване…на технически средства”–
престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
6
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на настоящото определение.
и
на основание чл. 343г, вр. чл. 343 б, ал.1, вр. чл. 37, ал.1, т.7, вр. чл. 49, ал.1
от НК да му бъде наложено наказание - “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС”, за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха, на
подсъдимия И. П. И. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал.
1 от НК наказание „глоба“.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
“ЛИШАВАНЕ от ПРАВО да УПРАВЛЯВА МПС”, да бъде приспаднато
времето, считано от 04.04.2023г., през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от такава правоспособност.
На основание чл. 59, ал.1 от НК, в случай, че отложеното наказание
„Лишаване от свобода” бъде приведено в изпълнение, от изтърпяването му да
се приспадне времето , през което подсъдимият е бил задържан на
04.04.2023г. с административна заповед на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
Разноски по делото не са направени.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.К./ /адвокат Р. Г./
ПОДСЪДИМ:
/ И. П. И./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
7
ПОДСЪДИМИЯТ - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. ГИЧЕВ - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 3383 ЗМК-308/2023 г. по описа на 08
РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият И. П. И., роден на ..............г. в А., българин, българско
гражданство, висше образование, разведен, месторабота – „И.К.“ ЕООД, с
8
адрес за призоваване – ......................., неосъждан, ЕГН: **********, се
признава за виновен в това, че:
На 04.04.2023г., около 22, 55 часа, в гр. София, кв. „Панчарево“, по ул.
„Самоковско шосе“, с посока на движение от ул. „Околовръстен път“ към ул.
„Синя Светлина“ и в района на кръстовището, образувано между ул.
„Самоковско шосе“ и ул. „Околовръстен път“, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „П.“, модел „...............“, с рег. №
....................., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а
именно – 2,29/ две цяло и двадесет и девет/ на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен
номер ARPM 0400, проба № 604, съгласно Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ бр.
99 от 20.11.2020 г./, като съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - „Концентрацията на алкохол в
кръвта…се установява чрез използване…на технически средства”–
престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от датат ана влизане в сила на настоящото определение
и
на основание чл. 343г, вр. чл. 343 б, ал.1, вр. чл. 37, ал.1, т.7, вр. чл. 49, ал.1
от НК да му бъде наложено наказание - “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС”, за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха, на
подсъдимия И. П. И. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал.
1 от НК наказание „глоба“.
9
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
“ЛИШАВАНЕ от ПРАВО да УПРАВЛЯВА МПС”, да бъде приспаднато
времето, считано от 04.04.2023г., през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от такава правоспособност.
На основание чл. 59, ал.1 от НК, в случай, че отложеното наказание
„Лишаване от свобода” бъде приведено в изпълнение, от изтърпяването му да
се приспадне времето, през което подсъдимият И. П. И., с ЕГН: ********** е
бил задържан на 04.04.2023г. с административна заповед на основание чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
Разноски по делото не са направени.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7481/ 2023г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След произнасяне на присъдата си, съдът се занима служебно с взетата
по отношение на подсъдимия И. П. И., с ЕГН: ********** мярка за
неотклонение ,,Подписка”. Съдът намира, че с оглед постановената
осъдителна присъда и приключване на наказателното производство,
необходимостта от продължаването й е отпаднала и същата следва да бъде
отменена.
Воден от горното и на основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. П. И., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение ,,Подписка”.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11