№ 111
гр. Айтос, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20232110100296 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във фазата по
същинското й извършване.
Производството по делото е образувано по молба на А. Х. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, СРЕЩУ М. З. Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Наследници на Х. З. Х.: А. Х.
А. с ЕГН **********, с адрес: ***, с адрес за призоваване и съобщения: ***; Г. Х. А. с ЕГН
**********, с адрес: ***, с адрес за призоваване и съобщения: ***; Х. Х. Х. с ЕГН
**********, с адрес: ***; З. Х. З. с ЕГН **********, с адрес: ***, с адрес за призоваване и
съобщения ***;
В исковата молба се излага,че страните са съсобственици на следния недвижим имот:
ДBOPHO МЯСТО, с площ от 877.23 кв.м., находящо се в ***, което село няма одобрен
кадастрален и регулационен плaн, съставляващо неурегулиран поземлен имот, ведно с
построените в имота обекти: EДНOETAЖНA ПAЯНTOBA ЖИЛИЩНA СГРАДА, със
застроена площ от 76 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА- второстепенна
постройка, със застроена площ от 125 кв.м. и EДHOETAЖHA ПАЯНТОВА СГРАДА- навес,
със застроена площ от 53 кв.м., при граници на поземления имот: път, Ю. И. и М. Х.ов.
По време на делото между първото и второто о.с.з. по делото ответниците А. Х. А.; Г. Х. А.
;Х. Х. Х.; З. Х. З. прехвърлиха идеалните си части от имота на ищцата А. Х. видно от НА №
183, том 3, рег.№ 5488/2023г на нотар.Б.Д..
С решение № 186/13.10.2023г по Гр.Д № 296/2023г по описа на АРС, е допуснато
извършването на съдебна делба на процесния имот между съделителите при квоти 17/18
идеални части за А. Х. Х., ЕГН **********; 1/18 идеална част за М. З. Х., ЕГН **********.
1
Съдът в настоящия си състав, след преценка на събраните по делото доказателства, в
тяхната съвкупност и по отделно, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от Заключението на комплексната Съдебно – техническата и оценителна експертиза
(л.114-117), което Съдът възприема като компетентно и обективно изготвено имотът –
предмет на делбата е реално неподеляем при посочените по – горе квоти. Това заключение
се потвърждава и от В.Л. И. Б., при поставен въпрос от съда в съдебно заседание. Поради
тази причина съдът кредитира експертното заключение в тази част. От заключението на ВЛ
е видно, че справедливата пазарна стойност на имота е 35 468 лева.
При така установената фактическа обстановка, ведно с доводите на страните и при
условията на чл.235, ал.2 от ГПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни
изводи:
Не са налице основанията за уважаване на искането на съделителката А. Х. за
възлагане на имота , т.к. същия не е бил семейно жилище и към момента на делбата тя не
живее в него. Макар съделителката А. Х. да твърди, че не притежава друго жилище, това не
покрива критериите на закона тя да живее в имота или да е живяла към момента на подаване
на ИМ, напротив от заключението на ВЛ е видно, че имотът е необитаем от години , не е
електрифициран, не е водоснабден и видимо е изоставен (видно от снимките към
експертизата). На следващо място собствеността на съделителката А. Х., която е поискала
имота да й бъде възложен не произтича само от наследство и прекратено СИО, а също така
от правни сделки. Съгласно т.8 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 19.05.2004 Г. ПО
ГР. Д. № 1/2004 Г., ОСГК НА ВКС “Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост
възникнала в резултат на повече от един юридически факт прекратена съпружеска
имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Доколкото
с възприетото становище по т. 7 се приема, че само възникналата в резултат на наследяване
съсобственост попада под диспозицията на чл. 288, ал. 3 ГПК (стар), то следва, че при нито
една от хипотезите на смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата на
основание чл. 288, ал. 3 ГПК (стар). Делбата следва да се извърши на основание чл. 288, ал.
1 ГПК (стар), чрез изнасяне имота на публична продан. Вложеното от законодателя ново
виждане във формулирането на нормите в чл. 288 ГПК (стар), че пазарният ‐
икономически критерий е определящ при избор на способа за извършване на делбата,
цели да осигури на съсобственика, който е лишен от дял в натура, да получи най-
справедливото парично възмездяване. Разпоредбата на чл. 288, ал. 3 ГПК установява
законовото изискване претендиращият възлагане съделител да е наследник, който е живял в
имота при откриване на наследството т. е. към момента на смъртта на наследодателя.
Правото да иска възлагане в дял може да се реализира в делбения процес ако за
претендиращия съделител наследник са налице всички материалноправни предпоставки.“
Приложено правилото към настоящия случай съдът счита, че молителката А. Х. не покрива
нито един от критериите на закона- не е живяла в имота при откриване на наследството,
което е очевидно от състоянието на имота и е носител на смесени собственически права (не
само по наследство и СИО, а и в следствие от правни сделки). При тези обстоятелства
2
имотът следва да бъде изнесен на публична продан с цел да бъдат защитени интересите на
другия съделител, който ма право да получи справедлива пазарна стойност на дела си.
Изнасянето на имотът – предмет на делбата на публична продан съгласно чл.348 от ГПК,
като способ за извършване на делбата, в каквато насока са исканията на съделителя М. Х., е
единствения възможен способ, съобразно съсобствените дялове на съделителите. Не са
налице основанията за възлагане на имота на някой от съделителите.
Относно държавната такса:
Тъй като съгласно чл.355 от ГПК, извършването на делбата е меродавният момент за
определяне действителната пазарна стойност на делбения имот, то и държавните такси
следва да се съобразят с тази стойност в размер на 35 468 лева и съответно съделителите
следва да платят дължимите държавни такси съобразно дяловете си, посочени по – горе, а
именно А. Х. Х. -1339,88лв; М. З. Х.- 78,82лв
Относно разноските:
По делото се констатираха да са направени разноски от съделителите за СТЕ внесени под
формата на депозит, всеки съразмерно на дела му. По отношение на адвокатския хонорар -
в производството по делба каквото е настоящото разноските по делото се заплащат
съобразно стойността на дяловете на съделителите, като само по присъединените искове в
делбенето производство разноските се определят по реда на чл.78 от ГПК. В разноските,
дължими в делбеното производство, които са определят във втората фаза на делбата, не се
включват адвокатските възнаграждения, които остават за страните както са направени,
предвид характера на делбеното производство, в което всяка страна е и ищец и ответник .
Водим от горното, Съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на А. Х. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** за възлагане в дял на
следния имот: ДBOPHO МЯСТО, с площ от 877.23 кв.м., находящо се в ***, което село няма
одобрен кадастрален и регулационен плaн, съставляващо неурегулиран поземлен имот,
ведно с построените в имота обекти: EДНOETAЖНA ПAЯНTOBA ЖИЛИЩНA СГРАДА,
със застроена площ от 76 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА- второстепенна
постройка, със застроена площ от 125 кв.м. и EДHOETAЖHA ПАЯНТОВА СГРАДА- навес,
със застроена площ от 53 кв.м., при граници на поземления имот: път, Ю. И. и М. Х.ов
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния имот: ДBOPHO МЯСТО, с площ от
877.23 кв.м., находящо се в ***, което село няма одобрен кадастрален и регулационен плaн,
съставляващо неурегулиран поземлен имот, ведно с построените в имота обекти:
EДНOETAЖНA ПAЯНTOBA ЖИЛИЩНA СГРАДА, със застроена площ от 76 кв.м.,
ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА- второстепенна постройка, със застроена площ от
125 кв.м. и EДHOETAЖHA ПАЯНТОВА СГРАДА- навес, със застроена площ от 53 кв.м.,
при граници на поземления имот: път, Ю. И. и М. Х.ов, с ПАЗАРНА СТОЙНОСТ в размер
3
на 35 468 лв. /тридесет и пет хиляди четиристотин шестдесет и осем лева/.
ПОЛУЧЕНАТА от ПУБЛИЧНАТА ПРОДАН сума ДА БЪДЕ РАЗПРЕДЕЛЕНА между
съделителите както следва: 17/18 идеални части за А. Х. Х., ЕГН **********; 1/18 идеална
част за М. З. Х., ЕГН **********.
ОСЪЖДА А. Х. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд – Айтос, сумата от 1339,88лв /хиляда триста тридесет и девет лева и 88ст./,
представляваща държавна такса, съразмерна на присъдения дял.
ОСЪЖДА М. З. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен
съд – Айтос, сумата от 78,82лв. /седемдесет и осем лева и 82ст./, представляваща държавна
такса, съразмерна на присъдения дял.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4