№ 6219
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110161306 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата.
В отговора на исковата молба oтветникът П. Н. Павлова е навела възражение за
придобиване по давност на притежаваните от ищеца 1/6 ид.ч. от процесния имот, като
следва да й бъдат дадени указания да уточни същото.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъдат приети и писмените доказателства,
представени от ответника П. Н. Павлова с отговора на исковата молба.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза
относно размера на обезщетението за процесния имот и това за допускане на разпит на
свидетел относно ползването на имота следва да бъде отложено за първото по делото
открито заседание, след като се отделят спорните от безспорните въпроси във връзка с
искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Ответникът П. Павлова е поискала допускане на двама свидетели за сочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника П. Н. Павлова в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за другата страна да посочи изрично
периода, през който твърди да е упражнявала фактическа власт върху притежаваните от
ищеца ид.ч. от процесния имот.
При неизпълнение в срок на дадените указанията, действията по депозиране на
възражение за придобивна давност ще се считат за неизвършени (чл. 101, ал. 3 ГПК).
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба на
ответника П. Н. Палова писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по искането
на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза и за събиране на гласни
1
доказателства чрез разпит на един свидетел за обстоятелствата свързани с искането по чл.
344, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника П. Н. Павлова за обстоятелствата посочени в отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им указва, че могат да уредят
отношенията си и чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.04.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговорите на исковата молба на ответниците.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е от З. Л. И. срещу П. Н. Павлова, И. Й. И. и Л. Й. И. иск за делба на
недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор 68134.1505.2244.1.23 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, Столична община, одобрени
със Заповед № РД-18-27 от 03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК,
представляващ апартамент № 23, находящ се в гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба 2“,
бл. 211, вх. А, ет. 6, с площ 89,34 кв.м. с прилежащи части: избено помещение № 23 и
4,288% ид.ч. от общите части на сградата.
Ищецът поддържа, че процесният имот бил придобит от наследодателя Йордан
Маринов И. и ответника П. Н. Павлова по време на брака им с Договор за покупко-
продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ № 111, том IV от 1986 г. Сочи, че с
влязло в сила решение за развод № 69 от 28.03.1991 г. на Шести районен съд - София бракът
между тях бих прекратен и процесният имот бил предоставен за ползване на ответника П. Н.
Павлова, на която било възложено упражняването на родителските права върху
ненавършилите пълнолетие деца – ответниците И. Й. И. и Л. Й. И.. Сочи, че Йордан
Маринов И. починал на 12.04.2004 г., като негови наследници по закон били ищцата З. Л. И.
– негова съпруга и децата му – ответниците И. Й. И. и Л. Й. И.. Предвид изложеното
твърди, че квотите от съсобствеността на всяка от страните по делото са както следва: -
ищцата З. Л. И. притежавала 1/6 ид.ч. от процесния имот, ответникът Павлна Н. Павлова –
4/6 ид.ч. и ответниците И. Й. И. и Л. Й. И. – по 1/6 ид.ч. от имота. По така изложените
доводи ищецът моли да бъде допусната делба на процесния имот при посочените квоти.
Моли да бъде допусната привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК с твърдение, че
2
имотът се ползва изцяло от тримата ответници.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които оспорват иска за делба. Ответникът П. Н. Павлова прави възражение за придобиване
по давност на притежаваните от ищцата З. Л. И. 1/6 ид.ч. от имота.
По доказателствената тежест:
По предявения иск за делба в тежест на всяка от страните е да докаже верността на
наведените от нея твърдения, на които основава своите искания или възражения, вкл.
обстоятелствата въз основа на които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху
процесния имот.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице състояние на съсобственост по отношение
на процесния имот на твърдяното основание и в претендираните квоти.
В тежест на ответника П. Н. Павлова е да докаже, че е упражнявала фактическа власт
върху притежаваните от ищеца ид.ч. от процесния имот през сочения от нея период, както и
че същата е манифестирала пред ищеца намерението си да осъществи действия по своене на
вещта.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК всяка от страните следва да докаже твърденията си
относно ползването на имота, съответно ищеца следва да докаже какъв е размерът на
ползата, от която би бил лишен поради невъзможността да ползва имота според правата си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3