ОПРЕДЕЛЕНИЕ
град Горна Оряховица, 22.01.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА
при секретаря................... и с участието на прокурора ………………………….., като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 425 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Определение по чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба И.Р.Р. с ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител : адвокат М.О.Н. от ВТАК, със съдебен адрес и
адрес за призоваване : гр. Велико Търново, ул. «Ивайло» № 4, ет.2, офис 1,
телефон : **********, e-mail: miglenanecheva.lawyer@gmail.com, против „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град София 1404, район „Триадица”, бул.
„България” № 81В, ап.3, представлявано само заедно от Джозеф Мартинак и Х.М.М.
- управители, с предмет : искове с правно основание чл.439,ал.1 от ГПК във вр. чл.124,ал.1
от ГПК и по чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД.
Извършена е процедурата по чл. 131 от ГПК. В рамките на едномесечния срок не е постъпил писмен отговор от ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град София 1404, район „Триадица”, бул. „България” № 81В, ап.3, представлявано само заедно от Джозеф Мартинак и Х.М.М. - управители.
Съдът, след като провери редовността
и допустимостта на предявения иск, като разгледа направените възражения и
исканията за събиране на доказателства, и след изтичане на срока по чл. 131 от ГПК, намира, че
следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание. Съдът следва да състави проект за доклад по реда на
чл.146 от ГПК. Следва да бъдат допуснати като писмени доказателства представените от ищеца с исковата молба документи,
като допустими, относими и необходими. Следва да се приложат по настоящото дело
ч. гр. дело № 316/2010г. по описа на ГОРС, гр. дело № 871/2010г. по
описа на ГОРС, както и представените заверени
преписи от писмените материали по изп. дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица
Касабова.
Водим от изложените съображения
и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА гр.
дело № 425/2020г. по описа на ГОРС за 05.03.2021 година в 10.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ИЗВЪРШВА
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва :
1.
Обстоятелства, от които произтичат правата, претендирани от ищеца :
Твърди се в исковата молба, предявена от И.Р.Р. с ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител : адвокат М.О.Н. от ВТАК, че със заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 316/2010г.
по описа на ГОРС ищецът е осъден да заплати на „Транзакт Юръп” ЕАД, с ЕИК
********* /с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит” ЕАД/, следните суми : 1/ сумата
от 1730.85 лв. – парично вземане за главница по договор за кредит № **********
от 12.05.2008г., заедно със законната лихва върху тази сума от 10.02.2010г. до
окончателното й изплащане; 2/ сумата от 92.97 лв. – мораторна лихва за период
от 05.03.2009г. – 09.02.2010г.; 3/ сумата от 136.48 лв. – разноски по заповедното
дело. Твърди, че с Решение № 309/18.08.2010г. по гр. дело № 871/2010г. по описа
на ГОРС, по предявен установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК, съдът е
приел за установено, че в полза на ищеца-заявител съществуват процесните
парични вземания, като е осъдил ищеца по настоящото дело да заплати и
разноските в исковото производство в размер на 136.48 лв. Сочи, че решението е
влязло в законна сила на 09.09.2010г. Твърди, че 10.03.2011г. е издаден изпълнителен
лист на „Транзакт Юръп” ЕАД, с ЕИК ********* /с предишно наименование „Ти Би Ай
Кредит” ЕАД/, за сумите по влязлата в сила заповед за изпълнение по ч. гр. дело
№ 316/2010г., както и е издаден изпълнителен за присъдените разноски с
решението по гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС. Заявява, че на
18.01.2016г., по писмена молба на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД, въз основа на
горепосочените два изпълнителни листа, е образувано изпълнително дело №
29/2016г. на ЧСИ Р. Касабова, по което се претендират разноски за адвокатски
хонорар в размер от 350 лв. Твърди, че съгласно изложеното в молбата на
взискателя, по силата на договор за прехвърляне на вземания от 23.02.2015г.
вземането на „Транзакт Юръп” ЕАД, с ЕИК ********* /с предишно наименование „Ти
Би Ай Кредит” ЕАД/, от И.Р.Р. е прехвърлено на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД.
Заявява, че твърдяната цесия е сключена след издаването на процесните 2 броя
изпълнителни листи, а освен това към молбата не са приложени доказателства
относно действителното сключване на договор за цесия. Сочи, че не е налице и
доказателство да е изпълнено изискването на чл.99 от ЗЗД, а именно – длъжникът
да е уведомен от стария кредитор за извършената цесия. Твърди, че съгласно
чл.429,ал.1 от ГПК изпълнителният лист се разпростира и върху частните
правоприемници на взискателя, като приемството се установява с писмени
доказателства. Счита, че това предпоставя незаконосъобразно образувано и водено
производство по принудително изпълнение и незаконосъобразно изпълнително
производство. Твърди, че по изп.дело принудително са събирани суми от наложен
на 19.01.2016г. запор на пенсията на длъжника. Заявява, че в продължение на
повече от две години взискателят не е направил искания за извършване на
принудителни действия, поради което делото е прекратено по силата на закона, на
основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, като всички действия, извършени след
прекратяването му, макар и без нарочен акт на ЧСИ, са незаконосъобразни.
Посочва, че искът му се основава на факт, настъпил
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, а именно : изтекла погасителна давност, която е изтекла преди
образуване на изп.дело. Счита, че в случая давността е прекъсната считано от
10.02.2010г. до датата на влизане на съдебното решение по спора в сила, като
след това започва да тече нова 5-годишна давност. Твърди, че в случая
5-годишната давност е започнала да тече на 09.09.2010г. и е изтекла на
09.09.2015г., като се позовава именно на тази изтекла преди образуването на
изпълнително дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Р.Касабова давност.
Счита, че наред с това ищецът е носител на правен
интерес да иска връщане на платеното в резултат на незаконосъобразно
проведения, поради липса на годно изпълняемо право, изпълнителен процес, като
се позовава на Решение № 99/28.06.2012г. по т.дело № 667/2011г. на ВКС, второ
т.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК. Посочва, че съгласно Решение №
1483/17.08.1967г. по гр.дело № 977/1967г. на ВС, първо г.о., събраните по
поискан след изтичане на погасителната давност запор суми не представляват изпълнение
по смисъла на чл.118 от ЗЗД, поради което длъжникът може да иска връщането им,
като това становище се поддържа и в по-новата практика. В допълнителна молба
уточнява, че съгласно направените отбелязвания по изпълнителните листи за
постъпили плащания, по изпълнителното дело е събрана сума в размер от 1573.29
лв. Счита, че тази сума представлява неоснователно обогатяване, тъй като за
кредитора е отпаднала възможността да търси удовлетворение на вземането си по
принудителен ред, респ. така събраната сума представлява неоснователно
разместване на блага, водещо до обедняване на ищеца и обогатяване на ответника.
Моли съда да признае за установено в отношенията между
„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД и И.Р.Р., че И.Р. не дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД
сумата от 1730.85 лв. – непогасено парично задължение по договор за
потребителски кредит № ********** от 12.05.2008г., ведно със законната лихва
върху тази сума от 10.02.2010г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 92.97 лв. – обезщетение за забава за периода от 05.03.2009г. до
09.02.2010г., сумата от 136.48 лв. – разноски по заповедното производство,
сумата от 136.48 лв. – разноски по исковото производство, всички дължими по
изпълнително дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова, с район на
действие ВТОС, присъдени в полза на кредитора с Решение № 309/18.08.2010г. по
гр.дело № 871/2010г. по описа на ГОРС, за които суми са издадени изпълнителен
лист от 10.03.2011г. на „Транзакт Юръп” ЕАД, с ЕИК ********* /с предишно
наименование „Ти Би Ай Кредит” ЕАД/ по влязлата в сила заповед за изпълнение по
ч. гр. дело № 316/2010г. на ГОРС, и изпълнителен лист от 10.03.2011г. по гр.
дело № 871/2010г. по описа на ГОРС. Моли съда да осъди „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД
да върне на ищеца И.Р.Р. сумата от 1573.29 лв. – платена сума на отпаднало
основание, довело до неоснователно обогатяване на ответника, ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от датата на подаването на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38,ал.1 от ЗА във вр. чл.5
от Наредба № 1 от 2004г. за оказаната на ищеца безплатна адвокатска помощ от
адв. М.О.Н.. Поради това, моли съда да допусне обезпечаване на иска чрез спиране
на изпълнението по изпълнително дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица
Касабова.
2.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника :
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София 1404, район „Триадица”, бул. „България” № 81В,
ап.3, представлявано само заедно от Джозеф Мартинак и Х.М.М. – управители,
въпреки че е предупреден за последиците от неподаването на писмен отговор.
Правна
квалификация: По делото са предявени отрицателен
установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК и иск с правно основание
чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД.
Безспорни по делото са следните факти :
- фактите, че с изпълнителен лист, издаден на
10.03.2011г. по ч. гр. дело № 316/2010г. по описа на ГОРС, ищецът по настоящото
дело И.Р.Р. с ЕГН ********** е осъден да заплати на кредитора “ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от Валентин Ангелов
Гълъбов – изпълнителен директор, сума в размер на
1 730,85 лв. (хиляда седемстотин и тридесет лева и 85 ст.), представляваща
парично вземане по договор за потребителски кредит № ********** от 12.05.2008
г., сума в размер на 92,97 лв. (деветдесет и два лева и 97 ст.), представляваща
мораторна лихва за периода 05.03.2009 г. – 09.02.2010 г., законната лихва върху сумата от 1 730,85 лв.,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 10.02.2010 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 136,48 лв. (сто тридесет и шест лева и 48 ст.), представляваща направените разноски по
делото;
- фактите, че с изпълнителен лист, издаден на
10.03.2011г. по гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС, ищецът по настоящото
дело И.Р.Р. с ЕГН ********** е осъден да заплати на кредитора “ТИ БИ АЙ КРЕДИТ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от Валентин Ангелов
Гълъбов – изпълнителен директор, сума в размер на 36.48
лв., представляваща направените по делото съдебни разноски за доплатена
държавна такса, както и сума в размер на 100 лв., представляваща направените по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение;
- фактите, че между страните в настоящото производство
е налице висящо изпълнително дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с
рег. № 731, с район на действие ВТОС, образувано въз основа на представените от
ответника изпълнителен лист, издаден на 10.03.2011г. по ч. гр. дело №
316/2010г. по описа на ГОРС, и изпълнителен лист, издаден на 10.03.2011г. по
гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС, за принудително събиране в полза на
ответника на присъдените с посочените изпълнителни основания парични суми.
Спорни между страните съдът определя фактите :
- настъпили ли са твърдените в исковата молба и
уточнението към нея нови факти по смисъла на чл.439 от ГПК след приключване на
съдебното дирене в производството, по което са издадени процесните изпълнителни
основания – ч. гр. дело № 316/2010г. на ГОРС и гр. дело № 871/2010г. по описа
на ГОРС, а именно – изтекла 5-годишна погасителна давност;
- фактите дължи ли ищецът И.Р.Р. сумите по
изпълнителните листи, издадени по ч. гр. дело № 316/2010г. на ГОРС и гр. дело №
871/2010г. по описа на ГОРС, в полза на ответника „АПС БЕТА България” ООД град София;
- фактите налице ли са сочените от ищеца в исковата
молба и в уточненията към нея основания за недължимост на общата сума от
1573,29 лв., както и за възстановяването на тази сума от ответника на ищеца
като платена на отпаднало основание;
- фактът дължи ли ответникът връщане на обща парична
сума в размер от 1573,29 лв. на ищеца.
Разпределение
на доказателствената тежест :
С оглед разпоредбата на чл.154,ал.1 от ГПК, всяка от
страните следва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Съдът счита, че
в тежест на ищеца по делото е да установи наличието на твърдените от него в
исковата молба факти, настъпили след приключване на съдебните производства по ч.
гр. дело № 316/2010г. на ГОРС и гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС, по които
са издадени изпълнителните основания, имащи правно значение за съществуването и
погасяването на вземанията, за принудителното събиране на които е образувано изпълнително
дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с рег. № 731, с район на
действие ВТОС, с взискател „АПС БЕТА
България” ООД град София. В тежест на ищцовата страна е да установи по
делото фактите, че ответникът дължи връщане на ищеца на общата сума от 1573,29
лв.
Съдът счита, че в случая в тежест на ответника по
делото, при условията на пълно и главно доказаване в процеса, е да установи
фактите, че ищецът И.Р.Р. дължи в полза на ответника „АПС БЕТА България” ООД град София вземанията, присъдени по ч.
гр. дело № 316/2010г. на ГОРС и гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС, в т.ч.
и оспорените от ищцовата страна факти относно наличието на валиден договор за
прехвърляне на вземания /цесия/, сключен между кредитора „Транзакт Юръп” ЕАД, с
ЕИК ********* /с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит” ЕАД/, и „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ООД; надлежното прехвърляне на вземянията, присъдени по по ч. гр. дело № 316/2010г. на ГОРС и гр.
дело № 871/2010г. по описа на ГОРС в полза на кредитора „Транзакт Юръп” ЕАД, с
ЕИК ********* /с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит” ЕАД/, на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ” ООД; изпълнение изискванията на чл.99,ал.3 от ЗЗД в процесния случай.
Съдът счита, че в случая в тежест на ответника по делото, при условията на
пълно и главно доказване в процеса, е да установи и фактите, че са налице
основания за настъпване на имущественото разместване в процесния случай –
заплащането на общата сума от 1573,29 лв. от ищеца на ответника, както и че ищецът Р. дължи заплащането на тази
обща сума в полза на ответното дружество. Съдът намира, че в случая тежест на ответника
е да установи по делото наличието на основанието, на което претендира
получаването и задържането от него на предадената от ищеца и получена от „АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД гр. София сума в общ размер от 1573,29 лв.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и ПРИЛОЖАТ ч. гр. дело № 316/2010г. по
описа на ГОРС и гр. дело № 871/2010г. по описа на ГОРС.
ПРИЛАГА по настоящото дело заверени преписи от писмените материали, съдържащи се
в изпълнително дело № 29/2016г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с рег. № 731, с
район на действие ВТОС.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да
заяви в срок до приключване на първото съдебно заседание поддържа ли искането
си за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и да посочи задачите и
въпросите си към експертизата.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните, на основание
чл.146,ал.3 от ГПК, да изложат становищата си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия и направят доказателствените си искания до приключване на първото по
делото съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, на основание
чл.140,ал.3,изр.2 от ГПК!!!
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :……………………..