№ 1443
гр. С., 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20231000500775 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 90/07.01.2023 г., постановено по гр.д. № 4777/2022 г. от
Софийски градски съд, е уважен иск за присъждане в полза но С. З. И. на обезщетение
за неимущественивреди в размер на 50 000 лв., ведно с лихви и разноски, и е
отхвърлена претенцията до предявения размер от 100 000 лв., по иск с правно
основание чл. 432 КЗ, предявен срещу ЗК „Лев Инс“ АД. Вредите са следствие от
претърпяно пътно-транспортно произшествие, станало на 23.12.2021 г. в гр.С..
В отхвърлената част на иска решението е обжалвано от ищеца с оплаквания
за несправедливо занижен размер на обезщетението спрямо действителните болки и
страдания, както и поради несъобразяване от първоинстанционния съд на завишените
икономически критерии, проявени във високите лимити на застрахователното
обезщетение. Жалбоподателят моли в обжалваната част решението да бъде отменено и
да се постанови ново по същество, с което искът да бъде уважен изцяло. Претендира
разноски.
Въззиваемото дружество оспорва жалбата и моли решението в обжалваната
част да бъде потвърдено. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.
В настоящото производство доказателства не са ангажирани.
В уважената част на иска решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения за
обжалване срок срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
1
При служебна проверка САС установи, че се обжалва валидно и допустимо
съдебно решение.
Въз основа доводите на страните и ноличния по делото доказателсствен
материал САС приема следното:
Производството пред първата инстанция е образувано по иск на С. И. срещу
ЗК „Лев Инс“ за обезщетяване на подробно описани неимуществени вреди, които са в
причинна връзка с пътно-транспортно произшествие, станало на 23.12.2021 г., виновно
причинено от водача К. С. Д. на валидно застрахован при ответника специален
автомобил „Волво ФЛ", рег. № *******.
Между страните не е спорно, че на 23.12.2021 г. ищицът, управлявайки лек
автомобила „БМВ 330Д“ с рег. № ******* по бул. „Околовръстен път", е претърпял
пътно-транспортно произшествие, причинено виновно от К. С. Д. при управление на
специален автомобил „Волво ФЛ" с рег. № ******* по бул. „Околовръстен път" с
посока от бул. „Ботевградско шосе" към ул. „Челопешко шосе", на около 200 метра
след ул. „Челопешко шосе".
За установяване на получените от произшествието травми е прието
неоспорено заключение на комплексна сътадебно-медицинска и автотехническа
експертиза, която установява, че в резултат на злополука ищецът е получил следните
травматични увреждания: раздробено счупване на тялото на 3-ти поясен прешлен;
счупване на дъгата на трети поясен прешлен; контузия на гръдния кош; контузия на
главата в дясната теменна област.
Лечението на ищеца е проведено както следва: болнично лечение от 23. 12.
2021 г. до 04. 01. 2021 г. - 12 дни; домашно - амбулаторно - от 04. 01. 2021 г.,
продължило около 6 месеца. По време на болничното лечение пострадалият бил
опериран за наместване на фрагментите, направена била стабилизация на 2 –ри, 3 –ти
и 4-ти поясни прешлени с 6 титаниеви полиаксиални винта, при изваждане на дъгата
на 3-ти поясен прешлен, инструментална дистракция, реклинация и фиксация с
напречен конектор. По време на домашно - амбулаторното лечение ищецът е ходил на
превръзки и е провеждал раздвижване в дома си. При полученото полифрагментно
счупване на тялото на 3-ти поясен прешлен и дъгата на същия, части от тялото на
прешлена са навлезли в гръбначномозъчния канал и са причинили значимо стесняване
на предно-задния размер на канала, както и на рецесуса на ниво 2-ри -3-ти поясни
прешлени, вдясно. Извършената операция на 29.12. 2021 г. е довела до стабилизация на
прешлените и е предотвратила увреждане на гръбначния мозък и парализа на долните
крайници. Здравословното състояние на ищеца било стабилизирано. Възстановена е
самостоятелната му походка без помощно средство. Налице е ограничение в обема на
движения в поясния отдел на гръбначния стълб с 22 % към 09. 11. 2022 г., но може да
се проведе рехабилитационно и медикаментозно лечение с цел увеличаване обема на
движенията.
При посочените данни първоинстанционният съд е приел за справедливо и е
присъдил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., като е
съобразил възрастта на ищеца, липсата на съпричиняване на телесното увреждане,
непълното възстановяването и икономическите условия в страната, рефлектиращи
върху установения застрахователния лимит.
Според настоящия състав при постановяване на обжалвания съдебен акт
решаващият съдебен състав е постановил правилен съдебен акт
Видно от експертното заключение по приетата медицинска експертиза,
2
ефектът от проведеното лечение е положителен - ищецът се движи без помощно
средство и се обслужва сам. Като остатъчно явление понастоящем се наблюдава
ограничение в обема на движения в поясния отдел на гръбначния стълб с 22 %, но има
възможност за увеличаване на обема движения. Ищецът е претърпял болки и страдания
с голям интензитет непосредствено след произшествието за 20-30 дни, болки с умерен
интензитет за около 5-6 месеца, след което силата на болките е намаляла. В бъдеще
ищецът би могъл да има болки при влажно и студено време, при по-продължително
ходене и стоене прав, при физическо натоварване и работа с навеждане и изправяне на
тялото. Избегнато е инервирането на долните крайници, застрашаващо ищеца с трайна
инвалидизация. Вещото лице не прави прогноза за вероятно влошаване на състоянието
– напротив – обосновава извода за вероятно подобряване чрез увеличаване обема на
движенията в засегнатата поясна област.
Тъй като настоящият състав приема, че изводите на първостепенния съд са правилни,
постановеното решение следва да се потвърди, а на основание чл. 272 ГПК САС се
ползва от мотивите на първостепенния съд.
На основание чл. 78, ал. 8 вр. ал. 3 ГПК в полза на въззиваемото дружество
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., а в полза на
повереника на ищеца не се дължи адвокатски хонорар.
По изложените съображения Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 90/07.01.2023 г., постановено по гр.д. №
4777/2022 г. по описа на С.ски градски съд, в частта, с която искът е отхвърлен за
сумата над 50 000 лв.
Осъжда на основание чл. 78, ал. 8, вр.ал. 3 ГПК С. З. И., ЕГН **********, жив.
в с. ***, ул. „***" № ** да заплати на ЗК "ЛЕВ ИНС" АД, със седалище и адрес на
управление: гр.С., бул. "Симеоновско шосе" 67А, ЕГН **********, жив. в с. ***, ул.
„***" № **, юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3