№ 4
гр. Перник , 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Христина Х. Ангелова
като разгледа докладваното от Христина Х. Ангелова Административно
наказателно дело № 20201720201413 по описа за 2020 година
Образувано е по жалба на М.М. като законен представител на „А1
България“ ЕАД срещу наказателно постановление №ПК-29-14/11.08.2020
година,издадено от Началник РДНСК Перник ,с което на основание чл.233
от Закона за устройство на територията за осъществен състав на
административно нарушение по чл.221 ал.4 от цитирания нормативен акт
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.,за
това,че на 09.06.2020 година в качеството на възложител на строеж
:“Базова станция РЕR0047-„MOSIHO NOVA“,находяща се в УПИ 1 кв.10 по
плана на гр.Перник кв.“Църква“ с административен адре :гр.Перник
кв.“Църква“ бл.1 вх.“Д“,съгласно Разрешение за строеж №201 /18.06.2012
година ,издадено от Главен архитект на гр.Перник не е осигурил
присъствието на длъжностни лица ,които да представят всички налични
строителни книжа и документи относно строителството за извършването
на проверка на място на гореописания строеж в 10,30 часа на същата дата.
Жалбоподателят М. М. като законен представител на „А1
България“ ЕАД е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
1
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна-РДНСК Перник ,редовно призована изпраща за
представител ст.ю.к.Иванова,която твърди,че наказателното
постановление,издадено от Началник РДНСК Перник е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.Процесуалният представител на въззиваемата страна излага
подробни и логически издържани мотиви в подкрепа на предложението си за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.Прави разбор
на събраните в хода на производството по делото гласни и писмени
доказателства.Предлага в този смисъл съдът да постанови съдебния си
акт.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата, събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и чл.
18 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по ЗАНН от активно
процесуално легитимирано лице.Допустима е .Разгледана по същество се
явява неоснователна.
От фактическа страна:
На 09.06.2020 година служители на РДНСК Перник и на Общинска
администрация Перник извършили проверка на обект :“Базова станция
РЕR0047 „MOSIHO NOVA“,находяща се в УПИ 1 кв.10 по плана на гр.Перник
кв.“Църква“ с административен адрес: гр.Перник кв.“Църква“ бл.1
вх.“Д“.Същата била по повод сигнал от жители на кв.“Църква“
Еднофамилни къщи за раздвижване около антените на мобилните
оператори в гр.Перник кв.“Църква“,,антената в средата на
блоковете.Същият бил получен в РДНСК Перник с вх.№П-173-20-00-
379/23.04.2020 година. Приложен е на л.7 от административно
наказателната преписка.Въз основана на подадения сигнал Директор
РДНСК Перник издал нареждане,приложено на л.10 от административно
наказателната праписка на 09.06.2020 година в 10,30 часа да бъде
извършена проверка на строителството на обекта,като управителят на
„А1 България“ ЕАД,за когото било установено по безспорен начин, че е
2
възложител на строежа съгласно Разрешение за строеж №201 /18.06.2012
година ,издадено от Главен архитект на гр.Перник да осигури присъствието
на длъжностни лица,които да представят всички строителни книжа и
документи относно извършваното строителство .Било възложено с
цитираното разпореждане на Кмета на Община Перник осигуряване на
длъжностни лица от Община Перник ,които да вземат участие в
проверката.Видно от приложеното на л.11 от административно
наказателната преписка известие за доставяне за часа и датата на
проверката ,както и за съдържанието на посоченото нареждане „А1
България“ЕАД били надлежно уведомени.В състава на комисията,извършила
проверка на място на посочената дата била инж.М. А. Д. в качеството на
инспектор РДНСК Перник.,С.Е.М. в качеството на технически сътрудник в
РДНСК Перник и Н.Д.М. в качеството на „ст.специалист“ в отдел
„УТ“Община Перник.На място не присъствали представители на
посоченото юридическо лице ,нито били предоставени на проверяващите
съпътстващите строителството документи.За констатираното в хода на
проверката бил съставен констативен протокол №БСРЕR0047 Църква 1 .
Въз основа на констатациите по време на проверката на 14.07.2020
година инж.М. А. Д. в качеството на инспектор РДНСК Перник в
присъствието на св. по акта инж.Р.Л.С. и инж.Д.А.Т. съставила на „А1
България“ ЕАД със законен представител М.М. акт за установяване на
административно нарушение №ПК-29/14.07.2020 година.В
обстоятелствената част на същия текстово и цифрово било описано
нарушение на разпоредбата на чл.221 ал.4 от Закона за устройство на
територията.Актосъставителят приел,че с бездействието си на 09.06.2020
година ,когато в качеството на възложител на строеж не осигурил
присъствието на длъжностни лица и не представил всички налични
документи относно строителството на строежа М.М. е осъществил
фактическия състав на цитираната законова разпоредба.
Актът е съставен в отсъствие на нарушителя при спазване на
процесуалните изисквания за същото,видно от приложените на л.17
.Подписан е от актосъставителя и от свидетелите по акта.Предявен е и
връчен на упълномощено от законния представител на юридическото лице
такова на 23.07.2020 година,когато е подписан без да бъдат направени
3
възражения по констатациите.Упълномощаването било надлежно ,видно
от приложеното на л.21-22 от административно наказателната преписка
пълномощно.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт от Началник РДНСК Перник е издадено
наказателно постановление №ПК-29-14/11.08.2020 година,с което на
основание чл.233 от Закона за устройство на територията за осъществен
състав на административно нарушение по чл.221 ал.4 от цитирания
нормативен акт на „А1 България“ ЕАД със законен представител М. М. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена
посредством гласните доказателства,събрани чрез разпит на
актосъставителя инж.М. А. Д.,която поддържа изцяло и в пълен обем
отразените в акта за установяване на административно нарушение
констатации.Показанията й са пълни,ясни и безпротиворечиви относно
установеното от нея в хода на извършената проверка и крайните й правни
изводи.Съдът ги кредитира. При постановяване на решението си съдът се
запозна и с писмените документи,приложени към административно
наказателната преписка,които прие и приложи като доказателства по
делото по реда на чл.84 от ЗАНН и на чл.283 ал.1 от НПК.
При така установеното от фактическа страна,от правна страна
съдът намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът не намери допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени
от компетентни за това органи.Съдът не намери основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
4
Според разписаното в посочената като виновно нарушена и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление разпоредба на чл.221 ал.4 от Закона за устройство на
територията:/приложима редакция ДВ бр.21/09.03.2020
година:“Заповедите,предписанията и нарежданията на органите на
Дирекция за национален строителен контрол,издадени в рамките на
тяхната компетентност са задължителни за лицата,за които се
отнасят.“
Към датата на установяване на административното нарушение М.М.
като законен представител на „А1-България“ ЕАД е притежавал
качеството на възложител,съгласно разпоредбата на чл.161 ал.1 от ЗУТ.
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.221 ал.4 от
Закона за устройство на територията въвежда задължението на лицата,за
които се отнасят заповедите,предписанията и разпорежданията на
органите на Дирекция за национален страителен контрол ,изданени в
рамките на компетентността им да ги изпълняват.По силата на
съдържанието на цитираната законова разпоредба те са задължителни за
тях.С изх.№П-173-20-00-194/29.04.2020 година Началник РДНСК Перник в
рамките на компетентността си ,след като е бил сезиран от
граждани,пожелали анонимност е издал нареждане за проверка на
09.06.2020 година в 10,30 часа на строителството на :“Базова станция
РЕR0047-„MOSIHO NOVA“,находяща се в УПИ 1 кв.10 по плана на
гр.Перник кв.“Църква“ с административен адрес: гр.Перник кв.“Църква“
бл.1 вх.“Д.Адресат на това нареждане бил и „А1 България“ЕАД с управител
М.М..Съгласно същото на посочената дата същият като зоканен
представител на посоченото юридическо лице следвало да осигури
присъствието на длъжностни лица,които да представят всички
строителни книжа и документи във връзка със строителството.Това
нераждане било доведеното да знанието на Маркоски на 04.05.2020
година.На 09.06.2020 година в 10,30 часа на място не присъствали
длъжностни лица на дружеството,нито пък били представени изисканите
документи.С бездействието си представляващия „А-1 България“ ЕАД М.М.
е осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на
административното нарушение,описано в акта за установяване на
5
административно нарушение и в наказателното постановление.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган е определил и наложил на „А1
България“ ЕАД със законен представител М.М. административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.233 от ЗУТ.Правилно е била
приложена административно наказателната разпоредба.Наказанието е
определено в минималния размер,предвиден за осъществения състав на
административно нарушение.Същото е съобразено с цялата съвсупност от
доказателства,събрани в хода на развилото се административно
наказателно производство.Определено е правилно и законосъобразно и в
този смисъл се явява справедливо
По разноските:
С оглед изхода на спора ,потвърждаване на издаденото от Началник
РДНСК Перник наказателно постановление и направеното в съдебно
заседание искане за присъждане на разноски от пр.представител на
въззиваемата страна на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към
чл. 143 от Административно процесуалния кодекс жалбоподателят „А1
България“ ЕАД със законен представител М.М. следва да бъде осъден да
заплати от бюджета си в полза на въззиваемата страна съдебни разноски в
размер на 80 лв.представляващи юрисконсултско възнаграждение на
ст.юрисконуселт К.И. Същото следва да бъде определено в минималнния
размер с оглед факта,че делото не представлява фактическа и правна
сложност и че реално е приключило в едно съдебно заседание
Предвид което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ПК-29-14/11.08.2020
година,издадено от РДНСК Перник срещу М.М. ЛНЧ:********** като
законен представител на „А1 България“ ЕАД ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление: гр.София -1309 район „Илинден“ ул.“Кукуш“ №1,с
6
което на основание чл.233 от Закона за устройство на територията за
осъществен състав на административно нарушение по чл.221 ал.4 от
цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв.,за това,че на 09.06.2020 година в качеството на
възложител на строеж :“Базова станция РЕR0047-„MOSIHO
NOVA“,находяща се в УПИ 1 кв.10 по плана на гр.Перник кв.“Църква“ с
административен адрес гр.Перник кв.“Църква“ бл.1 вх.“Д“,съгласно
Разрешение за строеж №201 /18.06.2012 година ,издадено от Главен
архитект на гр.Перник не е осигурил присъствието на длъжностни лица
,които да представят всички налични строителни книжа и документи
относно строителството за извършването на проверка на място на
гореописания строеж на 09.06.2020 година в 10,30 часа
ОСЪЖДА А1 България ЕАД да заплати на РДНСК перник разноски по
делото в размер на 80 лв. осемдесет лева/,представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7