№ 18
гр. Ивайловград, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Мара Г. Йорданова
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело №
20235650100008 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид и съобрази следното:
Производството е във връзка с подадена искова молба от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес
(седалище/адрес на управление) гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25,
офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Ю. Ю. –
Изпълнителен директор, чрез пълномощника му юрисконсулт Иван Николаев
Недков, против Г. Т. Т. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес – гр.
Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № 5.
В исковата молба като правно основание е посочен установителен иск
по чл. 415, вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК с цена на иска 1807.72 лв., от които 1400
лв. главница, 190.03 лв. възнаградителна лихва за периода от 31.07.2020 г. до
30.09.2021 г. и 217.69 лв. – обезщетение за забава за периода от 01.08.2020 г.
до датата на подаване на заявлението в съда, а именно – 01.04.2022 г., както и
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Моли се да бъде приложено по делото и заповедното производство–
ч.гр.д. № 62/2022 г. по описа на РС – Ивайловград.
Делото е подсъдно на съда по правилата на родовата и местна
подсъдност.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството.
Налице са основанията за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание по общия ред.
В исковата молба се твърди, че на 23.08.2021 г. е подписано
Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
1
23.08.2021 г., сключен между „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД и „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, по силата на което вземането на „АЙ
ТРЪСТ“ ЕООД, произтичащо от договор за предоставяне на поръчителство от
29.12.2016 г., е прехвърлено в собственост на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви. Уведомително писмо с изх. №
УПЦ-П-КРС-АТ/2246115 от дата 13.09.2021 г., изпратено с известие за
доставяне от страна на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, в
качеството й на пълномощник на цедента.
Съгласно договора за цесия, „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД в качеството си на цесионер се е задължила от името на
цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената цесия до
длъжниците, за което „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ има
изрично пълномощно от цедента „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД за уведомяване на
длъжниците по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.
В изпълнение на изискванията на закона, на ответника е изпратено по
реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия, от страна на
„АЙ ТРЪСТ“ ЕООД с изх. № УПЦ-П-КРС- АТ/2246115 от 13.09.2021 г., с
известие за доставяне чрез Български пощи ЕАД. Писмото се върнало в
цялост като неполучено.
На 16.06.2020 г. между „КРЕДИСИМО“ ЕАД /Кредитодател/ и Г. Т. Т.
/Кредитополучател/ бил сключен договор за потребителски кредит с №
2246115, съгласно който Кредитодателят се е задължил да предостави на
Кредитополучателя потребителски кредит, който Кредитополучателят се
задължава при условията и сроковете на договора да усвои и върне, като
заплати на Кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита.
Между „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД и Г. Т. Т. бил сключен договор за
предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно
правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. На същата дата
между „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД е сключен договор за
поръчителство, по силата на който Поръчителя се е съгласил да отговаря
солидарно с кредитополучателя по договор за потребителски кредит №
2246115.
Поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски
кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от
солидарно отговорния длъжник - „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД. Заемополучателят не е
възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител, поради
което за „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД възниквал
правен интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
Предвид гореизложеното за „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД бил възникнал правен интерес от подаване на заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК и по
образуваното ч.гр.д. 62/2022 г. по описа на PC Ивайловград била издадена
Заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената Заповед за
2
изпълнение, което от своя страна обуславяло правния интерес за „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД от подаването на искова молба.
Моли съда, да бъдат призовани на съд и след като съдът се запознае с
всички доказателства по делото и се убеди във верността на твърденията на
ищеца, да постанови съдебен акт, по силата на който да признаете за
установено по отношение на ответника Г. Т. Т., ЕГН **********, че същият
дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ЕИК *********
следните суми:
1400.00 лв. (хиляда и четиристотин лева), представляваща платена
главница на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, във връзка с договор за потребителски
кредит № 2246115;
190.03 лв. (сто и деветдесет лева и 03 стотинки) - възнаградителна лихва
за периода 31.07.2020г. до 30.09.2021 г., във връзка с договор за
потребителски кредит № 2246115
217.69 лв. (двеста и седемнадесет лева и 69 стотинки) - обезщетение за
забава, начислено за периода 01.08.2020 г. до датата на подаване на
заявлението в съда. За периода 13.03.2020 г. -14.07.2020 г. не била
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до
окончателното погасяване на дълга, както и да им бъдат присъдени сторените
и предявени разноски по ч.гр.д. № 62/2022 г. на PC Ивайловград.
Претендира се присъждане на разноските, направени в хода на
настоящото производство.
Молят, в случай че представител на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД не се яви на първото по делото заседание, същото да се
гледа в тяхно отсъствие.
Молят, в случай че ответникът представи писмени доказателства и/или
направи доказателствени искания да им бъде предоставена възможност да се
запознаят с тях и да вземат становище, както и да ангажират допълнителни
доказателства.
Молят, в случай че ответникът по делото в законоустановения срок не
депозира отговор на исковата молба, не вземе становище и не оспори
приложените доказателства по делото или претендираните към него суми,
нито ангажира доказателства, с който да докаже, че са изплатени
претендираните към него суми, съдът да постанови решение, съгласно което е
установено вземането на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД
срещу ответника по делото. Включително, в случай че ответникът не се яви в
първото заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие, молят съда да постанови неприсъствено решение.
Молят, в случай че съдът констатира, че ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба, не е взел становище и не е оспорил приложените
доказателства по делото, нито е ангажирал доказателства, с който да докаже,
3
че са изплатени претендираните към него суми, поради особени
непредвидени обстоятелства и даде възможност на ответника да вземе
становище по исковата молба и доказателствата по нея, както и да представи
доказателства, да даде възможност да се запознаят със същите и да дадат
становище по тях.
В случай, че ответникът признае иска в цялост, съдът да постанови
решение, съгласно което е установено вземането на „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД срещу ответника по делото.
В случай, че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски от
ответника в настоящето дело и същите са в размер над минималния
адвокатски хонорар, правят възражение за прекомерност и молят съда да
намали същия до размера на нормативно установения минимален размер на
адвокатския хонорар.
В случай, че съдът осъди „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД да заплати разноски на ответника по делото, молят съда да даде указания
на ответника да посочи банкова сметка, по която да му бъдат изплатени
присъдените разноски по делото.
Като особено доказателствено искане, освен прилагане на заповедното
производство, в случай, че ответникът оспори обстоятелствата въз основа на
които се претендира вземането, се моли да бъде назначена съдебно -
счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото и с документите, съхранявани в деловодството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
Какъв е размерът на непогасените задължения по процесния Договор за
заем?
В случай, че ответната страна се представлява от процесуален
представител по реда на чл. 38 ЗАдв, се прави възражение за липсата на
основание за предоставяне на безплатна правна защита на длъжника в
настоящото производство, като молят съда по служебен ред да изиска или да
задължи ответника да представи: Справка от Национална агенция за
приходите - относно трудовата заетост на длъжника; Справка от служба
„Местни данъци и такси" - относно недвижими имоти на длъжника; Справка
от Национална база данни „Население" - относно семейно положение на
длъжника; Справка от КАТ-относно регистрирани МПС на длъжника.
Ответникът е получил препис от исковата молба на 08.02.2023 г., чрез
пълнолетно лице от домашните му, намиращо се на адреса – Милена Г. Т.а –
майка. В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание, ищецът „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД не се явяват, не се представляват. С писмена молба от
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, чрез юрисконсулт Иван
Недков, пълномощник на „Агенция за събиране на вземания“ се моли да се
даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това.
Поддържа исковата молба по съображенията изложени в нея и молят в
случай, че ответникът не се яви в съдебното заседание, не е упълномощил
4
представител по делото и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение..
Ответникът Г. Т. Т., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Приобщени доказателства:
Договор за потребителски кредит № 2246115 от 16.06.2020 г., ведно с
общи условия и погасителен план; Договор за предоставяне на поръчителство
от 16.06.2020 г.; Договор за поръчителство от 16.06.2020 г.; Договор за цесия
от 23.08.2021 г.; Извлечение от Приложение № 1 от 23.08.2021 г. към
договора за цесия, от което се удостоверява, че вземането на „АЙ ТРЪСТ"
ЕООД спрямо ответника е предмет на договора за цесия; Потвърждение за
извършена цесия - 2 бр.; Пълномощни за уведомяване; Уведомително писмо
за извършената цесия, както и ч.гр.д. № 62/2022 г. по описа на РС –
Ивайловград.
Правни изводи:
Доколкото ответникът не е дал отговор по чл. 131 от ГПК, не се явява в
съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, указани са му последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, налице е хипотезата на чл. 239, ал.1, т.2, предл.1
от ГПК, поради което и на основание разпоредбите на чл. 239, ал.2 от ГПК,
съдът ще се произнесе без да се мотивира по същество.
Съдът намира иска за основателен, с оглед представените
доказателства, поради което следва да бъде уважен изцяло, като се приеме за
установено с влязло в сила решение по отношение на ответника Г. Т. Т. с
ЕГН **********, че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД сумата от 1807.72 лв., от които 1400 лв. главница, 190.03 лв.
възнаградителна лихва за периода от 31.07.2020 г. до 30.09.2021 г. и 217.69
лв. – обезщетение за забава за периода от 01.08.2020 г. до датата на подаване
на заявлението в съда, по реда на чл. 410 от ГПК, а именно – 01.04.2022 г.,
както и законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
По отношение на разноските, при този изход на спора ищецът има право
на разноски. В съответствие със задължителните разяснения, дадени по
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски, освен в
исковото, така и в заповедното производство.
Във връзка със заповедното производство, ищецът претендира разноски
в р-р на 86.15 лв., от които ДТ – в р-р на 36.15 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в р-р на 50 лв.
В исковото производство ищецът претендира да му бъдат присъдени
5
разноските – ДТ за исковото производство и юрисконсултско
възнаграждение. Ищецът е заплатил ДТ в р-р на 119.53 лв.
На осн.чл. 78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът, като
взе предвид фактическата и правна сложност на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.25, ал.1 от Наредбата за плащане на правната помощ,
определя юрисконсултско възнаграждение в р-р на 150 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Т. Т. с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес– гр. Ивайловград, Хасковска
област, ул. „******“ № 5, че дължи на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес (седалище/адрес на управление)
гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2,
офис 4, представлявано от Ю. Ю. – Изпълнителен директор, сумата 1807.72
лв., от които 1400 лв. главница, 190.03 лв. възнаградителна лихва за периода
от 31.07.2020 г. до 30.09.2021 г. и 217.69 лв. – обезщетение за забава за
периода от 01.08.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда, по реда
на чл. 410 от ГПК, а именно – 01.04.2022 г., както и законната лихва от датата
на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед № 27/30.06.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 62/2022 г.
по описа на РС – Ивайловград.
ОСЪЖДА ответника Г. Т. Т. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес – гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № 5, да заплати на
ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********
и адрес (седалище/адрес на управление) гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Ю.
Ю. – Изпълнителен директор, разноските по настоящото исково
производство в р-р на 269.53 лв. (двеста шестдесет и девет лв. и 53 ст.) за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ответника Г. Т. Т. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес – гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № 5, да заплати на
ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********
и адрес (седалище/адрес на управление) гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Ю.
Ю. – Изпълнителен директор, разноските по заповедното производство –
ч.гр.д. № 62/2022 г. по описа на РС – Ивайловград в р-р на 86.15 лв.
(осемдесет и шест лв. и 15 ст.) за държавна такса и юрисконсултско
6
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
7