РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Девня, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря А. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120100171 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 403,ал.1 ГПК за осъждане ответника
АТЛАС АГРО 2011 ЕООД, ЕИК *********, гр. Добрич, ЖК Дружба №22, вх. Б, ет.3, ап. 7,
да заплати на ищеца ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СРАЦИМИР
/ППЗК СРАЦИМИР / , ЕИК *********, **********, сумата от 3390 лв, представляваща
разлика от пазарната цена на слънчоглед към 08.09.2023г. и пазарната цена на слънчогледа
към 30.10.2023г., изразяваща се в разлика от 50 лв. на тон за 67,8 тона слънчоглед, който
ищецът не е могъл да продаде поради наложен запор за този период, ведно със законната
лихва от датата на предяваване на иска – 22.02.2024г. до окончателното плащане.
Претендират се и разноските, сторени в настоящето производство.
В исковата молба се твърди, че ответникът „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, ЕИК
********* е поискал от Окръжен съд Добрич допускане на обезпечение за бъдещ иск срещу
настоящия ищец ППЗК „СРАЦИМИР“, като съдът с Определение № 299/05.09.2023г. по
ч.т.д.№ 132/2023г. на Окръжен съд Добрич, допуска обезпечение на основание чл.390, ал.1,
вр. чл.391, ал.2 вр. чл.397, ал.1, т.2 ГПК на бъдещ иск с правно основание чл.92 ЗЗД
предявим от „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ж.к. „Дружба“ 22, вх.Б, ет.7 срещу ППЗК „СРАЦИМИР“ за сумата от
45 000 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 90000 лева за неустойка по
чл.6 от Договор за покупко-продажба на слънчоглед от 14.04.2021 г., чрез налагане на
обезпечителна мярка ЗАПОР на 60 тона слънчоглед реколта 2023г. собственост на бъдещия
ответник, които се съхраняват в складовите бази на кооперацията, находящи се в **********
1
и представляващи самостоятелни обекти с идентификатори №№ 80861.10.3, 88861.10.2 и
88861.10.1, при условие, че молителят „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, с ЕИК *********,
представи парична гаранция в размер на 4500 /четири хиляди и петстотин/ лева. Съдът е дал
на бъдещия ищец „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, с ЕИК *********, триседмичен срок за
предявяване на иска, считано от датата на постановяване на определението, като му е
указал, че при непредставяне на доказателство за заведена искова молба срещу ответника до
изтичане на срока, обезпечението ще бъде отменено на основание чл.390, ал.2, изречение 2
от ГПК. Съдът е издал Обезпечителна заповед №11/07.09.2023г. въз основа на Определение
№ 299/05.09.2023г. по ч.т.д. № 132/2023г. на Окръжен съд Добрич, след като „АТЛАС АГРО
2011“ ЕООД е представил доказателства за внасяне на определената гаранция по сметка на
ДОС. На 11,09.2023г. бъдещият ответник и настоящ ищец ПГТЗК „СРАЦИМИР“, получава
запорно съобщение от ЧСИ №895 Л. Станев по изп.д.№ 20238950402184, с което е наложен
реално запора върху 60 тона слънчоглед реколта 2023г. собственост на длъжника, като ЧСИ
насрочва опис на запорираните вещи за 14.09.2023г. от 10.30 часа. Описа е извършен от ЧСИ
на посочената дата и час. Тъй като „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД не е образувал в срок
бъдещия си иск съдът с Определение № 368/20.10.2023г. по ч.т.д. № 132/2023г. на Окръжен
съд Добрич, е отменил допуснатото с Определение № 299/05.09.2023г. по ч.т.д. № 132/2023г.
на Окръжен съд Добрич обезпечение за бъдещ иск. След влизането в сила на Определение
№ 368/20.10.2023г. по ч.т.д. № 132/2023г. на Окръжен съд Добрич, пълномощник на „АТЛАС
АГРО 2011“ ЕООД с молба вх.№ 8007/20.12.2023г. е поискал връщане на внесената в ДОС
гаранция в размер на 4500 лв. С възражение от 23.01.2024г. по ч.т.д. № 132/2023г. на
Окръжен съд Добрич ППЗК „СРАЦИМИР“ е направило възражение по реда на чл.403, ал.2
от ГПК, като съдът с Разпореждане №72/25.01.2024г. по ч.т.д. № 132/2023г. на Окръжен съд
Добрич е указал на кооперацията, че в едномесечен срок от подаване на възражението
срещу освобождаване на гаранцията може да предяви иск за причинените вследствие на
обезпечението вреди, което поражда и правният интерес от образуването на настоящия иск.
С наложеното и след това отменено обезпечение за бъдещ иск за ищеца в настоящия иск
ППЗК „СРАЦИМИР“ са настъпили вреди, които са пряка и непосредствена последица от
наложения неправомерно запор. Вредите причинени от запора са вследствие от
невъзможността да се реализира запорирания слънчоглед собствено производство реколта
2023г. на пазарните цени по време на действие на запора. На 08.09.2023г. е сключен договор
след решение на Управителния съвет на ищеца ППЗК „СРАЦИМИР“ да се продаде
пожънатия слънчоглед собствено производство реколта 2023г. - 110 тона по пазарните цени
към него момент 750 лв. на тон, за което е издадена фактура № 6011/08.09.2023г. на купувача
"ФЗ П. И ЩЕРЕВ" ЕООД, ЕИК *********. След като е доставено количеството е установена
разлика в повече с 1.540 тона което количество е допълнително фактурирано с фактура №
6012/15.09.2023г. на същата цена от 750 лв. на тон. Двете фактури са платени от купувача на
14.09.2023г. сума в размер на 64680 лв. и на 18.09.2023г. остатък за плащане в размер на
18975 лв. Поради наложения запор на 60 тона слънчоглед собствено производство реколта
2023г. останалия след отмяна на запора слънчоглед отново е продаден на същия купувач
отново по пазарни цени които към момента на продажбата, които са вече 700 лв. на тон. С
2
фактура № 3 840/30.10.2023г. ищецът ППЗК „СРАЦИМИР“ продава пожънатия слънчоглед
собствено производство реколта 2023г. 67,8 тона по пазарните цени към него момент 700 лв.
на тон. Поради факта, че е икономически неизгодно остатъкът от 7,8 тона незапориран
слънчоглед да се продава самостоятелно с оглед на неговото натоварване, претегляне, превоз
и разтоварване, това количество е продадено заедно с другото след отпадане на запора.
Поради факта, че през времето от налагане на запора от ЧСИ - 11.09.2023г. до неговата
отмяна от съда на 20.10.2023г. пазарната цена на слънчогледа е спаднала с 50 лв. на тон, за
ищеца ППЗК „СРАЦИМИР“ тази разлика представлява пряка и непосредствена настъпила
вреда от наложеното обезпечение, поради невъзможността на реализира пожънатия
слънчоглед собствено производство реколта 2023г. за 67,8 тона по цена към датата на
издадената първа фактура, т.е. по цена 750 лв. на тон.
Предвид гореизложеното за ищеца е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск за заплащане на настъпилите вреди представляващи пряка и непосредствена
последица от неправомерно наложения запор и съответно забраната на неговата продажба,
на 60 тона слънчоглед собствено производство реколта 2023г. в размер на 50 лв. на тон, за
67,8 тона слънчоглед, представляваща разликата от пазарната цена на слънчогледа към дата
08.09.2023г. (продажбата на 110 тона слънчоглед) и пазарната цена на слънчогледа към дата
30.10.2023г.
Ответникът счита иска за неоснователен по следните съображения : По ч.т.д. №
132/2023 г. на ОС Добрич е издадена обезпечителна заповед за запор на 60 тона слънчоглед,
находящи се в складове на ППЗК „Срацимир". По издадената обезпечителна заповед е
образувано изпълнително дело № 2184/2023 г. на ЧСИ Л. Станев, № 895 в КЧСИ, като на
14.09.2023 г. е извършен опис на запорирания по обезпечителната заповед слънчоглед,
Видно от Протокола за опис на движима вещ от 14.09.2023 г. в кооперацията са намерени
едва 24 700 кг слънчоглед, поради което е извършен втори опис по изпълнителното дело,
закрепен с Протокол за опис на движими вещи от 02.10.2023 г. Т.е. слънчогледа, който
ищецът претендира, че е продаден на по-ниска цена и по този начин е претърпял загуба в
размер на 3390 лева, е бил запориран и описан от съдебния изпълнител. Независимо от това,
че слънчогледът е бил запориран и е бил оставен за пазене на Председателя на кооперацията,
нарушавайки закона Кооперацията на 26.10.2023 г. продава продукцията слънчоглед на ФЗ
„П. и Щерев". За тези действия „Атлас Агро „ ЕООД е подало жалба до Районна
прокуратура Девня, за което е образувана преписка срещу председателя на кооперацията Я.
Я.. Видно от преписката по ч.т.д. N 132/2023 г. и в частност Разпореждане N1157/28.11.2023
г. на ОС Добрич, определението за отмяна на обезпечението е влязло в сила едва на
28.11.2023 г., когато е върната жалбата срещу отмяна на обезпечението на „Атлас агро"
ЕООД. До тази дата слънчогледът, който е продала кооперацията, е бил под запор и
разпореждането с него е извършено без съгласието на кредитора. Съгласно трайно
установената съдебна практика е недопустимо длъжникът да черпи права от своето
противоправно поведение. Към датата 26.10.2023 г. когато е извършено фактическото
предаване на слънчогледа по фактура № 3840/30.10.2023 г. ППЗК „Срацимир" слънчогледът
3
е бил под запор. Ето защо ищецът не е претърпял каквато и да е загуба , тъй като е продал
стока, която е била описана от съдебния изпълнител и оставена му за пазене и съхранение.
Доказателствата по делото са писмени, ангажирани са и гласни доказателства чрез
изслушването на един свидетел на страната на ищеца, както и обяснения на
представляващия ищцовата кооперация председател Я. Я.. Изслушано и прието по делото е
експертно заключение на вещото лице Ц. Д. В. – З..
Съдът намира за установено от фактическа стра следното :
Видно от материалите по служебно изисканото ч. т. д. №132/2023. на ОС Добрич
е допуснато с определение на съда от 05.09.2023г. обезпечение на бъдещ иск с правно
основание чл.92 ЗЗД, предявим от „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД с ЕИК ********* и седалище
и адрес на управление гр. Добрич, ж.к. „Дружба“ 22, вх.Б, ет.7 срещу ППЗК „СРАЦИМИР“
за сумата от 45 000 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 90 000 лева за
неустойка по чл.6 от Договор за покупко-продажба на слънчоглед от 14.04.2021 г., чрез
налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР на 60 тона слънчоглед реколта 2023г. собственост
на бъдещия ответник, които се съхраняват в складовите бази на кооперацията, находящи се в
********** и представляващи самостоятелни обекти с идентификатори №№ 80861.10.3,
88861.10.2 и 88861.10.1, при условие, че молителят „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, с ЕИК
*********, представи парична гаранция в размер на 4500 лева. Със същото определение ОС
Добрич е дал на „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД триседмичен срок за предявяване на бъдещия
иск, считано от датата на постановяване на определението на съда – 05.09.2023г., като е
указал на „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, че при непредставяне на доказателство за заведена
искова молба против ответника ППЗК „СРАЦИМИР“ до изтичане на срока, обезпечението
ще бъде отменено. „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД е внесъл определената от съда гаранция и е
издадена обезпечителна заповед, въз основа на която е образувано изпълнително дело
№2184/2023г. по описа на ЧСИ Л. Станев с район на действие ОС Варна, по което е
извършен опис на 14.09.2023г. и наложен запор на 24,7 тона слънчоглед реколта 2023г.,
собственост на ППЗК „СРАЦИМИР“ и оставено за пазене на ППЗК „СРАЦИМИР“.
Впоследствие по изпълнителното дело с молба взискателят е представил за присъединяване
втора обезпечителна заповед, издадена по ч.т.д. №135/2023г. на ОС Добрич за запор на още
60 тона слънчоглед реколта 2023г. , собственост на бъдещия ответник. ЧСИ е извършил
втори опис на 02.10.2023г. на още 35,30 слънчоглед от реколта 2023г., , като видно от
протокола за опис представител на взискателя М. М. съгласно отразеното в протокола
заявил, че се отказва от едната обезпечителна заповед и само търси разликата от 35,3 тона
между количеството от 60 тона слънчоглед и вече описаното количество от 24,7 тона по
другата заповед. Съгласно представен протокол от 08.09.2023г. преди извършване на описите
от ЧСИ по изп. дело УС на ППЗК „СРАЦИМИР“ е взел решение за продажба на ожънатото
количество слънчоглед на ФЗ П. И ЩЕРЕВ на цена 750 лв/ тон -110 тона ожънат сънчоглед.
Представена е фактура от 08.09.2023г. за продажба на ФЗ П. И ЩЕРЕВ ЕООД от ППЗК
„СРАЦИМИР“ на слънчоглед собствено производство реколта 2023г. 110 тона за сумата от
82 500 лева ( 750 лева на тон). С определение №368 от 20.10.2023г. по ч.т.д. №132/2023г.
4
ОС Добрич отменя допуснатото обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.92 ЗЗД,
предявим от „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ж.к. „Дружба“ 22, вх.Б, ет.7 срещу ППЗК „СРАЦИМИР“ за сумата от
45 000 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 90000 лева за неустойка по
чл.6 от Договор за покупко-продажба на слънчоглед от 14.04.2021 г., чрез налагане на
обезпечителна мярка ЗАПОР на 60 тона слънчоглед реколта 2023г. собственост на бъдещия
ответник, на основание чл.390, ал.3 ГПК , тъй като бъдещият иск не е бил предявен от
„АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД в определения от съда триседмичен срок. Поради подадена
частна жалба от ищеца по обезпечението, с изложено искане за отмяна акта на съда поради
това, че първия възможен ден, в който жалбоподателят е разбрал за определението на съда е
07.09.2023г. и счита, че срокът е започнал да тече от тази дата, която жалба е върната от
администриращия я съд поради непредставяне след указания на съда на доказателства за
заплатена по сметка на Апелативен съд Варна държавна такса за разглеждането й съгласно
чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , акта на
ОС Добрич за отмяна на допуснатото обезпечение е влязъл в сила на 09.12.2023г.
Представени са платежно и фактура от 30.10.2023г. за продажба от ППЗК „СРАЦИМИР“ на
ФЗ П. И ЩЕРЕВ ЕООД на слънчоглед собствено производство реколта 2023г. 67,80 тона за
сумата от 47,460 лева ( 700 лева на тон) . Междувременно на 08.11.2023г. е бил извършен
нов опис по изп. дело на ЧСИ Л. Станев, при който ЧСИ Л. Станев е констатирал, че
описаното количество 60 тона слънчоглед липсва, в базата, където се е съхранявал
слънчогледа, има друга зърнена култура и празни чували от семена за посев. С молба от
20.12.2023г. „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД е поискал от ОС Добрич връщане на внесената
гаранция в размер ан 4500 лева. Уведомена от съда ППЗК „СРАЦИМИР“ е депозирала
възражение против връщане на гаранцията по реда на чл.403, ал.2 ГПК и в едномесечен
срок е предявил настоящия иск.
Съдът намира така предявения иск за основателен по следните съображения :
Съгласно трайната практика на ВКС - напр. Решение №101/05.0.2013г. по т. дело
N 1029 по описа за 2012г на I т. отд. на ВКС, отговорността за вреди по чл. 403, ал. 1 ГПК е
невиновна, като причинителят на вредата отговаря по смисъла на чл.51, ал.1 ЗЗД за всички
преки и непосредствени вреди и не може да се освободи от отговорност дори и да установи,
че е положил дължимата грижа да провери допустимостта или основателността на иска.
Отговорността за вреди при обезпечаване на бъдещ иск се носи, ако той не е бил предявен в
срок, дори искът да е основателен. Следователно налице е първата предпоставка за
обезщетяване на вредите от неоснователно наложено обезпечение по реда на чл. 403, ал.1
ГПК, а именно бъдещият иск не е предявен в дадения на ищеца срок. Изтичането на дадения
от съда срок за предявяване на бъдещия иск без бъдещият иск да е бил предявен от ищеца
по обезпечението, автоматично лишава от основание понесеното от ответника по бъдещия
иск ограничение на правата му, независимо какъв би бил изхода на спора – така мотиви на
Решение №101/05.0.2013г. по т. дело N 1029 по описа за 2012г на I т. отд. на ВКС,
следователно е без значение за отговорността по чл. 403 ГПК е обстоятелството, дали
5
продажбата на запорираното количество от 60 тона слънчоглед е била извършена преди
фактическото вдигане на запора от ЧСИ, ако продажбата е била извършена след изтичане на
дадедния от съда срок за предявяване на бъдещия иск и без такъв иск да е бил предявен.
Въпросът дали пазача на запорираното имущество ще носи наказателна отговорност, следва
да се преценява в другото производство, за което ответната страна сочи, че е подала жалба и
е образувано досъдебно производство. На следващо място подлежи на установяване дали
ищецът е претърпял вреди, в какъв размер и налице ли е причинно - следствена връзка
между вредите и допуснатото обезпечение. Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД обезщетение се дължи
за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, следователно
на обезщетяване подлежат както претърпените загуби, така и пропуснатите ползи. Съгласно
Тълкувателно решение № 3/12.12.2012г. установяването на пропуснатата полза се основава
на предположение за състоянието, в което имуществото на кредитора би се намирало, ако
длъжникът беше изпълнил точно задължението си, съпоставено с имуществото му към
момента на неизпълнението. Това предположение трябва винаги да се изгражда на доказана
възможност за сигурно увеличаване на имуществото на кредитора, т.е когато при
обичайното развитие на нещата и съгласно особеностите на конкретния случай може да се
направи достатъчно обоснован извод, че в патримониума на ищеца действително е могла да
настъпи положителна промяна. За казуса видно от представените писмени доказателства
ищцовата кооперация се е намирала в търговски взаимоотношения с ФЗ П. И ЩЕРЕВ
ЕООД по продажба на слънчоглед собствено производство реколта 2023г., т.е имала е
осигурен купувач за продажба, като налагането на допуснатата обезпечителна мярка запор
на 60 тона слънчоглед собствено производство реколта 2023г., е възпрепятствало
продажбата на това количество от налагане на обезпечението. При обичайно развитие на
търговските отношения с вече установения партньор ФЗ П. И ЩЕРЕВ ЕООД възможността
за сигурно увеличаване на имуществото на ищеца от извършване на продажби на 60 тона
слънчоглед собствено производство реколта 2023г. през периода от датата на издаване
обезпечителната заповед - 07.09.2023г. на уговорената цена от 750лв/тон, следва да се
приеме за сигурна, още понече че липсват представени от ответника доказателства за други
обстоятелства, които биха могли да попречат на обичайното развитие на търговските
отношения между ФЗ П. И ЩЕРЕВ ЕООД и ППЗК „СРАЦИМИР“ по продажба на
слънчоглед собствено производство реколта 2023г. Относно сериозните намерения на ФЗ П.
И ЩЕРЕВ ЕООД да закупи произведеното количество слънчоглед реколта 2023г. са и
показанията на разпитания по делото свидетел Христинка Д. Чорбова и обясненията на
представляващия ищцовата кооперация Я. Я.. По делото е назначена съдебно - оценителна
експертиза, вещото лице по която дава заключение относно средната продажната цена на
маслодаен слънчоглед за област Варна към 08.09.2023г. в диапазона 05-12.09.2023г. - 770 лв/
тон без ДДС и средната продажната цена на маслодаен слънчоглед за област Варна към
30.10.2023г. в диапазона 24-31.10.2023г. - 685 лв/ тон без ДДС. Размерът на пропуснатата
полза представляваща разликата между печалбата, която би била реализирана от ищеца, ако
е извършил продажбата на запорираното количество 60 тона слънчоглед на уговорената цена
от 750 лв/тон от 45 000 лева и сумата, получена от продажбата на запорираното количество
6
60 тона слънчоглед на намалената цена от 700 лв/ тон от 42 000 лева на 30.10.2023г., т.е
сумата от 3 000 лева. В този размер предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен,
като бъде отхвърлен за разликата над този размер до предявения от 3390 лева и за
количеството над 60 тона слънчоглед до разликата от 67,80 тона слънчоглед. За разликата от
7,80 тона слънчоглед иска е неоснователен, тъй като същите не са били описани от съдебния
изпълнител
С оглед изхода на спора ответното дружество следва да заплати на ищеца сумата
от 1128,85 лева разноски по делото съразмерно с уважената част от иска.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АТЛАС АГРО 2011 ЕООД, ЕИК *********, гр. Добрич, ЖК Дружба
№22, вх. Б, ет.3, ап. 7, да заплати на ищеца ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ СРАЦИМИР , ЕИК *********, **********, сумата от 3000 лева / три хиляди
лева /, представляваща разлика от цена на слънчоглед реколта 2023г., производство на
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СРАЦИМИР към 08.09.2023г. и цена на слънчоглед
реколта 2023г., производство на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СРАЦИМИР към
30.10.2023г., изразяваща се в разлика от 50 лв. на тон за 60 тона слънчоглед, който ищецът
не е могъл да продаде поради наложен запор за този период, ведно със законната лихва от
датата на предяваване на иска – 22.02.2024г. до окончателното плащане, като отхвърля иска
за разликата над уважения размер от 3000 лева до предявения размер от 3390 лева и за
количеството над 60 тона слънчоглед до разликата от 67,8 тона слънчоглед
ОСЪЖДА АТЛАС АГРО 2011 ЕООД, ЕИК *********, гр. Добрич, ЖК Дружба
№22, вх. Б, ет.3, ап. 7, да заплати на ищеца ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ СРАЦИМИР , ЕИК *********, **********, сумата от 1128,85 лева / хиляда
сто двадесет и осем лева и 85 стотинки/ разноски по делото съразмерно с уважената част от
иска.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
7