№ 24650
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110118691 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от Х. Б. Ц. срещу „ЕОС
Матрикс” ЕООД.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се изиска посоченото изпълнително дело.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства под
опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Ст. Я., рег. № 844 в
1
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № ..........
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Х. Б. Ц. отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК за признаване за установено, че
ответникът „ЕОС Матрикс” ЕООД няма право на принудително изпълнение
на сумата от 4 245,01 лева – главница, ведно със законната лихва от
12.10.2010 г. до окончателното изплащане, сумата от 375,93 лева –
договорна лихва за периода от 20.10.2009 г. до 11.10.2010 г., сумата от 341,31
лева – наказателна лихва за периода от 20.10.2009 г. до 11.10.2010 г. и
разноски, както следва: сумата в размер на 99,25 лева- държавна такса и
сумата в размер на 346,64 лева за процесуално представителство по издаден
изпълнителен лист от 01.11.2011 г. в полза на „ОББ” АД по ч.гр.д. № ..../2010
г. по описа на СРС, 51 състав на основание чл. 418 ГПК, по който е
образувано изпълнително дело № ......... по описа на ЧСИ Ст. Я., рег. № 844 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд. В
последствие ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е придобил вземането по
силата на договор за продажба на вземане от 06.12.2013 г. и е конституиран
като взискател по посоченото ИД на 19.12.2013 г.
В подадената искова молба ищецът Х. Б. Ц. се позовава на изтекла
погасителна давност относно вземането, предмет на издадения изпълнителен
лист. Поддържа, че като взискател по изпълнителното дело е конституиран
ответникът. Сочи, че производството по и.д. е прекратено на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК. Прави искане за постановяване на съдебно решение за
установяване на недължимост на процесните суми като погасени по давност
като твърди, че за периода от 25.06.2014 г. до 08.08.2017 г. е изтекъл период,
в който нито е поискано изпълнително действие от взискателя, нито е
извършвано такова служебно от ЧСИ, поради което по делото е настъпила
перемпция на 25.06.2016 г. По изпълнителното дело не са извършвани
2
валидни изпълнителни действия рекъсващи давността в продължение на 5
години считано от 25.06.2019 г. и давността е настъпила на 25.06.2019 г.
Претендира присъждане на разноски в производството.
Ответникът „ЕОС Матрикс” ЕООД подава отговор на искова молба в
срока по чл. 131 ГПК, като в него твърди, че е неоснователно твърдението за
изтекла погасителна давност, тъй като не е съобразена правилно фактическата
обстановка. Сочи, че по изпълнителното дело са предприемани изпълнителни
действия. Ответникът твърди, че към момента на образуване на изпълнително
дело № ....../2010 г. в сила е било Постановление на Пленума на ВС на НРБ
№3/18.11.1980 г., където се постановява, че погасителна давност не тече,
докато трае изпълнителния процес. Моли да бъде отхвърлен предявения иск.
В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска, а именно че е налице висящо и непрекратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че след приключване
на производството, по което е издадено изпълнителното основание, са
настъпили факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения –
изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на вземането на
ответника.
Ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че 1) срещу ищеца на 01.11.2010 г. бил издаден изпълнителен лист в полза на
„ОББ” АД по ч.гр.д. № ..../2010 г. по описа на СРС, 51 състав на основание чл.
418 ГПК за сумата от 4 245,01 лева – главница, ведно със законната лихва от
12.10.2010 г. до окончателното изплащане, сумата от 375,93 лева –
договорна лихва за периода от 20.10.2009 г. до 11.10.2010 г., сумата от 341,31
3
лева – наказателна лихва за периода от 20.10.2009 г. до 11.10.2010 г. и
разноски, както следва: сумата в размер на 99,25 лева- държавна такса и
сумата в размер на 346,64 лева за процесуално представителство. 2) Въз
основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № №
......... по описа на ЧСИ Ст. Я., рег. № 844 в Регистъра на Камарата на ЧСИ,
район на действие Софийски градски съд. С разпореждане на мястото на
първоначалния взискател „ОББ“ АД бил конституиран ответникът – „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, тъй като вземанията са цедирани на последното с договор за
цесия от 06.12.2013 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
4
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5