№ 13080
гр. София, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110104701 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Дял I от ГПК.
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от общо 6 460 лв., представляваща
неплатено трудово възнаграждение за м. август 2024 г. и м. септември 2024 г. (всеки месец
по 3 320 лв.), ведно със законната лихва от 23.01.2025 г. до окончателното плащане на
сумата;
- с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сума в размер на 1 020 лв. - обезщетение за
неползван платен годишен отпуск за 6 дни, ведно със законната лихва от 23.01.2025 г. до
окончателното плащане;
- с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 256,81 лева, представляваща лихва за
забава върху неплатеното трудово възнаграждение за м. август и м. септември 2024 г. от
11.10.2024 г. до 23.01.2025 г., както и сумата в размер на 52,25 лева - лихва за забава върху
главницата за обезщетение за неползван платен годишен отпуск, считано от 01.10.2024 г. до
23.01.2025 г.
Ищецът М. А. Ц. твръди, че по силата на сключен трудов договор № 32 от 20.06.2024 г. с
ответника "СРС Композит" ЕООД е изпълнявала длъжността "Настройчик,
металообработващи машини с цифрово управление". Договореното мнесечно
възнаграждение е в размер на 3 320 лева с изплащане до 10-то число на следващия месец.
Освен него е уговорено и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер
на 0,6 % за всяка година. Със Заповед № 22/01.10.2024 г. трудовото правоотношение между
страните е прекратено на основание чл. 71, ал. 1 КТ - без предизвестие, до изтичане на срока
на изпитване. Макар да бил задължен по силата на процесната заповед, ответникът не
1
изплатил на ищеца дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 6 дни
или общо 1 020 лева. Неплатени останали и възнагражденията на ищеца за месеците август и
септември 2024 година - общо 6 460 лева за двата месеца. Моли съда да уважи исковите
претенции.
Препис от исковата молба е изпратен на ответното дружество, като съущият е получен
редовно, по силата на чл. 50, ал. 2 ГПК. По делото не е постъпил отговор на исковата молба
в законоустановения по чл. 131 ГПК срок,а и до настоящия момент.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на
страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Предупреждение за
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в първото съдебно
заседание на ответника, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие,
се съдържа в постановеното по делото разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от
което е разпоредено да се връчи ведно с исковата молба и приложенията към нея.
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя възможността за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответната страна, поради което
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски. Същият е претендирал такива, като са налице и доказателства за извършването на
разноски на стойност 200 лв. за държавна такса, като се претендира и юрисконсултско
възнаграждение. Поради това на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 700
лв. за адвокатско възнаграждение. На л. 39 по делото е представен договор за правна защита
и съдействие с посочения уговорен размер на адвокатския хонорар от 700 лева, платим по
банков път, ведно с приложено банково извлечение за извършената транзакция. Ето защо
съъдт счита, че са удовлетворени изискванията на т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т.д. №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на Софийски районен съд сумата в размер на 358 лв. - разноски за
държавна такса за разглеждане на настоящото първоинстанционно производство.
Така мотивиран, съдът
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СРС Композит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Цар Освободител“ 10, да заплати на М. А. Ц., ЕГН **********,
2
следните суми:
- на основание чл. 128, т. 2 от КТ сумата от 6 460 лв., представляваща неплатено
трудово възнаграждение за м. август 2024 г. и м. септември 2024 г. (всеки месец по 3 320
лв.), ведно със законната лихва от 23.01.2025 г. до окончателното плащане на сумата;
- на основание чл. 224, ал. 1 КТ за сума в размер на 1 020 лв. - обезщетение за
неползван платен годишен отпуск за 6 дни, ведно със законната лихва от 23.01.2025 г. до
окончателното плащане;
- на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 256,81 лв., представляваща лихва за
забава върху неплатеното трудово възнаграждение за м. август и м. септември 2024 г. от
11.10.2024 г. до 23.01.2025 г., както и сумата в размер на 52,25 лв. - лихва за забава върху
главницата за обезщетение за неползван платен годишен отпуск, считано от 01.10.2024 г. до
23.01.2025 г.
ОСЪЖДА „СРС Композит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Цар Освободител“ 10, да заплати на М. А. Ц., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 700 лв. - разноски за адвокатско
възнаграждение, сторени в първоинстанционното производство пред СРС.
ОСЪЖДА „СРС Композит“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Цар Освободител“ 10, да заплати в полза на Софийски районен
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата в размер на 358 лв. - разноски за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3