О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Разград, 10.02.2023
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 125 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК
във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН.
Постъпила е молба от П.А.К., подадена
чрез адв. Иван-Александър Н. от САК, за изменение на постановеното по делото
Решение № 5 от 30.01.2023 г. в частта относно разноските. В молбата се сочи, че
е предвидена възможност за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но
съдът не е длъжен да присъжда такова; че не е представен списък с разноски и
молителят е бил лишен от възможността да се защити при прекомерност. Поради
това иска решението в частта за разноските да бъде изменено, като не се
присъжда юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 248, ал. 2 ГПК съдът е съобщил
на насрещната страна за исканото изменение.
Постъпил е писмен отговор от ОДМВР –
Разград, в който се сочи, че молбата е неоснователна и не са налице
предпоставки за изменение на решението.
Искането за изменение на решението в
частта за разноските е допустимо. Подадено е от страна по делото и в срока по
чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледано по същество, е неоснователно.
С Решение № 5 от 30.01.2023 г.,
постановено по КАНД № 125/2022 г., Разградският административен съд е оставил в
сила Решение № 204 от 25.10.2022 г. по АНД № 20223330200426 по описа на Районен
съд – Разград, с което е потвърден електронен фиш Серия К, № 6041089 на ОДМВР –
Разград.
Със същото решение АдмС – Разград е
осъдил П.А.К. да заплати на ОДМВР – Разград юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв.
В касационното производство ответникът
по касационната жалба – ОДМВР – Разград е представляван от юрисконсулт, който в
съдебно заседание изрично е заявил претенция за присъждане на разноски.
Съгласно чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 е
посочено, че размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ.
Съгласно чл. 37 ЗПП заплащането на правната
помощ се определя в наредба на Министерския съвет – Наредба за заплащането на
правната помощ. В чл. 27е от тази наредба е указано, че възнаграждението за
защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от
80 до 150 лв.
Ответникът по делото е бил защитаван от
юрисконсулт, който своевременно е поискал разноски за осъществената защита в
касационното производство, и касационната инстанция му е присъдила юрисконсултско
възнаграждение. Ответникът има право на тези разноски и те са присъдени от съда
в съответствие с горните разпоредби.
Юрисконсултът няма задължение да представя
списък с разноски, защото възнаграждението му се определя от съда. В случая то
е определено в минималния размер по чл. 27е НЗПП, при което прекомерност не
може да се обсъжда.
По изложените съображения и на основание
чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН Разградският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.А.К.
за изменение на постановеното по делото Решение № 5 от 30.01.2023 г. в частта за
разноските.
Определението е окончателно.
Преписи от определението да се връчат на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.