Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № ...от 09.06.2011г. постановено по гр. д. № ..../2011год., Великотърновският районен съд е осъдил на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД Прокуратурата на Р. Б. да заплати на Е. М. К. от гр. В. Т. сумата 2 035,00лв., представляваща законната лихва върху сумата 10 000,00лв. – присъдено обезщетение по ЗОДОВ с влязло в сила решение по гр. д. № .../2007год. по описа на ВТОС, за периода 21.02.2008год. – 22.07.2009год., както и сумата 215,44лв. – разноски. Със същото съдебно решение ВТРС е отхвърлил иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД в останалата част от 2 035,00лв. до пълния предявен размер от 3 305,99лв. – за сумата 1 270,99лв., представляваща законната лихва върху сумата 10 000,00лв. – присъдено обезщетение по ЗОДОВ с влязло в сила решение по гр. д. № .../2007год. по описа на ВТОС, за периода 16.04.2007год. – 21.02.2008год., като погасен по давност. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от Е. М. К. от гр. В. Т., чрез процесуален представител в отхвърлителната част. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на съдебното решението в обжалваната част, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото, както и прилагането на ЗЗД по отношение на погасителната давност. Моли решението да бъде отменено от въззивния съд като незаконосъобразно в атакуваната част, респективно вместо него да постанови друго по същество и уважи изцяло предявената искова претенция. Ответник жалба - П. на Р. Б., чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: Ясно установено по делото е, че с влязло в законна сила съдебно решение на ВТОС по гр. д. № .../2007год. ответникът Прокуратурата на Р. Б. е осъден да заплати на жалбоподателката Е. М. К. от гр. В. Т. сумата 10 000,00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, на основание ЗОДОВ. Обезщетението се дължи от 16.04.2007год., когато е влязла в сила последната оправдателна присъда по отношение на жалбоподателката и е изплатено на 22.07.2009год. Законната лихва върху сумата 10 000,00лв. за периода 16.04.2007год. - 22.07.2009год. е в размер на 3 305,99лв. Установено е още, че ВТОС в постановеното съдебно решение по гр. д. № .../2007год. не се е произнесъл по искането за присъждане на законната лихва върху обезщетението. Спорът между страните се свежда до въпроса, дали е налице изтекла погасителна давност по отношение на предявения иск за лихва, тъй като претенцията е предявена пред районния съд на 21.02.2011год., а съобразно чл.111 от ЗЗД исковете за лихви се погасяват с изтичането на тригодишна давност. Според районния съд искът е основателен за периода от 21.02.2008год. – три години преди датата на предявяване на иска до 22.07.2009год. – датата на издължаване на главницата. Тази преценка на първоинстанционния съд не е правилна. В постановеното съдебно решение по гр. д. № ..../2007год. ВТОС не се е произнесъл по искането за присъждане на законната лихва върху обезщетението. Налице е липса на произнасяне – нито уважаване на претенцията, нито отхвърляне, т.е. налице е липса на сила на пресъдено нещо в едната или другата посока. Това пряко свързва конкретната ситуация с чл. 116 от ЗЗД, тъй като е налице прекъсване на давността. Давността се прекъсва с предявяване на иск; ако искът не бъде уважен, давността не се смята прекъсната. В случая няма неуважаване на иска – няма и сила на пресъдено нещо. Няма възможност за позоваване на хипотезата по б. „б” на чл.116 от ЗЗД, че ако искът не бъде уважен, давността не се смята прекъсната; Следователно възражението на ответника, поддържано и във въззивното производство за изтекла погасителна давност, за процесния период е неоснователно. След като районният съд го е уважил за да постанови решението си в отхвърлителната част, той в тази част е постановил неправилен съдебен акт. Решението в обжалваната част следва да се отмени. Следва и да се уважи изцяло предявената искова претенция. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА Решение № ...от 09.06.2011год. постановено по гр. д. № .../2011год., по описа на Великотърновския районен съд в ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД П. на Р. Б. да заплати на Е. М. К. с ЕГН – *, от гр. В. Т., ул. „И. Я.”, № 1, Е, А. сумата 1 270,99лв., представляваща разликата от присъдената сума 2 035,00лв. до пълния предявен размер от 3 305,99лв., представляваща законната лихва върху сумата 10 000,00лв. – присъдено обезщетение по ЗОДОВ с влязло в сила решение по гр. д. № 793/2007год. по описа на ВТОС. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |