№ 54597
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110128163 по описа за 2022 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената от
Р. ЛЮБ. Х., чрез адв. П., искова молба, съдът намира същата за нередовна по смисъла на чл.
127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1/ да представи доказателство за представителната власт на адв. А.П. към 30.05.2022
г. за предявяване на иск срещу Е.С. (а именно адвокатско пълномощно) или с писмена молба
изрично да потвърди извършените от посочения адвокат действия по подаването на искова
молба;
2/ да посочи адрес на ответника ЕВГ. АЛ. С. , тъй като не е допустимо ищецът да
посочва съдебен адрес на ответника;
3/ предвид твърдението, че предявява частичен иск за сумата от 3755,02 лв., да уточни
сумата, която представлява пълният размер на вредите;
4/ да уточни дали е предявил по – рано друг частичен иск за претърпените вреди, пред
кой съд, да посочи номера на делото и на какъв етап се намира;
5/ да уточни изрично дали освен претенцията за вреди, представляващи наем за друго
жилище и сторени имуществени разходи, ищецът претендира обезщетение за вреди,
причинени на имота, върху който му е учредено вещно право на ползване и ако претендира
такива да ги опише по вид, както и да посочи тяхната стойност;
6/ да уточни за какъв период от време претендира вреди, представляващи заплатен
1
наем за друго жилище, при съобразяване на обстоятелството, че претенция за такива вреди
за бъдещ период, следващ датата на подаване на исковата молба – 30.05.2022 г. е
недопустима.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Съдът констатира, че представените към исковата молба документи не са заверени с
отметка „вярно с оригинала“ и подпис, поради което УКАЗВА на ищеца, че същите следва
да бъдат надлежно заверени в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При
неизпълнение на това указание представените документи няма да бъдат допуснати като
писмени доказателства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2