Присъда по дело №7/2023 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 3
Дата: 21 март 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия: Тонка Ванева Мархолева
Дело: 20232130200007
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Карнобат, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тонка В. Мархолева
при участието на секретаря Петя Н. Ганчева
и прокурора М. Н. Х.
като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Наказателно дело от общ
характер № 20232130200007 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Г. И. Г., родена на **** г. в гр. **,
************** **********

ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:


За периода от м.06.2020 до м.06.2022г., включително, в с.Зимен, общ.Карнобат, обл.
Бургас, след като е осъдена с Решение №79/29.05.2020г. по гр.дело №1273/2019г. по
описа на Районен съд-Карнобат, влязло в сила на 24.06.2020г., да издържа свой
низходящ – сина си Й. М. М. ЕГН ********** от *************** като му заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 152,50 лева, чрез неговия баща и законен
представител М. Й. М., ЕГН: ********** от ***************, съзнателно не е
изпълнила задължението си за издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 25 месечни вноски (за месеците юни 2020 г. – юни 2022 г.), като общият размер
1
на дължимата издръжка възлиза на 3812,50 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК, като до приключване на съдебното следствие е възстановила дължимата сума
и не са настъпили други вредни последици за пострадалото лице, поради което и
на основание чл. 183, ал. 3 от НК не я наказва.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Бургаския окръжен съд в
15-дневен срок, считано от ДНЕС.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА №3 от 21.03.2023 г. по НОХД № 7/2023 г. по описа на РС -
Карнобат

Районна прокуратура **, ТО Карнобат е повдигнала обвинение на Г. И. Г. с ЕГН
**********, родена на **** г. в гр. **, ***, българска гражданка, ***, ****, ***а,
неосъждана, с адрес за призоваване: с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. ***“ №25, за това, че за
периода от м.06.2020 до м.06.2022г., включително, в с.Зимен, общ.Карнобат, обл. **, след
като е осъдена с Решение №79/29.05.2020г. по гр.дело №1273/2019г. по описа на Районен
съд-Карнобат, влязло в сила на 24.06.2020г., да издържа свой низходящ – сина си Й. М. М.
ЕГН ********** от с.Зимен общ.Карнобат, обл. **, като му заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 152,50 лева, чрез неговия баща и законен представител М. Й. М., ЕГН:
********** от с.Зимен, общ. Карнобат, обл. **, съзнателно не е изпълнила задължението си
за издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно 25 месечни вноски (за
месеците юни 2020 г. – юни 2022 г.), като общият размер на дължимата издръжка възлиза на
3812,50 лева - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. Същата преди постановяване на
присъдата от първата инстанция, изпълнила задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия.
В хода на съдебните прения прокуртурата поддържа обвинението така, както е
предявено с обвинителния акт и счита, че същото е доказано по несъмнен начин от
доказателствения материал, приобщен по делото. Обективира становище, че вредите,
причинени от Г. от неплащането на издръжка са възстановени изцяло, с което попада в
предвидената в чл. 183 от НК възможност за ненаказуемост. Предлага подсъдимата да бъде
призната за виновна, като на основание чл. 183, ал. 3 от НК, бъде постановено от съда
същата да не бъде наказана за извършеното деяние, тъй като освен че е изпълнила
задъжението си, липсват данни да са настъпили други вредни последици за пострадалия.
В съдебно заседание защитника на подсъдимата моли да й бъде наложено наказание по
чл. 78а от НК в минимален размер предвид младата й възраст, чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни и признаването на вината й. Сочи, че за целия
инкриминиран период подсъдимата е била в майчинство и не е имала възможност да плаща
задължението си за издръжка, тъй като единственият й доход е било обезщетението за
майчинство, като същата не притежавала никакво друго имущество.
Подсъдимата изразява съжаление за извършеното престъпление. Декларира желание,
занапред, да заплаща дължимите за издръжка парични суми.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Г. И. Г. с ЕГН ********** е родена на **** г. в гр. **, ***, **** ****,
***, ****, ***а, с адрес за призоваване: с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. ***“ №25. Последната
е неосъждана.
Подс. Г. И. Г. и свид. М. Й. М. от с. Зимен общ. Карнобат живеели на семейни начала
за времето от 2016 г. до м. 09.2017 г. По време на съжителството им – на 11.04.2017 г., се
родил синът им Й. М. М. ЕГН ********** от с. Зимен общ. Карнобат, обл. **. С времето
между подс. Г. и свид. М. М. възникнали конфликти. Последвала раздяла помежду им през
м. 09.2017 г. Малолетният Й. М. М. с ЕГН ********** останал да живее при баща си свид.
М. М. в с. Зимен, общ. Карнобат, обл. **. Съгласно Решение №79/29.05.2020 г. по гр. дело
№ 1273/2019 г. по описа на Районен съд-Карнобат, влязло в сила на 24.06.2020 г., подс. Г.
била осъдена да издържа своя низходящ (син) – Й. М. М. с ЕГН ********** като му
заплаща ежемесечна издръжка в размер на 152,50 лева, чрез неговия баща и законен
представител М. Й. М., ЕГН **********. По силата на посочения съдебен акт родителските
права върху малолетния Й. М. били предоставени на свид. М. М. и местоживеенето му било
1
определено в дома на последния в с. Зимен, общ. Карнобат, обл. **, където живеят и към
момента на производството. След влизане в сила на решението, законният представител на
малолетния Й., неговият баща свид. М. М., изискал да бъде издаден изпълнителен лист и
образувал при ДСИ към РС *** изпълнително дело № 214/2021 г. за събиране на дължимите
суми за издръжка. Подс. Г. следвало да заплаща горепосочената издръжка на детето си чрез
неговия баща и законен представител свид. М. М. всеки месец до настъпване на
обстоятелство изключващо плащането. Считано от 24.06.2020 г. подс. Г. е осъдена да
заплаща ежемесечна издръжка в гореописания размер на малолетния си син Й. М. М.. Подс.
Г. и свид. М. М. не са уговоряли конкретен начин на плащане на издръжката, но в този
случай определеното от закона местоизпълнение на задължението за издръжка било по
местожителството на кредитора, т.е. в случая с.Зимен, общ.Карнобат, обл. **. Подс. Г.
въпреки, че знаела, че е осъдена да заплаща месечна издръжка на ненавършилото
пълнолетие дете, а именно на малолетния Й. М. М., съзнателно не е изпълнила
задължението си за изплащане на месечната му издръжка в размер на повече от две вноски,
а именно общо 25 месечни вноски - за месеците юни 2020 г. – юни 2022 г., включително,
като общият размер на дължимата издръжка възлизал на 3 812,50 лева /три хиляди
осемстотин и дванадесет лева и петдесет стотинки/.
За да постанови присъдата си, съдът прие за безсъмнено установена именно така
описаната фактическа обстановка. Същата според съда се доказва от следните събрани по
делото доказателствени материали - преди всичко от обясненията на подсъдимата, от
показанията на свидетелите М. Й. М. (л.60-62 по ДП), М. М. (л. 69 по ДП)., както и от
представените писмени доказателства, събрани в хода на ДП, прочетени на основание чл.
283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал - копие от Решение
№79/29.05.2020 г. по гр. дело № 1273/2019 г. по описа на Районен съд-Карнобат, влязло в
сила на 24.06.2020 г., (л. 73-75 по ДП), писмо от НАП (л. 79), писмо от ДСИ при РС *** (л.
82), писмо от „Дирекция Социално подпомагане“ гр. *** (л. 84-85), удостоверение за
раждане на Й. М. (л. 88), справка за изплатени суми от Община Карнобат (л. 89), писмо от
НОИ (л. 91), копие от представените пред съда от подсъдимата вносни бележки - платежни
нареждания-вносна бележка с № 79601В-АЛ-4181 от 14.03.2023г. за сумата от 155,50лв.,
платена на основание „издръжка за месец март 2023г. по изпълнително дело № 214/2021г.“;
вносна бележка с № 79601В-АЛ-3942 от 27.02.2023г. за сумата от 155,50лв., платена на
основание „издръжка за месец февруари 2023г. по изпълнително дело № 214/2021г.“; вносна
бележка № 7960В-АЛ-3798 от 20.02.2023г. за сумата от 3818,22лв., платена на основание
„издръжка от месец 06.20202г. до месец 07-2022г. по изп. дело № 214/2021г.“; вносна
бележка с № 79601В-АЛ-3799 от 20.02.2023г. за сумата от 1070,50лв., платена на основание
„издръжка от месец 07.2022г. до месец 01.2023г. по изп. дело № 214/2021г., както и справка
за съдимост на Г. Г..
Не е спорно по делото, че след раздялата на родителите, упражняването на
родителските права е било възложено на бащата, не е спорен и размера на месечната
издръжка, която подсъдимата е следвало да заплаща. Подс. Г. не оспорва и факта, че не е
заплащала дължимата на детето издръжка, като отдава невъзможността си на
обстоятелството, че няма трудови доходи, нито други такива, които да й позволяват редовно
превеждане на сумите. Показанията на свид. М. не опровергават обясненията на
подсъдимата, като твърденията й съдът като цяло кредитира, като счита, че същите не се
опровергават от събраните писмени и гласни доказателства.
Свидетелските показания, събраните писмени доказателства и доказателствени
средства в досъдебното производство, приложени по делото, потвърждават изцяло
гореописаната фактическа обстановка. Предвид това и доколкото делото е протекло по
реда на съкратено съдебно следствие с признание от страна на подсъдимaта на
фактите, изложени в обвинителния акт, който съдържа описание на всички
2
съставомерни признаци на повдигнатото обвинение, и съдът е направил преценка, че
самопризнанието й се подкрепя от събраните доказателства, намира, че в случая е
безпредметно детайлното анализиране на събраните по делото доказателства,
доколкото по делото липсва спор по фактите. Въпреки това не се откриха данни, които
да опровергават доказателствената стойност на събраните доказателства, като в
тяхната съвкупност и поотделно установяват по непротиворечив начин фактическата
обстановка по спора.
Съдебният състав счита за безспорно доказано от обективна страна, че подсъдимата в
периода от м. юни 2020 до м. юни 2022г., включително след като е осъдена с Решение
№79/29.05.2020г. по гр.дело №1273/2019г. по описа на Районен съд-Карнобат, влязло в сила
на 24.06.2020г., да издържа свой низходящ – сина си Й. М. М., като му заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 152,50 лева, чрез неговия баща и законен представител М. Й. М.,
съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 25 месечни вноски (за месеците юни 2020 г. – юни 2022 г.), като общият
размер на дължимата издръжка възлиза на 3812,50 лева. В хода на делото, преди
постановяване на присъдата от първа инстанция подсъдимата е изпълнила задължението си.
При така установената фактическа обстановка съдът е на становище, че от правна
страна по описания начин с деянията си (бездействие) подсъдимата е осъществила състава
на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.
Семейният кодекс чрез императивната си уредба в частта "Издръжка на ненавършилите
пълнолетие деца от родители" - вменява задължението на всеки родител да дава издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца - чл. 143, ал. 1 "Всеки родител е длъжен съобразно
своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето". Нещо повече, законът изрично указва, че родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си - чл. 143, ал. 2 от СК, следователно тази
издръжка се дължи безусловно, даже и да съставлява особено затруднение за родителите.
Това означава, че за времето от юни 2020 г. – юни 2022 г. (включително), подсъдимата
не е изпълнявала своите задължения на родител, от които не може да бъде освободена, дори
да няма никакви доходи. За горепосочения период подсъдимата не е заплатила дължимите
ежемесечни издръжки за детето си, а през цялото това време за всичките потребности на
последното, се е грижел баща му свид. М..
Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно.
Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на
родителското задължение. Нейната изключителна обществена значимост произтича от
връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя
специфичния режим на задължението.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо от обективна
страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на
влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
алиментните задължения лице.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с
едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период
от време. Началото на престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който
нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става
неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява
довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или
пък то бъде погасено, при хипотезите посочени в Семейния кодекс.
3
Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимата Г. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и е допускала настъпването им. Родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите. Подсъдимата е знаела, от една страна, че
като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжките, нарушава влязло в сила
съдебно решение, а от друга, не е имала воля да заплати задължението си, които
безпротиворечиво се установи по-горе.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.1 от НК, който след като е осъден да издържа свой
съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в
размер на две или повече месечни вноски, се наказва с "лишаване от свобода" до една
година ли с "пробация".
Следователно разпоредбата на чл. 183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи
наказателно отговорен този, който след като е осъден да заплаща издръжка на свой близък,
посочен в закона, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски.
Поради това, че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на
лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества, тя е
изискуема през течение на целия месец, за който се отнася. Издръжката следи за
задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. По тези
съображения съдебната практика приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който
се отнася и не трябва да се изчаква неговото изтичане.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при условията на пряк умисъл.
Това е така, защото деецът по чл. 183, ал.1 от НК предвижда неизбежно неблагоприятните
последици от противоправното си поведение, предвиждала е и е искала настъпването на
общественоопасните последици. Осъзнавала е факта на влязлото в сила решение по Гр.
Дело № 1273/2019 г. по описа на КРС, както и произтичащото от него задължение за
изплащане на издръжка, но въпреки това не е престирала това свое задължение. На
следващо място, като отегчаващи вината обстоятелства се отчетоха обществената опасност
на престъплението с оглед големия период на неплащане на издръжка. Като смекчаващи
вината обстоятелства се отчете факта, че подсъдимата все пак е осъществила плащането
преди постановяването на присъдата, показва съжаление, че се е дезинтересирала от детето
си и показва желание да заплаща за в бъдеще задълженията си за издръжка към малолетния
си син.
Не следва да се взима предвид искането на защитника на подсъдимата за приложение
на института на чл. 78а от НК, тъй като последното би довело до по-неблагоприятен изход
за нейната доверителка. Приложението му би могло евентуално да бъде обусловено от
последващо неплащане на повече от две вноски по дължимото задължение за издръжка.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди постановяване
на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия. При положителна процесуална предпоставка по
конкретното дело - извършена престация от подсъдимата в хода на делото, както и липса на
други вредни последици, съдът мотивира приложението именно на уредбата на чл. 183, ал. 3
от НК, поради което съдът призна подсъдимата за виновна в извършването на деянието, но
на основание чл. 183, ал. 3, във вр. с ал.1 от НК, не я наказа за извършеното престъпление.
По гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.


4


Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни