№ 19
гр. Ловеч, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря ВЯРА ТИНКОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20244300900039 по описа за 2024 година
Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.
Съдът е сезиран с искова молба с вх.№ 3583/30.05.2024 г. от Н. И. П.,
ЕГН ********** от град Л., с адрес за призоваване град *****, действащ чрез
процесуален представител адв. И. В., член на ПлАК, със съдебен адрес: гр.
*****, против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, *****, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и
Ж.Ст. К., с посочена цена на иска 100,000.00 лева – обезщетение за
неимуществени вреди и 3,837.69 лева – обезщетение за имуществени вреди,
свързани с разходи за лечение, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на настъпване на застрахователното събитие до
окончателното й изплащане и сторените съдебно деловодни разноски.
Ищецът излага, че на 20.08.2022 година около 00.55 часа в град Л.,
област Ловеч на ***, водачът на л.а. Фолскваген Голф с рег.№ ОВ****ВА - П.
Н. И., с ЕГН **********, нарушил правилата за движение по пътищата, в
резултат на което навлязъл в насрещната пътна лента за движение и се ударил
в движещото се в нея ППС индивидуално електрическо средство с надпис
„***“, управлявано от ищеца, като му причинил средни телесни повреди,
изразяващи се в черепно-мозъчна травма довела до нараняване, проникващо в
черепната кухина, пълна загуба на съзнание, довело до разстройство на
1
здравето, временно опасно за живота, счупване на първа дланна кост на лява
ръка, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник,
счупване на дясно колянно капаче, довело до трайно затрудняване движението
на долен десен крайник, счупване на лявата малкопищялна кост, довело до
трайно затрудняване на левия долен крайник.
Посочва, че по случая било образувано ДП, в хода на което били
назначени съдебномедицинска и авто-техническа експертизи. Виновният
водач се признал за виновен, постигнал споразумение с РП – Ловеч, по повод
на което било образувано НОХД № 164/2023 г. по описа на РС– Луковит.
Споразумението било одобрено от съда и на 25.03.2023 г. влязло в сила.
За увреждащия лек автомобил Фолскваген Голф с рег.№ ОВ****ВА има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с „ДаллБог Живот и здраве“
АД, валидна до 29.07.2023 г., полица BG/30/122002230976, представляващо
покритие по чл. 493 от КЗастраховането.
Твърди, че пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на
обезщетение от застрахователното дружество, по повод на които били
образувани щети с номер **********/2022-01 и щета **********/2022-02, по
които застрахователят не е заплатил застрахователно обезщетение. От
застрахователното дружество бил получен отговор, според който били
изискани допълнителни документи и било отказано изплащането на
застрахователно обезщетение, тъй като нямало основание да бъде ангажирана
тяхната отговорност.
Описва подробно проведеното лечение на получените вследствие на
ПТП-то травми. Посочва, че преди процесното ППП е бил в добро
здравословно състояние, енергичен млад мъж, с активен социален живот, но
след инцидента е бил лишен от обичайното си ежедневие. Освен болките е
изживял и силен стрес, който съвкупност с получените от него физически
травми, се отразяват изключително негативно на здравословното и
емоционално състояние и ще останат за цял живот в неговото съзнание и по
неговото тяло. Счита, че с оглед причинените неудобства, болки и страдания,
ищецът следва да бъде компенсиран за претърпените неимуществени вреди,
както и за имуществени такива, свързани с неговото лечение – закупуването
на лекарства, консумативи, ортопедични изделия, помощни средства и други
такива, възлизащи на сума в общ размер на 3,837.69 лв. Моли съда да
2
постанови решение, с което да осъди ЗД „ДаллБог Живот и здраве“ АД да му
заплати обезщетение в размер на 100,000.00 /сто хиляди/ лева, ведно със
законната лихва от датата на настъпване на застрахователното събитие до
подаване на исковата молба в размер на 21,762.06 /двадесет и една хиляди
седемстотин шестдесет и два лева и шест стотинки/, и лихва в съответния
размер до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 3,837.69 /три
хиляди осемстотин тридесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/,
представляващи обезщетение за имуществени вреди, свързани с разходи за
лечение. Претендира сторените съдебни разноски за адвокатски хонорар, на
осн. чл.38, ал.12, т.2 от Закона за адвокатурата. Представя писмени
доказателства по делото и прави доказателствени искания.
С разпореждане № 141/30.05.24 г. ЛОС е оставил без движение на
основание чл. 129, ал. 2 от ГПК искова молба с вх.№ 3583/30.05.2024 г. по
описа на ЛОС, подадена от Н. И. П., с указания да конкретизира петитума на
исковата молба и да посочи банкова сметка, по която да му бъдат заплатени
присъдените при уважаване на иска суми. Подадена е уточняваща искова
молба № 3798/10.06.2024 г. до Окръжен съд – Ловеч от Н. И. П. против ЗД
„ДаллБог Живот и здраве“ АД, която уточнява петитума на исковата молба и
посочва банкова сметка, на която да бъдат изплатени евентуално присъдените
суми за обезщетението.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: *****, с който оспорва предявените
искове изцяло. Заявява, че исковете са допустими, а исковата молба е
нередовна, тъй като не е посочена банкова сметка на ищците. Признава за
установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по
отношение собствеността и ползването на л. а. „Фолксваген Голф“ с peг. №
OB **** В А по силата на Застрахователна полица за риск за „ГО“ сключена
със „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, валидна към датата на процесното
произшествие. Счита, че претендираният от ищеца размер на обезщетение за
претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен –
същият не е съобразен с реално понесените от ищеца болки и страдания в
резултат на процесното ПТП и надвишава значително справедливото и
достатъчно да компенсира вредите му обезщетение. Посочва, че
представените с исковата молба медицински документи са недостатъчни и не
3
обосновават нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на
обезщетение за тях, тъй като липсват документи обвързани с проследяването
на здравословното състояние на пострадалата, медицински документи
относно възстановителните процеси, липсват контролни прегледи при
невролог и травматолог, които са необходими при твърдените увреждания на
пострадалата. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца, който непосредствено преди настъпилото произшествие, се е
намирал на необозначено за това място, не се е убедил за липсата и на други
участници в движението и не е взел адекватни мерки за собствената си
безопасност. Същият в тъмната част на денонощието, без включени светлини
по ППС и облечен в тъмни дрехи, се е движил по пътното платно и така не е
бил забелязан от водача на автомобила своевременно, за да може същия да
спре или извърши спасителна маневра. Твърди, че увредата при ищеца не е
причинена от директен, респ. индиректен удар с процесния автомобил,
управляван от сочения за делинквент водач, а от падане на същия на земята,
като уврежданията му са причинени от тежестта на тялото или т. нар
„собствен ръст“ и досега и с елементите на пътната обстановка
/инфраструктура/. Оспорва механизма на процесното произшествие, така
както е описан в исковата молба, протИ.правния характер на пътното
поведение на сочения за делинквент водач, респ. неговата изключителна вина
за настъпилия пътен инцидент, както и предявения иск за имуществени вреди
по основание и размер. Оспорва и и първоначалната дата от която се
претендира законна лихва 20.08.2022 г. - датата на настъпване на процесното
произшествие. Счита, че началният момент от които следва да се начислява
лихва върху присъденото вземане е изтичането на 15 дневния законов срок,
респ. изтичането на тримесечния срок, регламентирани в КЗ от входиране на
извънсъдебната претенция на увреденото лице за обезвреда пред
Застрахователя, а именно 07.11.2022 г. Моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли предявените искове изцяло като неоснователни и
недоказани, претендира сторените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско
възнаграждение. Изразява становище по отношение на доказателствата и
доказателствените искания на ищеца и прави доказателствени искания.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба
от ищеца, в която изразява становище по направените от ответника
доказателствени искания.
4
В законоустановения срок, след размяна на книжата по реда на чл. 373,
ал. 2 от ГПК, е постъпил допълнителен отговор. Поддържа всички изложени
фактически твърдения, направени възражения и искания по доказателствата с
отговора на исковата молба, като счита същите за относими и необходими за
правилното решаване на спора.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. В. от АК – Плевен,
поддържа исковата молба и направените доказателствени искания. В
последното о.с.з. не се явява и не се представлява. В писмено молба моли да
бъде уважена исковата молба и бъдат присъдени направените по делото
разноски. Моли за срок за писмени бележки.
Ответното дружество се представлява от адв. И. Ц. от САК, който моли
да бъде предявения иск, а при условията на еветуалност претендираното
обезщетение да бъде редуцирано, с оглед направеното възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Претендира разноски съобразно
списък по чл. 80 от ГПК и прави възражение за прекомерност на адв. хонорар
на другата страна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
в съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено
следното:
С протоколно определение № 49/ 25.05.2023 година, постановено по
нохд № 164/ 2023 година е одобрено споразумение, по силата на което П.Н. И.
е признат за виновен в това, че на 20.08.2022 година около 00.54 часа в град Л.,
***, при управление на МПС - л.а. „Фолксваген“ модел „Голф“, рег. № ОВ
**** ВА, негова собственост, нарушил правилата за движение по пътищата
чл.21, ал.1 и чл. 16, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата, като се
движел в населено място със скорост 74 км/ч, навлязъл в насрещната лента за
движение и се ударил в движещото се по нея ППС-индивидуално
електрическо средство за движение с надпис „***“, управлявано от ищеца,
като му причинил средни телесни повреди, изразяващи се в черепно-мозъчна
травма довела до нараняване, проникващо в черепната кухина, пълна загуба
на съзнание, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота,
счупване на първа дланна кост на лява ръка, довело до трайно затрудняване
движението на левия горен крайник, счупване на дясно колянно капаче,
довело до трайно затрудняване движението на долен десен крайник, счупване
5
на лявата малкопищялна кост, довело до трайно затрудняване на левия долен
крайник.
По делото е допусната и приета съдебно-автотехническа експертиза,
основана на събраните по делото доказателства. Съгласно заключението на
автотехническата експертиза ударът е изцяло в лявата по посока на огледа
лента за движение, т. е. тази предназначена за движение на пострадалия П..
Местопроизшествието е на платното за движение на МПС и ППС, а не на
тротоар. Към момента на удара пострадалият П. е бил върху електрическия си
велосипед, който е управлявал и се е движел в дясната за него пътна лента,
въпреки, че липсва хоризонтална маркировка, на 1,5 до 2,0 м вдясно от ляв
край на платното за движение, срещу лекия а-л „Фолксваген Голф".
Има данни, че лекият а-л „Фолксваген Голф" с рег. № ОВ ***ВА при
десен за него завой, се качва на ляв тротоар, като впоследствие се завръща на
платното за движение-първо задиране. Продължил е да се движи в лявата за
него лента на ул. ***, до срещата/удара/ с индивидуалното електрическото
превозно средство, управлявано от ищеца, пред дом № 19. Ударът настъпва с
челна част на л. а. - предна боня/в зоната на предна регистрационна табела/,
предна решетка, преден капак и челно - панорамно стъкло. Ел. велосипедът е
ударен в предно колело, предна вилка, кормило.
След удара автомобилът продължава своето постъпателно движение
напред, като тялото на пострадалия при челния удар е полетяло напред и се е
качило на преден капак, достига с глава предно панорамно стъкло и счупва
същото- като то е със следа от удар с твърд предмет с дължина от около 4 см в
средната долна част и друга с диаметър 40 см в долната дясна част. Второто
счупване е от главата на пострадалия, а първото, по-малкото, вероятно от
кормилото на велосипеда.
Автомобилът пренася тялото на П. напред посоката си на движение,
като впоследствие то изпада напред и надясно, като се установява на ПП с
глава в мястото на петна от червено кафява течност, засъхнали на 53 м след
Ор. и на 2,50 м от десен край на платното за движение. Велосипедът също е
изблъскан далеч напред от мястото на удара.
Падането настрани от а-ла е предпазило П. от евентуалното му
прегазване. Травмите на тялото на пострадалия са нанесени с преден
капак и предно панорамно стъкло на а-ла. Тялото не е контактувало с предна
6
броня. Други травми са получени от падането му на асфалта на ПП.
Скоростта на „Фолксваген" преди ПТП е 20,65м/с - 74,34 км/ч., което е с
24 км/ч по-висока от разрешената за участъка в градски условия - скорост от
50 км/ч.Скоростта на ел. велосипед преди ПТП е 4,06 м/с -14,60 км/ч., като
максималната скорост на електрическото ППС е ограничена на 25 км/ч.
Опасната зона за спиране на л. а. „Фолксваген Голф" е както следва:
So74л.а. = 70 м - при изчислената скорост; So74л.а.2 = 94,6 м - при време за
реакция 2,4 сек и So50л.а.= 38,7 м - при макс. допустимата в населено място -
50 км/ч.
От техническа гледна точка от страна на водача на л. а. причината за
ПТП-то е движението с по-висока скорост от критичната за завоя, довело до
загуба на странична устойчИ.ст, което от своя страна е довело до внезапно
навлизане на л. а. „Ф. Голф" в лентата за насрещно движение, вследствие на
загуба на напречна устойчИ.ст, поради движение със скорост по-висока от
критичната за завоя.
Неправилна работа с органите за управление от страна на П. И..Той не е
направил опит за спиране на а-ла след удара, а изблъсква електрическото
превозно средство на голямо отстояние от мястото на удара и отнася на
предната част на а-ла тялото на пострадалия също на голямо разстояние.
Ищецът П. при условие, че е управлявал ел. велосипеда крайно вдясно,
също би могъл да се размине безпрепятствено с лекия автомобил и да
предотврати настъпването на пътния инцидент.
Лекият а-л „Ф. Голф" е снабден с халогенни крушки на фаровете. Късите
светлини светят асиметрично, и осветяват пътя напред до 40 м и вдясно до
около 5,0 метра.
Асиметрично осветяване на пътното платно - светлинното петно
осветява по-далече и по-добре дясната страна на пътя и при движение не
заслепява насрещното (разположено от ляво по посоката на движение)
превозно средство. Дългите светлини светят пред автмобила на 150-160 м, а
встрани до значително по-голямо разстояние от късите.
При механизма на ПТП, както се разбира, в даден момент фаровете на а-
ла са били насочени наляво от ПП, при качването му на тротоара, а
впоследствие надясно при връщането му на улицата, като и в двата случая е
7
възможно постарадалият да е попадал в неосветената зона.
От техническа гледна точка може да се направи извод, че
велосипедистът е попадал в опасната зона за спиране на а-ла и ударът е бил
непредотвратим от страна на водача П. И..
В допълнителното заключенине експертът е посочил, че при създалата
се ситуация, наличие на светлоотразителна жилетка и светнат фар на
електрическото превозно средство, управлявано от ищеца, водачът на лекия а-
л П. И., не е можел да го забележи на по-ранен етап и да предотврати
настъпването на процесното ПТП.
От приложените медицински документи се установява, че на 20.08.2022
година около 01.00 часа пострадалият е откаран по спешност в ФСМП – Л.,
след което е насочен към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – Плевен. Постъпил
е на 20.08.2022 година и изписан на 23.08.2022 г. с Окончателна диагноза:
Контузио капитис ет корпорис. В.Л.К. капитис регио фронталис декс. Ф-ра
(фисура) крании регио фронталис декс. Контузио церебри гр.1., Ф-ра
метакарпи І манус син. Ет авулизио лиг. Пателе проприум декстра.
Придружаващи заболявания: Хроничен алкохолизъм.
Приет е със следните наранявания: Периорбитален оток вдясно.
Разкъсно-контузна рана вдясно фронтално на главата. Разкъсно-контузна рана
на дясната патела. Множество охлузвания по лицето, тялото и крайниците.
Болково ограничени (в колянна става вдясно) активни движения за 4-те
крайници. Извършена е реимплантация на скалпа: почистване на разкъсно-
контузна рана вдясно фронтално и поставяне на няколко единични конци,
повторно почистване и стерилна превръзка. При изследвания е констатирана
фрактура вляво фронтално, няма увреда на мозъчния паренхим.
На 29.08.2022 година е приет в МБАЛ „Сърце и мозък“ – Плевен,
Клиника по ортопедия и травматология и изписан на 05.09.22 г. с окончателна
диагноза: Контузио корпорис генерализита. Фрактура аперта крурис синистра.
Фрактура метакарпи 1манус синистра. Извършена е операция на 30.08 2022г:
Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула
Направена е кръвна репозиция на дясна патела и направена стабилизация с
метална остиосинтеза по "Вебер". Направена репозиция на първа
метакарпална кост на лява ръка с метални кожни скоби, гипсова
имобилизация.
8
Постъпил е за втори път в болницата на 19.03.2024 година и изписан на
22.03.2024 година за оперативно отстраняване от костта на имплантирани
уреди от патела.
На 16.10.2024г. при проведен контролен преглед на пострадалия П., при
което е установено заздравял оперативен цикатрикс по предното лице на
дясна колянна става с умерена палпаторна болезненост, леко ограничена
флексия /свИ.е/ на колянната става, а екстензията /изпъването/ е възстановено
в пълен обем.
Заздравял оперативен цикатрикс по външната страна на лява колянна
става с умерена палпаторна болезненост, леко ограничена флексия, а
екстензията е в пълен обем. Препоръчана е рехабилитация и балнеолечение.
Представени са фактури № **********/ 22.03.2024г. за избор на екип на
стойност 300 лева, № **********/ 05.09.2024г. за заплатени медицински
изделия на стойност 1 860 лева, № **********/ 05.09.2022 г. за избор на екип в
клиника по ортопедия и травматология на стойност 700 лева и **********/
05.09.2022 г. за храна за седем дни на стойност 140 лева, на обща стойност
3000 лева.
По делото е изслушано и заключение на съдебно-медицинска
експертиза, от което се установява, че вследствие на претърпяното ПТП
ищецът е получил следните травми: Черепно мозъчна травма изразяваща се в
спукване на черепна кост с надлежаща разкъсно-контузна рана, което е
причинило проникване в телесна, а именно черепната кухина. Състоянието,
при което е приет в неврохирургията - пълна загуба на спомен и данни за
загуба на съзнание обуславя разстройство на здравето временно опасно за
живота. На П. е причинено: травматично счупване на капачката на десния
крак, с последващо оперативно лечение - метална остеосинтеза, което трайно
затруднява движенията на десния крак за не по-малко от 3-4 месеца, при
правилно лечение и правилен оздравителен процес. На П. е причинено:
счупване на първа дланна кост - първа метакарпална кост, също така
възстановена с метална остеосинтеза, която трайно затруднява процеса на
движенията на лява ръка, не по-малко от 1 месец. Касае се също така за
травматично счупване на малкия пищял на левия крак, възстановено с
помощта на метална остеосинтеза - трайно затруднение движенията на левия
крак. Срокът на възстановяване при правилен режим на лечение е около една
9
година, с оглед тежестта и множеството на травматичните изменения на
пострадалия, както в ръцете, така и в краката - двустранно. При правилно
лечение и провеждане на рехабилитационни процедури, при балнеолечение,
се очаква пълно възстановяване от тези повреди.
С оглед установените от специалист ортопед - травматолог остатъчни
явления от травмите, експертът приема, че не е приключил оздравителният
процес. Счупването на малкия пищял на левия крак с разкъсването на
колатералната връзка се дължи на директен удар по външната повърхност на
ляво бедро и подбедрица. Останалите изменения се дължат на последващото
падане на пострадалия върху твърд терен.
Експертът е посочил, че пострадалият не е съобщил за допълнителни
процедури или балнеолечение и също така в делото не са приложени
документи за контролни прегледи след отстраняване на металните
конструкции.
По делото е приета и съдебно –психиатрична експертиза, от която е
видно, че при ищецът П. се установява Контузио капитис. Травмена болест на
мозъка Посткомоционен синдров. За острия стадий на травмената болест –
мозъчната контузия, е проведено лечение в неврохирургично отделение.
Постокомоционният синдром възниква след такава травма и има органичен
характер. Към момента на освидетелстването П. има изразени неврастенни и
хиподепресивни симптоми, които са в рамките на Посткомоционния синдлом,
лечнието е симптоматично, като състоянието е хронично с обостряния.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Разпитания по делото свидетел П. Н. И., посочва, че на 20.08.22 г.
управлявал автомобила след употреба на алкохол. При влизане в град Л. и
навлизане в един завой с по-голяма скорост блъснал ищеца. Избягал от
местопроизшествието, тъй като се изплашил, и стигналл до с. К.. След тома се
върнал, но ищецът вече бил откаран в болница. Имало полиция. Взели му
документите, направили му тест за алкохол и отишли в болницата при ищеца.
Признава механизма на ПТП-то, така както е отразено и в споразумението.
Счита, че е карал с 60 км/час, било тъмно, не валяло. Като взел завоя видял
пострадалия в тъмното. Натиснал спирачки, но станало внезапно и нямало
време автомобилът да спре. Ударът между автомобила и мотопеда настъпил
така, както е отразено в споразумението. Твърди, че имало спрели коли точно
10
на завоя в дясната страна, поради което за да ги заобиколи навлезнал в
насрещното движение. Други препятствия, които да ограничават видимостта
му нямало.
Свидетелят И. П. И. (баща на ищеца) след като узнал за катастрофата.
Отишъл в болницата, синът му бил на системи, целият в кръв и в безсъзнание.
След оформяне на документите го откарали в Окръжна болница в Плевен. В
линейката, за малко си дошъл в съзнание и га попитал къде се намира, след
което отново изпаднал в безсъзнание. Ходил всеки ден в болницата с негов
приятел, тъй като синът му не можел да става, да го вдигат на количка, да го
изкараме на въздух за 1 час. В Окръжна болница Плевен, стоял около седмица,
после го изписали и го закарали заради краката в „Сърце и мозък“. Твърди, че
първите десет дни сякаш не бил на себе си, говорел несвързано, не си спомнял
катастрофата, после си я спомнил. Оплаквал се от болки в краката, имал
счупени капачки, скъсани сухожилия. Претърпял операции, сложили му шини,
скоби, пирони. Имал сериозни наранявания - спукан череп, счупена ръка и
двата крака – капачките, скъсани сухожилия. Плащали за лечение в „Сърце и
мозък“, като всяка операция струвала хиляди. Там останал седмица, с 3
операции – 2 на двата крака и една на ръката. По време на операциите му били
поставяни и шини, болтове, скоби и пирони, и на краката и на ръката имало
като болт голям, а пироните - в краката. Оплаквал се, че го боли, давали му
много обезболяващи, като и сега се оплаквал, че го болят краката. Посочва, че
като се прибрали вкъщи, бил като жив труп. Цв. се грижел за него, тъй като
той бил опериран. Освен Цв. и майка му се грижела за него, тя си дошла от И.,
където работела, напуснала и 3-4 месеца се грижела за сина им. Само Цв.
можел да го сваля по стълбите. Ползвал инвалидна количка и тоалетен стол,
около 1-2 месеца, после с патерици 3-4 месеца. Ходили всяка седмица на
Плевен. За тоалетните си нужди ползвал тоалетния стол, не можел да става
изобщо. Ползвали гумени чаршафи за всеки случай, такива, които не
пропускат течности. В „Сърце и мозък“ постъпил втори път, за да извадят
пирони, шини, скоби, претърпял още една операция. Към настоящия момент
той не ходи на работа, опитвал на 2-3 места, но не издържал, особено лятото
му било много тежко, влияело му слънцето. Твърди, че Н. е завършил
селскостопански техникум, работил в строителството, в керамичните заводи.
Сега не можел да върши тежка работа. Последно работил на високоволтовите
батерии, изкарал няма и 10 дни и се отказал. В момента пиел обезболяващи,
11
не редовно, само когато се засилят болките. Лекарите казвали, че трябва
време, за да се възстанови. Твърди, че синът му ходи на рехабилитация към
две седмици в ***, след това и в И. на рехабилитация. Мисли, че имало полза
от това, тъй като синът му всеки път споделял като излезе, че е по-добре. При
повторния разпит свидетелят посочва, че като отишъл на
местопроизшествието наМ.л част от жилетката, част от тениската,
маратонките били на 20тина метра една от друга и скутера на парчета. Занесъл
всичко в гаража си.
Свидетелят Цв. Г., споделя, че познава Н. много добре, тъй като са
съседи. На 22 август 2022 г. към 13:00 часа се чули с баща му и разбрал, че са
го блъснали. На следващия ден ходили да приберат мотора от
местопроизшествието. Още първия ден ходил да види Н. в Плевен. Тъй като
баща му бил с тежка операция, като изписали Н. от болницата той се грижел
за него с майка му. Наложило се да помагам на Н., да го носи. Твърди, че имал
много силни болки в краката и главата, ползвал обезболяващи. От време на
време му се виело свят. Ползвал инвалидна количка за придвижване и
тоалетен стол около два месеца. До тоалетна не можел да ходи, вдигал го и го
слагал на тоалетния стол. Ходил да му помага почти всеки ден. След втория
месец, той се предвижвал с патерици около 3-4 месеца, но болките били
силни. През този период ходел на рехабилитация в ***, извън България – при
майка си в И., за около 2 месеца. В момента се оплаква от болки в краката и от
време на време му се виело свят. За болките приемал обезболяващи. Преди
този инцидент работел в строителството, по покривите, но сега няма как да
стане, след инцидент той започна работа при свидетеля, но краката го болели
много. В момента си бил вкъщи, тъй като не може да работи, болят го краката.
Когато прибрали мотопеда, той бил в насипно състояние, от него била
останала само рамката.
Свидетелят Х. Г. Х., който е съставил протокола за ПТП, доколкото си
спомня случая водачът на лекия автомобил бил напуснал
местопроизшествието, а Н. не бил тестван за алкохол, тъй като бил в
безсъзнание. Нямал светлоотразителна жилетка, превозното средство било
ново и имало светлини. Мотопедистът излъчвал много силна миризма на
алкохол, когато го качили в линейката. Не е много сигурен, но мисли, че имал
каска, която била изхвръкнала. По инструкция трябвало да се вземе кръв за
анализ от спешния център.
12
По реда на чл. 176 от ГПК ищецът е дал обяснения, като е посочил, че по
принцип по някога пие бира или чаша вино, но тогава няма спомен да е
употребил. Към момента на ПТП-то имал каска и светлоотразителна жилетка,
а фаровете били включени.
При така изложените факти, съдът направи следните правни изводи:
Съдът е сезиран с пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя за
обезщетение на неимуществени вреди в размер на 100 000 лева,
представляващи претърпени болки, страдания, стрес, безпокойство, безсъние,
страх в т.ч. и да управлява ППС, вследствие на процесното ПТП, както и
имуществени вреди в размер на 3837.69 лева, свързани с разходи за лечение,
ведно със законната лихва в размер на 21 762.06 лева за периода от настъпване
на застрахователното събитие до датата на исковата молба, както и законната
лихва в съответния размер от датата на исковата молба до окончателното
плащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
"Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди. При действието на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият,
спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя, при наличието на валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от причинителя на
деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи към
застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат
установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане
по чл. 45 ЗЗД по отношение на прекия причинител на вредите.
В конкретния казус не се спори, че е налице валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност”. По делото са представени
доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 380 от КЗ. От заявление вх.
№ 4512 от 07.11.2022 година, уведомления изх. № 5833/ 29.11.2022г. и № 714/
07.02.2023г. от „ЗАД ДАЛЛБОГГ :Живот И ЗДРАВЕ" ЕАД, ЕИК ***, се
установява, че от ищеца е направено искане аз изплащане на обезщетение. С
първото уведомления са дадени указания за представяне на доказателства, а с
13
второто е отказано изплащане.
Съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ срокът за произнасяне по
претенцията е три месеца от нейното предявяване. Процесуална предпоставка
увреденото лице да предяви претенцията си за плащане по съдебен ред е:
застрахователят да не плати в срока по чл. 496; да откаже да плати
обезщетение, или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
обезщетението – чл. 498, ал. 3 от КЗ.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор
„Гражданска отговорност”, следва да се установят кумулативните
предпоставки за наличие на деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на
застрахования - протИ.правно деяние (действие или бездействие), вреда,
причинна връзка и вина.
В конкретния случай тези елементи от фактическия състав на чл.45 от
ЗЗД са установени с протоколно определение № 49/ 25.05.2023 година,
постановено по нохд № 164/ 2023 година е одобрено споразумение, по силата
на което П.Н. И. е признат за виновен в това, че на 20.08.2022 година около
00.54 часа в град Л., ***, при управление на МПС - л.а. „Фолксвагет“ модел
„Голф“, рег. № ОВ **** ВА, негова собственост, нарушил правилата за
движение по пътищата чл.21, ал.1 и чл. 16, ал.1, т.1 от Закона за движение по
пътищата, като се движел в населено място със скорост 74 км/ч, навлязъл в
насрещната лента за движение и се ударил в движещото се по нея ППС-
индивидуално електрическо средство за движение с надпис „***“,
управлявано от ищеца, като му причинил средни телесни повреди, изразяващи
се в черепно-мозъчна травма довела до нараняване, проникващо в черепната
кухина, пълна загуба на съзнание, довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота, счупване на първа дланна кост на лява ръка,
довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник, счупване
на дясно колянно капаче, довело до трайно затрудняване движението на долен
десен крайник, счупване на лявата малкопищялна кост, довело до трайно
затрудняване на левия долен крайник.
Предвид наличието на валидна застраховка на автомобила, с който е
причинено процесното ПТП и доказаната деликтна отговорност на
застрахования, са налице са предпоставките за ангажиране на отговорността
на застрахователя.
14
Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД се дължи обезщетение за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В
конкретния случай ищецът е предявил претенция за обезщетение на
претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, ведно със
законната лихва от датата на увреждането до датата на исковата молба в
размер на 21 762.06 лева и от датата на исковата молба до окончателното
плащане, както и имуществени вреди в размер на 3 837.69 лева.
Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от
заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза,
както и от събраните гласни доказателства. От заключението на експерта се
установяват причинените на Н. И. П. телесни увреждания - Черепно мозъчна
травма изразяваща се в спукване на черепна кост с надлежаща разкъсно-
контузна рана, което е причинило проникване в телесна, а именно черепната
кухина, със загуба на съзнанието, което обуславя разстройство на здравето
временно опасно за живота. Травматично счупване на капачката на десния
крак, с последващо оперативно лечение - метална остеосинтеза, което трайно
затруднява движенията на десния крак за не по-малко от 3-4 месеца, при
правилно лечение и правилен оздравителен процес. Счупване на първа дланна
кост - първа метакарпална кост, също така възстановена с метална
остеосинтеза, която трайно затруднява процеса на движенията на лява ръка, не
по-малко от 1 месец. Касае се също така за травматично счупване на малкия
пищял на левия крак, възстановено с помощта на метална остеосинтеза -
трайно затруднение движенията на левия крак. Срокът на възстановяване при
правилен режим на лечение е около една година, с оглед тежестта и
множеството на травматичните изменения на пострадалия, както в ръцете,
така и в краката - двустранно. При правилно лечение и провеждане на
рехабилитационни процедури, при балнеолечение, се очаква пълно
възстановяване от тези повреди. Към момента на изготвяне на експертизата
оздравителният процес не е приключил. Счупването на малкия пищял на
левия крак с разкъсването на колатералната връзка се дължи на директен удар
по външната повърхност на ляво бедро и подбедрица. Останалите изменения
се дължат на последващото падане на пострадалия върху твърд терен.
От психиатричната експертиза се установява Контузио капитис.
Травмена болест на мозъка Посткомоционен синдров. За острия стадий на
15
травмената болест – мозъчната контузия, е проведено лечение в
неврохирургично отделение. Постокомоционният синдром възниква след
такава травма и има органичен характер. Към момента на освидетелстването
П. има изразени неврастенни и хиподепресивни симптоми, които са в рамките
на Посткомоционния синдром, лечението е симптоматично, като състоянието
е хронично с обостряния.
При определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 от ЗЗД на
обезщетението на неимуществени вреди, съдът следва да съобрази
конкретните обстоятелства по всеки отделен случай, а именно характерът на
причинената телесна повреда, естеството и интензивността на претърпените
болки и страдания, периода на пълното възстановяване на пострадалия,
възрастта на пострадалия, обществено-икономическите условия и към
момента на настъпване на увреждането и др.
В конкретния случай, вследствие на претърпяното пътно-транспортно
произшествие ищецът е получил горните увреждания, като е проведено освен
консервативно, така и оперативно лечение, като впоследствие се е наложило и
премахване на металните остеосинтези по оперативен път. Експертът е
посочил, че при правилно лечение пълното възстановяване е около една
година, но няма данни ищецът да е правил рехабилитация и балнеолечение,
тъй като към октомври 2024 година оздравителния процес не е приключил.
Съдът съобразява установения от експерта по СПЕ посткомоционен
синдром, който е с органичен характер, изразените неврастенни и
хиподепресивни симптоми, в рамките на Посткомоционния синдром, като
състояние е хронично с обостряния и лечението е симптоматично.
От свидетелските показания се установява, че пострадалият изпитвал
много силни болки в първите десет дни, впоследствие имал нужда от
обгрижване в рамките на около два месеца. След това около 3-4 месеца ходел с
патерици. Твърди се, че не можел да работи, но няма данни за
инвалидизиране.
От писмените доказателства, приложени към досъдебното производство
протоколи за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта се
установява, че и двамата водачи са съдържание на алкохол в кръвта повече от
допустимото.
При съобразяване тези обстоятелства, както и обществено-
16
икономическите условия към момента на настъпване на увреждането и
общественото възприемане на справедлИ.стта, съдът счита, че адекватно за
репариране на търпените от ищцецът неимуществени вреди е обезщетение в
размер на 60 000 лева.
По отношение на направеното от ответника възражение за
съпричиняване вредоносния резултат от пострадалия, изразяващо се в това,
че: преди настъпилото произшествие се намирал на необозначено за това
място, не се е убедил за липсата и на други участници в движението и не е
взел адекватни мерки за собствената си безопасност; в тъмната част на
денонощието е бил без включени светлини, облечен в тъмни дрехи, без
светлоотразителна жилетка и каска.
Предпоставка за приложение разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ГПК е
увреденият да е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите. В
настоящото производство пострадалият е управлявал индивидуално
електрическо превозно средство съгласно §6, т.18б от ДР на ЗДвП. Съгласно
чл. 79, т.4 от ЗДвП за да участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, всяко индивидуално електрическо превозно средство
трябва да има изправно устройство за излъчване на бяла или жълта добре
различима светлина отпред и устройство за излъчване на червена светлина
отзад. В тъмните часове на денонощието и/или при намалена видимост
водачът е длъжен да ползва светлоотразителни елементи върху видимата част
на облеклото, позволяващи да бъде лесно забелязан, както и да управлява
индивидуалното електрическо превозно средство с включени светлини – чл.
80а, т.т. 1 и 3 от ЗДвП
В конкретния случай на първо място водачът на ел. превозно средство
може да се движи по уличното платно, възможно най-вдясно и не е
необходимо с оглед възрастта му да ползва каска. По отношение на
светлините и светлоотразителни елементи, от събраните гласни доказателства
и заключението на експерта по САТЕ се установява, че е бил с включени
светлини, като единствено неговия баща споделя при повторния му разпит, че
е бил със светлоотразителна жилетка. От основното и допълнителното
заключение на САТЕ се установява, че при този механизъм и мястото на което
е станало ПТП-то, виновният водач не би могъл да възприеме движещият се
по платното пострадал, въпреки включените светлини и евентуалното наличие
17
на светлоотразителни елементи.
От заключението на САТЕ се установява, че пострадалият се е движил
на 1.5 – 2 метра вдясно от левия край на плътното за движение в посока срещу
лекия автомобил при ширина на платното за движение 7.50 метра, т.е. не се е
движил крайно вдясно съгласно разпоредбата на чл. 80а, т.2 от ЗДвП да се
движи при липса на изградена велосипедна инфраструктура – възможно най-
близо до дясната граница на платното за движение. В този случай според
вещото лице е щял да предотврати удара. При това положение може да се
приеме, че пострадалият допринесъл за настъпване на вредоносния резултата,
който съдът определя на 10 %.
Предвид тези съображения, настоящият състав счита, че исковата
претенция за присъждане на неимуществени вреди е основателна и доказана в
размер на сумата от 54 000 лева, а в останалата част до пълния претендиран
размер на сумата от 100 000 лева, като неоснователна и недоказана следва да
бъде отхвърлена.
Предвид акцесорния си характер основателен и доказан е и искът за
присъждане на законна лихва, считано от датата на увреждането – 20.08.2022
година до датата на подаване на исковата молба – 29.05.2024 година, което е в
размер на 11834.40 лева, като искът до пълния претендиран размер на сумата
от 21 756.06 лева, като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното плащане на сумата.
По отношение на имуществените вреди.
По делото са претендирани имуществени вреди в общ размер на 3 837.69
лева, като в исковата молба са описани като заплатени с фактури и фискални
бонове. По делото са представени фактури № **********/ 22.03.2024г. за
избор на екип на стойност 300 лева, № **********/ 05.09.2024г. за заплатени
медицински изделия на стойност 1 860 лева, № **********/ 05.09.2022 г. за
избор на екип в клиника по ортопедия и травматология на стойност 700 лева и
**********/ 05.09.2022 г. за храна за седем дни на стойност 140 лева на обща
стойност 3000 лева. Фискални бонове не са представяни, въпреки
разпределението на доказателствената тежест в доклада, обективиран в
Определение № 159/ 05.09.2024 година.
При това претендираните имуществени вреди са доказани в размер на
18
3 000 лева, представляващи заплатени медицински изделия на МБАЛ „Сърце
и мозък“ Плевен по посочените фактури. Видно от фактурите и събраните по
делото писмени доказателства за извършени медицински намипулации, както
и от заключението на СМЕ, настоящата инстанция приема, че са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП, поради което претенцията е основателна
и следва да бъде уважена до размер на 3 000 лева, а в останалата част до
пълния претендиран размер от 3 837.69 лева, като неоснователна и недоказана
следва да бъде отхвърлена.
По отношение на разноските:
В настоящето производство на ищеца е оказана безплатна правна помощ
по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата от адвокат И. К. В., поради
което възнаграждението следва да се определи от съда, съобразно уважената
част от иска и предвид направеното възражение за прекомерност. При
съобразяване решение от 25.01.2024 година на СЕС по дело С-438/ 22 г., вида
на спора, вида и количеството на извършената работа, фактическата и правна
сложност и при зачитане принципа за достойно заплащане на труда, съдът
определя адвокатско възнаграждение в размер на 3200 лева. При този изход на
производството на основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да
заплати по сметка на Окръжен съд – Ловеч, съобразно уважената част,
държавна такса – 2 753.38 лева, и за изготвяне на експертизи – 328.83 лева.
Разноски в производството е претендирал и ответникът - 1100 лева за
експертизи и 110 лева депозит за свидетели, както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 550 лева. При този изход на процеса ищецът
следва да заплати на ответника, съобразно отхвърлената част, сумата от
556.60 лева, разноски за възнаграждения на вещи лица и свидетели (касаещи
само искът за неимуществени вреди), както и 248.57 лева за юриск.
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ***, *****, да заплати на Н. И. П., ЕГН ********** от град
Л., с адрес за призоваване град *****, действащ чрез процесуален
19
представител адв. И. В., член на ПлАК, със съдебен адрес: гр. *****, на
основание чл.432 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, сумата 54 000
(петдесет и четири хиляди) лева, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на иска, до окончателното изплащане, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки, страдания, стрес,
безпокойство, безсъние, страх в т.ч. и да управлява ППС, вследствие на,
настъпило на 20.08.2022 година около 00.55 часа в град Л., област Ловеч на
***, при което водачът на л.а. Фолскваген Голф с рег.№ ОВ****ВА - П. Н. И., с
ЕГН **********, нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на
което навлязъл в насрещната пътна лента за движение и се ударил в
движещото се в нея ППС индивидуално електрическо средство с надпис
„***“, управлявано от П., като искът за разликата до пълния претендиран
размер от 100 000 лева, като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ***, да заплати на Н. И. П., ЕГН ********** от град Л., с
адрес за призоваване град *****, действащ чрез процесуален представител
адв. И. В., член на ПлАК, със съдебен адрес: гр. *****, на основание чл. 86,
вр. чл. 84 от ЗЗД, сумата от 11834.40 (единадесет хиляди осемстотин тридесет
и четири 0.40) лева, представляваща законна лихва, считано от датата на
увреждането – 20.08.2022 година до датата на подаване на исковата молба –
29.05.2024 година, като искът до пълния претендиран размер на сумата от
21 756.06 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ***, да заплати на Н. И. П., ЕГН ********** от град Л., с
адрес за призоваване град *****, действащ чрез процесуален представител
адв. И. В., член на ПлАК, със съдебен адрес: гр. *****, на основание на
основание чл.432 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, сумата 3 000
(три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди по фактури № **********/ 22.03.2024г. за избор на екип на стойност
300 лева, № **********/ 05.09.2024г. за заплатени медицински изделия на
стойност 1 860 лева, № **********/ 05.09.2022 г. за избор на екип в клиника
по ортопедия и травматология на стойност 700 лева и **********/ 05.09.2022
г. за храна за седем дни на стойност 140 лева - заплатени медицински изделия,
в резултат на ПТП, настъпило на 20.08.2022 година около 00.55 часа в град Л.,
област Ловеч на ***, като искът до пълния претендиран размер на сумата от
20
3 837.69 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ***, да заплати на по сметка на Ловешкия окръжен съд на
основание чл. 78, ал.6 ГПК, държавна такса в размер на 2 753.38 (две хиляди
седемстотин петдесет и три и 38 лева) лева и разноски – 328.83 (триста
двадесет и осем 0.83) лева за експертизи.
ОСЪЖДА, Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, ЕИК ***да заплати на адвокат И. К. В., ЕГН **********, АК-
Плевен, адрес град ***, *****, на основание чл.78, ал.1 във вр. с чл.38, ал.3
ЗА, сумата 3 200 лева (три хиляди и двеста) – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. И. П., ЕГН ********** от град Л., с адрес за призоваване
град *****, да заплати на Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, ЕИК ***, на основание чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК сумата
805.17 (осемстотин и пет 0.17) лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
21