№ 5305
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110159924 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Ц. Л. П. срещу Т. Ж. П..
Ответникът – Т. Ж. П. е подала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
С оглед заявената привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК и предвид оспорването
й следва да бъде уважено искането на ищеца и да бъде допусната съдебно-техническа
и оценителна експертиза по служебно формулирани въпроси за определяне на средния
пазарен наем на имота и за установяване на възможността за обособяване на имота за
ползване от двамата съделители по време на делбеното производство.
Във връзка с привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ответницата за допускане на едни свидетел при режим на
довеждане за установяване на твърденията й относно невъзпрепятстване на ищеца да
ползва имота.
Доказателственото искане на ищца за изискване на справка от Столична община,
район „**********“ относно това дали Е.Б.М., ЕГН ********** е декларирала, че
притежава идеална част от апартамент № 29, находящ се в гр. София, район
„**********“, ж.к. „**********“, бл. № 120, вх. Б, ет. 2, представляващ
1
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.204.83.1.29 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
50/20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район
„**********“, ж.к. **********, бл. № 120, вх. Б, ет. 3, ап. № 29.
Следва да бъде указано на страните, че по претенцията по сметки по реда на чл. 31,
ал. 2 ЗС съдът ще се произнесе във втора фаза на делбата след влизане в сила на
решението по допускането й.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви
от вещото лице ************, с моб. тел. *************, като вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място да даде заключение по
следните въпроси:
1/ Какъв е актуалният размер на средния пазарен наем на процесния недвижим
имот;
2/ С оглед конкретното състоянието на имота налице ли е техническа
възможност за обособяването му за ползване в отделни помещения без съвместно
ползване на баня, тоалетна, кухня или има възможност за ползване само на една
самостоятелна стая от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600 лв., вносим поравно от ищеца и от ответника в едноседмичен срок от връчване на
определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства по делото за
внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ответницата.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „**********“
в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото справка относно това дали
Е.Б.М., ЕГН ********** е декларирала, че притежава идеална част от апартамент №
29, находящ се в гр. София, район „**********“, ж.к. „**********“, бл. № 120, вх. Б,
ет. 2, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68134.204.83.1.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.
София, район „**********“, ж.к. **********, бл. № 120, вх. Б, ет. 3, ап. № 29.
УКАЗВА на Столична община, район „**********“, че при непредставяне на
поисканата справка в срок, може да бъде наложена глоба.
УКАЗВА на страните по делото, че по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС
съдът ще се произнесе във втора фаза в производството по делба – след влизане в сила
на решението по допускането й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г.
от 15.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот –
апартамент № 29, находящ се в гр. София, район „**********“, ж.к. „**********“, бл.
№ 120, вх. Б, ет. 2, със стар административен адрес гр. София, ул. „************“,
сградата на ЖСК „**********“ – блок № 120, вх. Б, състоящ се от две стаи, дневна,
кухня, баня и клозет, с обща площ 81,35 кв.м., при съседи: изток – ул. „************“
и апартамент № 30 – собственост на Д.С.Д., запад – двор на сградата, север –
апартамент № 60 – собственост на В.И.В. и К.И.В., юг – стълбище и апартамент № 30 –
собственост на Д.С.Д., заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 42 с площ от 9,73 кв.м.,
при съседи: изток – ул. „************“, запад – коридор на таваните, север – таван №
41, собственост на А.Т.К., юг – таван № 43, собственост на С.В.С. и Л.В.С., заедно със
ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ № 47 с обща площ от 7,15 кв.м., при съседи: изток – мазе
№ 46, собственост на В.Т.Ч. и Х.Т.Ч., запад – коридор на мазетата, север – мазе № 44,
собственост на И.С.Н., юг – коридор на мазетата, и заедно с припадащите се 1,266/100
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото
– държавна земя, съставляващо съгласно доказателствен акт за собственост парцел I от
квартал 301 по плана на гр. София, местността „**********, ********** Iч.,
**********“, при съседи съгласно доказателствен акт за собстевност: изток – ул.
3
„************“, запад – двор на сградата, север – жилищна сграда на блок № 119
местността ********** и юг – двор на сградата, представляващ съгласно схема № 15-
5.985691-14.09.2023 г., издадена от СГКК – София САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.204.83.1.29 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, който самостоятелен обект в сграда с адрес: гр. София, район „**********“,
ж.к. **********, бл. № 120, вх. Б, ет. 3, ап. № 29, с предназначение: жилище,
апартамент, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 81,35 кв.м., с
прилежащи части: таван № 42 с площ 9,73 кв.м., зимнично помещение № 47 с площ
7,15 кв.м. и 1,266/100 ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 68134.204.83.1.30 и 68134.204.83.1.60, под обекта
68134.204.83.1.25, над обекта 68134.204.83.1.33, като самостоятелният обект се намира
на етаж 3 в сграда с идентификатор 68134.204.83.1 с предназначение: жилищна сграда
– многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.204.83.
Ищецът твърди, че имотът е придобит по силата на Нотариален акт № 53 от
27.03.1978 г., том VIII, н.д. № 2746/1976 г. на нотариус при СРС от неговата баба Ц.ка
В. П. и баща й Л. А. П., който към момента е бил в брак с майката на ищеца Е.Б. П.
/сега М./, поради което поддържа, че ½ ид.ч. от имота е придобита от баща му и майка
му в режим на СИО, прекратена с развода им през 1991 г. Сочи, че баба му Ц.ка П. е
починала през 1990 г., а баща му Л. П. е починал на 21.05.2022 г. Твърди, че по силата
на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80 от 20.10.2023 г., том II, н.д. №
170/2023 г. по описа на нотариус В.К. с рег. № 066 на НК, майка му Е.Б.М. му е дарила
¼ ид.ч. от процесния имот. Въз основа на изложеното твърди, че е собственик на 5/8
ид.ч. от имота, а ответницата Т. П. – на 3/8 ид.ч. от същия и иска делбата да бъде
допускана при сочените квоти. Предявява привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК за
осъждане на ответницата да му плаща обезщетение за ползване на имота докато трае
делбеният процес.
В отговора на исковата молба се оспорват твърдените от ищеца квоти в
съсобствеността. Сочи се, че имотът не е придобит на възмездно правно основание от
Л. А. П. по силата на Нотариален акт № 53 от 27.03.1978 г., том VIII, н.д. № 2746/1976
г. на нотариус при СРС, а че основанието било безвъзмезно – дарение. Твърди се, че
същият е предоставен на Ц.ка В. П. като обезщетение в качеството й на собственик на
отчужден от държавата недвижим имот за жилищно строителство по реда на ЗПИНМ.
Впоследствие на 24.08.1972 г. Софийски градски народен съвет дал съгласие Ц.ка В.
П. да прехвърли на Л. А. П. ½ ид.ч. от процесния имот като дарение, въз основа на
което е съставен и Нотариален акт № 53 от 27.03.1978 г., том VIII, н.д. № 2746/1976 г.
на нотариус при СРС. При условията на евентуалност се поддържа, че е налице
трансформация на лично имущество. Счита, че майката на ищеца Е.М. никога не е
4
притежава идеална част от имота, въз основа на което навежда довод за липсва на
вещно-прехвърлителен ефект на извършеното пред 2023 г. дарение. Поддържа, че с
ищеца са собственици при квоти по ½ ид.ч. Моли искът да бъде отхвърлен като
неоснователен. Оспорва претенцията по сметки, като твърди, че не е възпрепятствала
достъпа на ищеца да процесния имот.
По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между него и ответника при твърдените квоти, обусловено от
установяване на обстоятелството, че Л. А. П. е придобил на възмездно правно
основание по врече на брака си с Е.Б. П. (сега М.) ½ ид.ч. от правото на собственост
върху процесния имот.
В тежест на ответницата е да докаже възражението си, че ½ ид.ч. от процесния имот
е придобита от Л. А. П. на безвъзмездно правно основание.
По привременната мярка с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на
ищеца е да докаже лично ползване на общата вещ от ответницата за задоволяване на
собствени нужди, като по този начин ищецът е лишен от възможността да ползва
общата вещ, невъзможност на съсобствениците да постигнат съгласие за ползването, за
които факти не сочи доказателства, както и размера на средния пазарен наем на
имота.
В тежест на ответницата, срещу която е насочена привременната мярка, е да докаже
възражението си, че ищецът има възможност да ползва имота или че е постигнато
между страните по делото съгласие за ползване на имота по време на делбеното
производство.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи:
на ищеца на адрес гр. София, ул. „*********“ № 12, ет. 5, чрез адв. С. Пелова;
на ответницата – на адрес гр. София, ул. „*********“ № 42, ет. 3, ап. 10, чрез
адв. Д. Й..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5