Разпореждане по дело №2/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

24.01.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

24.01.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

2

По описа за

2020

година.

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Депозирана е жалба от „Имерис Минералс България“ АД ***, с ЕИК ***, действащо чрез пълномощника си адв.А.Х., против Ревизионен акт № ***/*** г., издаден от с.д. директор на ТД „Тракийска“ към Агенция „Митници“, потвърден с Решение № Р-933/32-367761/18.12.2019 г. на директор на Агенция „Митници“.

Счита, че РА е незаконосъобразен, по следните съображения:

Релевира доводи, че изводите на административния орган относно задължението за заплащане на акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 21 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/, обосновани с нарушения на нормата на чл. 10, ал. 2 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, изразяващо се в това, че „Имерис Минералс България“ АД е преотстъпило или прехвърлило правата си по удостоверенията си за освободен краен потребител на „***“ ООД, за необосновани, неправилни и неоснователни, както и несъответстващи на обективната действителност. В този смисъл сочи, че „***“ ООД е осъществявало изкопни дейности по извличане на индустриалните минерали на мината на „Имерис Минералс България“ АД съгласно договор между двете дружества от *** г., в клаузите на който била предвидена възможността дружеството-жалбоподател да предоставя необходимото за изпълнението гориво. Безспорно било, че в този случай количествата горива са употребени за минно-добивната дейност на „Имерис Минералс България“ АД.

На следващо място оспорва изцяло мотивите в РА и решението, с което е потвърден, че количествата, използвани в парната централа на бентонитовия завод не следва да са освободени от акциз, поради което възниквало задължение за плащането му на основание чл. 20, ал. 2, т. 19 от ЗАДС. В тази връзка твърди, че в този случай горивото е използвано като производствен процес по преработката на индустриалните материали и по-конкретно за втечняване на мазута, а не за отопление. Обстоятелството, че в искането за издаване на удостоверението не е била посочена разходна норма, не аргументирало извода, че използваните горива са за цели, различни от удостоверението.

Въвежда възражения относно доводите на ревизиращия екип да начисли задължение за плащане на акциз, аргументирани с неспазване на разходните норми на горивото в производствения процес във фабриката за перлит,тъй като същите били надхвърлени. В този смисъл излага съображения, че спазването на разходните норми не представлява неспазване на условията по издаденото удостоверение за освободен от акциз краен потребител, респ. такова условие не се съдържало в удостоверението за освободен от акциз краен потребител. Счита, че изискването в чл. 24а, ал. 6, т. 11 от ЗАДС към искането за издаване на удостоверението да се прилагат и разходни норми, не правела нормите условия по удостоверението.

На последно място сочи, че превишаването на нормите било по обективни причини, едната от които била свързана с авария в пещта, ползвана в производството на керамоперлитни продукти, а втората била свързана с необичайната влажност на суровината през 2018 г., дължаща се на проливните дъждове през летния сезон, които факти не били взети предвид от ревизиращия екип.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени Ревизионен акт № ***/*** г., издаден от с.д. директор на ТД „Тракийска“ към Агенция „Митници“.

С оглед изложеното и предвид изпълнението на указанията на съда, в съответствие с които са представени доказателства за надлежната процесуална власт на пълномощника, подал жалбата от името на дружеството и заявеното от изпълнителния директор и прокуриста на „Имерис Минералс България“ АД, потвърждаване на всички негови действия по обжалване на процесния РА,  на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: „Имерис Минералс България“ АД ***, с ЕИК ***, в качеството му на жалбоподател и решаващият орган – Директор на Агенция „Митници“, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Имерис Минералс България“ АД ***, с ЕИК ***, който да бъде призован на посочения в жалбата адрес: ***, чрез адв. А.Х.;

ОТВЕТНИК: Директор на Агенция „Митници“, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА като доказателства по делото административната преписка по обжалване на Ревизионен акт № *** от *** г. на Агенция „Митници”, ТД „Тракийска”, която съдържа документи в 5 тома, както следва:

Том № 1 заверени копия на документи от л.1 – л.134, съдържащ: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

Том № 2 – заверени копия на документи от л.135 – л.678, съдържащ: *****

*****

*****

*****

*****

*****.

Том № 3 – заверени копия на документи от л.679 – л.1215, съдържащ: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****;

Том № 4 – заверени копия на документи от л.1216–л.1731, съдържащ: *****

*****

*****

*****

*****

*****.

Том № 5 – заверени копия на документи от л.1732–л.1944, съдържащ: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****;

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в 14 – дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане следва да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани, включително да заяви искания за допускане и назначаване на експертиза, като при наличието на такова да формулира съответните въпроси, на които следва да отговори вещото лице.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

 УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2020 год., от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 1 от АПК, да се връчат на страните по делото.

На основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК, да се уведоми Окръжна прокуратура – Кърджали за образуваното дело и датата на съдебното заседание.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: