№ 107
гр. С, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110115217 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявен от Д. Г. Т. срещу Д. Б. П. и Д. Х. Д. иск с
правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.202.63.1.6, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С,
улица „В“ № 20, вх. Г, ет. 2, с площ от 58,19 кв.м. и състоящ се от три стаи, кухня, и други
сервизни помещения, при съседи: коридор, от три страни двор и Р М, заедно с мазе с площ
от 16,85 кв.м., при съседи: коридор, стълбище, А С, С Т. и коридор и заедно с 15,14 %
идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.202.63, при условията
обективирани в нотариален акт № 185, том V, рег. № 14462, дело № 888 от 2021 г. на
нотариус С М и при условие, че в едномесечен срок от влизане в сила на решението ищецът
заплати сумата от 120 000 лева.
Ищецът твърди, че с Д. Б. П. били съсобственици, при равни квоти на посочения по-
горе недвижим имот. Поддържа, че през месец август ответницата му се е обадила с
предложение да му продаде своята 1/2 идеална част от процесния имот за сумата от 120 000
евро, но ищецът отхвърлил предложението, тъй като цената му се сторила завишена.
Твърди, че на 17.03.2022 г. се обадил на ищцата, за да я попита дали е преосмислила
предложението си, а тя му заявила, че е продала имота на втория ответник - Д. Х. Д., срещу
сумата от 120 000 лева. Твърди още, че не е получавал нотариалната покана, описана като
приложение към нотариалния акт от 17.09.2021 г., за която е разбрал след справка в Агенция
по вписванията на 18.03.2022 г.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 186 ГПК, а евентуално – по чл. 190 ГПК.
Прави се и искане за задължаване на нотариус С М да представи копие от нотариалното
дело, по което е издаден нотариален акт № 185, том V, рег. № 14462, дело № 888 от 2021 г.
Иска допускане на един свидетел, който да установи твърдените от него факти по
отправеното му предложение от ответницата през месец август 2021г.
Ответникът Д. Х. Д. е подал отговор в срок, с който оспорва предявения иск. Сочи, че
при сключване на нотариалната сделка ответницата Д. П. е представила нотариална покана и
констативен протокол, от които е видно, че ищецът е поканен да изкупи нейната 1/2 идеална
част от процесния имот. При тези твърдения моли за отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Д. П., която заявява, че
няколко пъти е предлагала на ищеца да изкупи собствената й 1/2 ид.ч. от имота срещу
сумата от 120 000 лева, но последният е отказал. Заявява, че е изпратила нотариална покана
до ищеца, с която го е поканила в седемдневен срок от получаване на поканата да се яви в
кантората на нотариус С М, вписана с рег. № 785 на НК за сключване на нотариален акт за
1
покупко-продажба на гореописаната идеална част от имота срещу сумата от 120 000 лева.
Сочи, че на 29.07.2021 г. на адреса на лицето е залепено уведомление на основание чл. 47,
ал. 1 и ал. 2 ГПК, а на 12.08.2018 г. е изтекъл срокът за получаване на поканата, респективно
в седемдневен срок – 19.08.2021 г. ищецът е следвало да се яви на посочения в поканата
адрес. На същата дата бил съставен констативен акт, че ищецът не се е явил за сключване на
сделката. Ищцата заявява, че е изпълнила задължението си да предложи имота на ищеца, но
същият не е приел предложението, поради което предявеният иск е неоснователен.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 33, ал.2 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
По този иск, в тежест на ищеца е да докаже, че е съсобственик на имота, заедно с
ответника, както и, че ответникът е продал частта си на трето лице. Тъй като законът
поставя изискване за предявяване на иска в преклузивен срок, спазването му следва да се
докаже също от ищеца. Ответникът трябва да докаже, че е поканил ищеца да закупи частта
му при същите условия, както и, че последният е отказал да стори това.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на
довеждане, който да установи, че ответницата е отправила устна покана до ищеца за
закупуване на имота при цена от 120 000 евро следва да се остави без уважение. От една
страна в доказателствената тежест на ответниците е да докажат изпращането на покана за
изкупуване, за което последните са представили писмени доказателства, а от друга –
поканата до другия съсобственик следва да бъде писмена – чл.33, ал.1 от ЗС и това е форма
за нейната валидност, тъй като липсата на писмена покана се приравнява на липса на покана
изобщо. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК също следва да се остави без уважение, като
ненеобходимо – с отговорите са представени нотариалната покана и констативния протокол,
имащи отношение към спора. Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на
ответницата да представи данни за банковата си сметка
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговорите на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответницата да представи данни за
банковата си сметка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 17.09.2021 г. Д. Б. П. е прехвърлила собствената си 1/2
идеална част от процесния имот на Д. Х. Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговорите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3