Решение по дело №3162/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 263778
Дата: 9 юни 2021 г.
Съдия: Катя Ангелова Хасъмска
Дело: 20211100503162
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. София, 09.06.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-Брачни състави, І- ви въззивен брачен състав, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА

                                               ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА                                                                 Т. КАНДИЛОВА                  

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия К. Хасъмска  въззивно гр. дело № 3162 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258- 273 от  ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на молителите Т.Д.Ф., Д.К.Ф. и Л.К.Ф., срещу решение № 176973/14.08.2020 г., постановено по гр. д. № 16328/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав, с което съдът е отхвърлил молбата им за издаване на заповед за защита срещу К.Л.Ф., за извършено от него по отношение на молителите домашно насилие. Въззивниците въвеждат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като са изложили съображенията си. Молят атакуваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което молбата за защита да бъде уважена. Претендират разноски.

Въззиваемата страна К.Л.Ф., с възражението срещу въззивната жалба, намира последната за голословна, с формално посочени основания за обжалване.

В съдебното заседание  въззивниците молят първоинстанционното решение да бъде отменено.

           В съдебно заседание въззиваемата страна моли жалбата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение-потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

  Жалбите са допустими. Подадени са в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН от молителите в първоинстанционното производство, които страни имат правен интерес от обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, във вр. с чл. 17 от ЗЗДН, валиден и допустим съдебен акт.

С молба от 30.04.2020 г. Т.Д.Ф., Д.К.Ф. и Л.К.Ф. са поискали да се издаде заповед за защита в тяхна полза, срещу К.Л.Ф., който е съпруг на молителката и баща на молителите, с която да се наложат мерки по чл. 5 от ЗЗДН, описвайки в какво се изразяват актовете на насилие, извършени на 07.04.2020 г. по отношение на всяко от пострадалите лица.

С решение № 176973/14.08.2020 г., постановено по гр. д. № 16328/2020 г., СРС, ІІІ ГО, 149 състав е оставил без уважение молбата им за издаване на заповед за защита, осъдил е молителката Т.Д.Ф. и молителя Л.К.Ф. да заплатят на ответника направените от последния деловодни разноски в размер на 600 лв., както и  Т.Д.Ф. да заплати държавна такса в размер на 25 лв.

Въззивният съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди доводите на страните по реда на въззивното производство, прие за установено следното:

Настоящия съдебен състав счита, че на представената по делото декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, изхождаща от пострадалото лице Т.Д.Ф., не следва да бъде придадена силата на доказателствено средство, тъй като същата не е подписана от декларатора. Актове на домашно насилие, извършени спрямо молителката не се доказват и с декларациите на Д.К.Ф. и Л.К.Ф., които са страни по делото, а и свидетелски показания, дадени в писмена форма са недопустими, съгласно ГПК. Разпитаната в качеството й на свидетел майка на молителката Р. Д. не е очевидец на обстоятелствата, които установява, а пресъздава казаното й от дъщеря й. Други относими доказателства по делото не са ангажирани- протоколът от 11.06.2020 г. по н.о.х.д. №7090/2020 г. на СРС, НО, 9 състав, съдържащ споразумение за решаване на делото в досъдебно производство на осн. чл. 381 и сл. НПК касае престъпление, извършено от ответника на 07.04.2020 г., изразяващо се в неизпълнение на заповед за незабавна защита по ЗЗДН. Поради изложеното, молбата за защита на молителката е неоснователна, като недоказана.  

Ето защо първоинстанционното решение в частта му, в която е оставена без уважение молбата на Т.Д.Ф. за защита по ЗЗДН, следва да бъде оставено в сила.

По делото са представени декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, изхождащи от пострадалите лица Д.К.Ф. и Л.К.Ф.. На декларациите следва да бъде придадена силата на доказателствено средство, съгласно чл. 13, ал. 2, т. 3 от ЗЗДН- декларациите индивидуализират актовете на насилие по начина, по който същите са описани в  редовната  молба за защита /арг. от чл. 9, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН/- описание на актовете, дата, час- точен или приблизителен, място и начин на извършване на съответния акт и т. н. В случая молителите Д.К.Ф. и Л.К.Ф. в декларациите си са посочили всяко едно от тези обстоятелства. С тях се установява извършването на домашно насилие от ответника спрямо Д.К.Ф. и Л.К.Ф. на 07.04.2020 г.- психическо и емоционално насилие, изразяващо се в обиди „боклуци“, „травестити“ и крясъци „мрете“ , тъй като не е имало свидетели- очевидци на извършеното насилие (с изключение на Т.Д.Ф. и всеки от молителите за извършено насилие спрямо другия молител, които са страни по делото и не могат да съвместяват и качеството на свидетели).

Поради гореизложеното, настоящия съдебен състав счита, че се доказа по делото извършването от ответника спрямо Д.К.Ф. и Л.К.Ф. на психическо и емоционално  домашно насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН.

Ето защо, въззивният съд приема, че обжалваното решение по отношение на  Д.К.Ф. и Л.К.Ф. е неправилно и в тази му част следва да се отмени, а молбите за защита на Д.К.Ф. и Л.К.Ф. – да се уважат. Мерките за защита, които следва да бъдат определени според настоящия състав, са задължаване на К.Л.Ф. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Д.К.Ф. и Л.К.Ф., като на ответника следва да бъде наложена и глоба на основание чл. 4, ал. 5 от ЗЗДН в размер на 600 лв.

Като съобрази изхода на делото, съдът осъжда въззивницата  Т.Д.Ф. да заплати държавна такса в размер на 12,50 лв. по сметка на СГС. Въззиваемата страна К.Л.Ф. следва да заплати държавна такса в размер на 75 лв. по сметка на СГС (по 25 лв. за производството пред СРС срещу  Д.К.Ф. и Л.К.Ф. и по 12,50 лв. държавна такса за въззивните им жалби). При този изход на делото, основателно се явява искането на въззивниците Д.К.Ф. и Л.К.Ф. за присъждане на деловодни разноски и съдът им присъжда такива в размер на 466,67 лв.- платено възнаграждение на адвоката им в първоинстанционното производство 200 лв. и 266,67 лв.-за въззивното производство, тъй като молителите са трима и молбата и въззивната жалба са уважени по отношение на двама от тях). Въззиваемата страна също има право на разноски (първоинстанционното решение е оставено в сила по отношение на молителката и съдът присъжда такива в размер на 200 лв., дължими от Т.Д.Ф..

Водим от горното, Софийски градски съд

 

Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ решение № 176973/14.08.2020 г., постановено по гр. д. № 16328/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав, в частта му, с която е оставена без уважение молбата на Д.К.Ф., ЕГН********** и Л.К.Ф., ЕГН********** за издаване на заповед за съдебна защита срещу К.Л.Ф., с ЕГН**********, в частта му, в която Т.Д.Ф. и Л.К.Ф. са осъдени да заплатят на К.Л.Ф. разноски в размер на 600 лв., и вместо него ПОСТАНОВИ:

          ИЗДАВА   ЗАПОВЕД  ЗА ЗАЩИТА  в полза на Д.К.Ф., ЕГН********** и Л.К.Ф., ЕГН**********, на основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН срещу К.Л.Ф., с ЕГН**********, КАТО:

         ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН К.Л.Ф., с ЕГН********** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Д.К.Ф., ЕГН********** и Л.К.Ф., ЕГН**********.

            ПРЕДУПРЕЖДАВА, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН К.Л.Ф., с ЕГН**********, че при констатиране от полицейски орган на неизпълнение от негова страна на заповедта за защита, полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

   ОСЪЖДА К.Л.Ф., с ЕГН********** да заплати глоба в размер на 600 лв. по сметката на СГС.

   Препис от заповедта за защита да се изпрати до компетентното районно управление- СДВР по постоянния и настоящия адрес на К.Л.Ф., с ЕГН**********.

   Препис от заповедта за защита да се връчи на Д.К.Ф., ЕГН**********, Л.К.Ф., ЕГН********** и на К.Л.Ф., с ЕГН**********. На последния заповедта за защита да се връчи със съдействието на полицейските органи.

  В ОСТАНАЛАТА МУ ОБЖАЛВАНА ЧАСТ- ОСТАВЯ В СИЛА  решение № 176973/14.08.2020 г., постановено по гр. д. № 16328/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 149 състав.

ОСЪЖДА К.Л.Ф., с ЕГН********** да заплати по сметка на Софийския градски съд държавна такса в размер на 75 лева.

ОСЪЖДА Т.Д.Ф., с ЕГН**********  да заплати по сметка на Софийския градски съд държавна такса в размер на 12,50 лева.

ОСЪЖДА К.Л.Ф., с ЕГН********** да заплати на Д.К.Ф., ЕГН********** и Л.К.Ф., ЕГН********** сума в размер на 466,67 лв.- разноски по делото.

ОСЪЖДА Т.Д.Ф., с ЕГН**********  да заплати на К.Л.Ф., с ЕГН********** сума в размер на 200 лв.- разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т.Д.Ф., с ЕГН**********  за присъждане на разноски, като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:  1.                          2.