№ 28455
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110120357 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Н.Е.К. ЕАД срещу ВМВ **** ЕООД с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1903 лева –
неустойка за забавено изпълнение на сключени между страните договори,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 89,40 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 24.01.2025 г. до 07.04.2025 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е
искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По искането за експертиза ще се
произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29
септември 2025 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства,
както са описани в тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от Н.Е.К. ЕАД срещу ВМВ ****
ЕООД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1903 лева
– неустойка за забавено изпълнение на сключени между страните договори,
1
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 89,40 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 24.01.2025 г. до 07.04.2025 г.
Ищецът твърди, че между него в качеството на възложител и ответника в
качеството на изпълнител били сключени четири броя договори за доставка на
различни инструменти. На 18.11.2024 г. по електронна поща ищецът получил
имейл от ответника, който отказал да изпълни изцяло доставките по четирите
договора. За това на основание чл. 29, ал.2 от всеки договор ищецът начислил
и предявил за плащане 4 броя неустойки в максимален размер,
представляващи 10% върху стойността на всеки един от горепосочените
договори. Половината от сумите по предявените неустойки били погасени
чрез усвояване на предоставените от ответника гаранции, служещи за
обезпечение доброто изпълнение. Ищецът твърди, че разликата до пълния
размер на неустойките все още не била погасена и претендира присъждането
. С уведомителни писма, получени от ответника съответно на 26.11.2024 г. и
24.01.2025 г., ищецът го поканил да заплати тези суми, но тъй като ответникът
не го сторил, ищецът претендира и мораторна лихва в посочения размер.
Претендира и разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД. В тежест
на ищеца е да докаже сключването на договорите им, отказът на ответника да
изпълни, развалянето им, размерът на неустойката. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да
доказва факти. Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 2
ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже изпадането на длъжника в забава.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2