РЕШЕНИЕ
№ 386
гр. София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря В. Н. В.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110215937 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря В. В., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №15937 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №24-4332-023049/01.10.2024 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на С. Л. Б. е наложена
глоба в размер на 300 лв. на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба С. Л. Б. твърди съществени процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Иска отмяна на постановлението и присъждане на сторените по делото
разноски.
Жалбоподателят, С. Л. Б., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител в съдебно заседание - юрк.М. която пледира за потвърждаване
на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На С. Л. Б. е издадено наказателно постановление за това, че на 21.08.2024
г., около 11:00 часа в гр.С. по ул.“У. Г.“, с посока на движение от бул.“В.“ към
бул.“Х. Б.“ пред №1 е управлявал лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с
рег.номер******К, след като е лишен от право да управлява МПС по
административен ред.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите С. и М., и от писмените доказателства, събрани по делото.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по несъмнен
2
начин по реда на съдебното следствие.
Съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4
или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено
за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
За нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП наказанието е глоба от 100 лв. до
300 лв., съгласно чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП.
От горното следва, че глобата е определена в предвидения от закона
размер и при установено нарушение тя не следва да бъде намалена.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушенията, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Не са установени нарушения на процесуалния закон, които да накърняват
правото на защита.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди С. Л. Б. да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на СДВР.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №24-4332-023049/01.10.2024 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
ОСЪЖДА С. Л. Б., ЕГН ********** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4