№ 32685
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110137454 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от 1/ Г. В. С., 2/ М. Н. Ц., 3/
Д. С. С., 4/ А. С. К., 5/ Д. С. Е., 6/ С. И. Д., 7/ В. И. В., 8/ И. С. Е., 9/ В. Б. Р., 10/ Г. С. Г.,
11/ А. С. М., 12/ А. П. К., 13/ К. Б. П., 14/ Г. Б. Л., 15/ Б. А. П., 16/ В. Г. К., 17/ Б. К. С.,
18/ Д. С. В., 19/ Д. К. М., 20/ Р. Г. Г., 21/ П. Т. Я., 22/ С. С. В., 23/ В. Г. П., 24/ Н. Ж. Н.,
25/ Б. Ж. Н., 26/ М. П. Г., 27/ М. Ц. В., 28/ Т. Й. П., 29/ К. П. П., 30/ В. Й. В., 31/ Е. В. В.
чрез законен представител В. Й. В., 32/ К. В. К., 33/ М. Ц. В., 34/ Й. Ц. Д., 34/ В. Ц. Д.,
срещу 1/ Н. Т. Н., 2/ А. С. Г., 3/ В. В. К., 4/ Й. Б. П., 5/ И. В. П., 6/ С. С. П., 7/ В. Б. П.,
8/ Р. Б. Р., 9/ Е. П. Д. и 10/ И. Г. К. (конституиран като ответник с определение №
37251/17.09.2024 г.), искова молба и уточняващи такива, с която са предявени искове
както следва:
I/ иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на
следните недвижими имоти:
1/ ПИ с идентификатор ************ по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
24.02.2022 г., адрес на имота: с.************, район ***********, местност ******,
площ 3620 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: друг вид нива, категория на земята: * номер по предходен план: *******,
съседи: ************,
*********************************************************************************************************************************
2/ ПИ с идентификатор ************ по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
11.09.2017 г., адрес на имота: с. ************, район ***********, местност
*********, площ 5905 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: друг вид нива, категория на земята: ********* по предходен план:
1
********, съседи: ***********, ************9, *************************
3/ ПИ с идентификатор ************** по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
25.10.2017 г., адрес на имота: с. ************, район ***********, местност ********,
площ 24048 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята: ******** по предходен план: *******,
съседи: **************************,
******************************************************************;
4/ ПИ с идентификатор ************* по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота-няма
данни, адрес на имота: с. ************, район ***********, местност
****************, площ 725 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, категория на земята: ********
по предходен план: *******, съседи:
*****************************************************
5/ ПИ с идентификатор *********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
11.09.2017 г., адрес на имота с.************, район ***********, местност ******,
площ 17012 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: друг вид нива, категория на земята: ******** по предходен план: *******,
съседи: **************************************************************
6/ ПИ с идентификатор ************* по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота-няма
данни, адрес на имота с. ************, район ***********, местност
****************, площ 4968 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: ******** по
предходен план: *******, съседи:
*****************************************************
7/ ПИ с идентификатор *********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
11.09.2017 г., адрес на имота с.************, район ***********, местност *********,
площ 22762 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята: ******** по предходен план: *******,
съседи: ***************************************************************
8/ ПИ с идентификатор ************ по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
29.08.2018 г., адрес на имота с. ************, район ***********, местност ********,
площ 7939 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
2
ползване: друг вид нива, категория на земята: ******** по предходен план: *******,
съседи: **************************************************************
9/ ПИ с идентификатор ************ по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
29.11.2017 г., адрес на имота с. ************, район ***********, местност *******,
площ 7118 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: друг вид нива, категория на земята: ******** по предходен план: *******
съседи: ***************************************************************
10/ ПИ с идентификатор ************ по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18-7/13.01.2012 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо имота от
27.04.2020 г., адрес на имота с.************, район ***********, местност ********,
площ 12312 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: друг вид нива, категория на земята: ******** по предходен план:
*******,съседи:
*********************************************************************************************
II/ иск с правно основание чл. 76 ЗН с искане да се признаят за относително
недействителни по отношение на ищците:
1/ договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***, том *******, дело
***** от ********** г. на ********, по силата на който А. С. Г., В. В. К., ******* Б.
П. и Й. Б. П. са прехвърлили на Н. Т. Н. своите идеални части-общо 10/40 от ПИ с
идентификатор ************;
2/ договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***** том *****, дело
***** от 13.11.2017 г. на ********, по силата на който Й. Б. П. и ******* Б. П. са
прехвърлили на И. Г. К. своите идеални части - 1/5 от ПИ с идентификатор
***********.
По делото е постъпила молба от Й. Ц. Д. и В. Ц. Д. с вх. № 43204/07.02.2025 г.
/л.320/, в която е направено искане за конституирането на лицата като ищци по
предявените искове. Доколкото от доводите в исковата молба и уточнителните такива
става ясно, че процесуалното качество на двамата молители е ищци по делото, в
настоящото определение същите са индивидуализирани като такива. Отделно от
изложеното в производството по иск за делба всички съделителите са задължителни
необходими другари и имат двояко качество - на ищец и ответник, като участието на
всички е предпоставка за допустимост на процеса, поради което и съдът следи
служебно дали в производството участват всички лица, за които по делото има данни,
че притежават дял от имота. С оглед изложеното конституирането на Й. Ц. Д. и В. Ц.
Д. като ищци, вместо ответници, не би рефлектирало по никакъв начин при
3
решаването на спора.
С определение № 23199/28.05.2025 г. производството по настоящото дело е
спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр.д. 65510/2022 по описа на СРС, 143-ти състав. По делото е
постъпила информация от 143-ти състав, от която се установява, че производството по
гр.д. № 65510/2022 г., е прекратено с протоколно определение от 07.04.2025 г., влязло в
сила на 07.07.2025 г. С оглед изложеното производството по делото следва да бъде
възобновено.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 37454/2024 г. по описа на
Софийския районен съд, 180-ти състав.
УКАЗВА на страните, че с оглед доводите изложени в исковата молба и
уточнителната молба Й. Ц. Д. и В. Ц. Д. имат процесуалното качество ищци по
заявените искови претенции.
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответниците, без Н. Н., са наследници на *****************, починал на 15.12.1923 г.
в с. ************. Сочат, че последният е имал петима синове и всички наследствени
имоти били заявени и възстановени на братя П.и ***********. Твърдят, че
***************** е оставил следните наследници:
I/ син - ******************, починал ********** г. и оставил за наследници :
1/ син **** С. П., починал ********* г. и оставил за наследници :
1.1. дъщеря ******** В.а В., която се отказала от наследството и
1.2. син Г. В. С., който получил целия дял на баща си с оглед отказа от
наследство, извършен от ******** В.а и наследствения дял на чичо си ****** С. П. по
завещание;
2/ дъщеря ******** С.а П., починала ********** г. и оставила за
наследници:
2.1. син Й. Ц. Д., починал на ********* г. и оставил за наследник:
4
2.1.1. син ****** Й. Д., починал на 1******** г. и оставил за наследници:
2.1.1.1. син Й. Ц. Д.
2.1.1.2. син В. Ц. Д.;
2.2. син Н. Ц. Д., починал ********* г. и оставил за наследник:
2.2.1. дъщеря М. Н. Ц.;
3/ дъщеря ****** С.а П., починала на 3******** г. и оставила за
наследници:
3.1. дъщеря Д. С. С.;
3.2. дъщеря А. С. К.;
4/ дъщеря ******** С.а В., починала ********** г. и оставила за
наследници:
4.1. дъщеря С. И. Д.,
4.2. дъщеря ***** И. *********, починала **********. и оставила наследници:
4.2.1. Д. С. Е. дъщеря и
4.2.2. И. С. Е. син
4.3. дъщеря В. И. В.;
5/ син ****** С. П., починал на ********* г., неженен, без деца и оставил
завещание в полза на племенника си Г. В. С., обявено по нотариално дело ***** от
2002 година с peг. № **** от *********** год. от Нотариус ****************.
II/ син - РА. П. ***********, починал на ********** г. и оставил за
наследници:
1/ син Д. Р. П., починал на **********., неженен, без деца;
2/ син ****** Р. П., починал на ********* г. и оставил за наследници :
2.1. В. Б. П. съпруга,
2.2. В. Б. Р. син,
2.3. Р. Б. Р. син;
3/ дъщеря С. Р.а М.а, починала на ********* г. и оставила за наследници :
3.1. син Г. С. Г. и
3.2. син А. С. М.;
4/ дъщеря В. Р.а К.а, починала на ***********. и оставила за наследници :
4.1. син А. П. К. и
4.2. дъщеря Е. П. Д.;
5
5/ дъщеря ********* Р.а Л.а, починала на ********** г. и оставила за
наследници:
5.1. дъщеря К. Б.
5.2. син Г. Б. Л.;
III/ син - ***** П. ***********, починал на ********* г. и оставил за
наследници:
1/ дъщеря от първи брак ******* *****ва П., починала на ********** г. и
оставила за наследници:
1.1. син ****** К. П., починал на ********* г. и наследен от:
1.1.1. син К. П. П. и
1.1.2. съпруга Т. Й. П.;
2/ съпруга /от втори брак/ **************** ***********а, починала на
*********** г. и оставила наследници:
2.2. дъщеря от първи брак К.ка Н.а ********, починала на ********* г. и
оставила за наследници:
2.2.1. дъщеря *********** М.а И., починала, неомъжена, без деца, наследена по
завещание от Д. К. М. и
2.2.1.1. син *****************, починал на *********** и оставил за
наследници:
2.2.1.1.1. съпруга ************ С. В.,
2.2.1.1.2. син Д. К. М. и
2.2.1.1.3. син ******* К. М., починал на ********** г., неженен, без деца и
наследен от майка си Д. С. В.;
2.3. син от първи брак - *****************, починал на 30.08.1995 г. и оставил
за наследници:
2.3.1.дъщеря ******** Т. Г., починал на *********** г. и оставила за наследник
2.3.1.1. син Р. Г. Г.;
2.3.2. дъщеря П. Т. Я..
Сочи се, че от брака между **************** ***********а ***** П. *********** са
родени две деца:
3/ син от втори брак - ******** *****в П., починал на ********** г.,
неженен и без деца;
4/ син от втори брак - ******* *****в П., починал на ********* г. и оставил
6
за наследници:
4.1. съпруга Б. А. П.,
4.2. дъщеря В. Г. К.,
4.3 дъщеря ********* Г. ************ починала на *********** година и
оставила за наследници:
4.3.1. син Б. К. С.,
4.3.2. дъщеря Е. В. В. и
4.3.3. съпруг В. Й. В..
IV/ син - Г. П. ***********, починал на ********** г. и оставил за
наследници:
1/ С. Г. П., починал на ********** г. и оставил за наследници:
1.1. син А. С. Г. и
1.2. дъщеря С. С. В.,
2/ син В. Г. П., починал на ********** г. и оставил за наследници:
2.1. дъщеря В. В. К.,
2.2. син Г. В.в П., починал на *********** г. и оставил за наследници:
2.2.1. син В. Г. П.,
3/ син ****** Г. П., починал на ********** г. и оставил за наследници:
3.1. Таня П. Г., починала на ********** година и оставила за наследници:
3.1.1. син Н. Ж. Н.
3.1.2. син Б. Ж. Н.;
3.2. син М. ******** Г. и
3.3. дъщеря ******** П. П., която се спогодила с племенниците си Н. и Б. Н.и, и
брат си М. Г. нейният дял да премине към тях при квоти по 1/4 за Н. и Б. Н.и и 1/2 за
М. Г.;
4/ дъщеря *****************, починала на *********., която приживе през
***** г. се разпоредила с всички свои идеални части /1/20/ от процесните имоти, като
ги прехвърлила с десет броя договори за издръжка и гледане на своята дъщеря М. Ц.
В.;
V/ син ****** П. ***********, починал на *********. и оставил за
наследници:
1/син ******* Б. П., починал на ********** г. и оставил за наследници :
7
1.1. съпруга И. В. П. и
1.2. син С. С. П. и
2/ син Й. Б. П. .
Ищците твърдят, че на братя П.и *********** са възстановени горепосочените
имоти. Сочат, че част от ответниците са се разпоредили със своите ид.ч. от имотите.
Излагат, че с договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***, том *******,
дело ***** от ********** г. на ********, А. С. Г., В. В. К., ******* Б. П. и Й. Б. П. са
прехвърлили на Н. Т. Н. своите идеални части - общо 10/40 от ПИ с идентификатор
************. Ищците оспорват сделката и сочат, че същата е относително
недействителна спрямо тях, т.к. заменителите се разпоредили с имот, който не е
поделен. Излагат и че съгласно решение № 3118 от 10.11.1998 г. на ПК „***********“
процесният имот не изчерпва наследствените имоти.
Твърдят, че с договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***** том
*****, дело ***** от 13.11.2017 г. на ********, Й. Б. П. и ******* Б. П. са
прехвърлили на И. Г. К. своите идеални части - 1/5 от ПИ с идентификатор
***********. Ищците оспорват сделката и сочат, че същата е относително
недействителна спрямо тях, т.к. заменителите се разпоредили с имот, който не е
поделен. Излагат и че съгласно решение № 3118 от 10.11.1998 г. на ПК „***********“
процесният имот не изчерпва наследствените имоти.
Твърдят, че с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
****, ******, дело ***** от 27.06.2018 г. на ******** ответниците Й. Б. П. и *******
Б. П. са продали на съсобственика В. Г. К. своите идеални части, а именно: 1/5 идеална
част от ПИ с идентификатор ************. Считат, че сделката е валидна, тъй като
се касаело за разпореждане, извършено между съсобственици и поради това досежно
делбата на този имот излагат, че следва да бъде включен и съпругът на В. Г. К. - К. В.
К..
Правят искане за обявяване за относително недействителни спрямо тях на
основание чл. 76 ЗН на посочените по-горе договори за замяна. Молят съда да допусне
и извърши делба на процесните имоти при посочените по-горе квоти.
С уточняваща молба /л.140/ ищците са насочили искa по чл. 76 ЗН и срещу И. Г.
К., доколкото същият е страна по договор за замяна, обективиран в нот. акт ***** том
*****, дело ***** от 13.11.2017 г. С определение № 37251/17.09.2024 г., същият е
конституиран като ответник по исковата претенция с правно основание чл. 76 ЗН.
С уточняваща молба с вх. № 116097/01.04.2025 г. и в изпълнение указанията на
съда, ищците са индивидуализирали ответниците по исковете с правно основани чл. 76
ЗН, както следва:
1/ по договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***, том *******, дело
8
***** от ********** г. на ******** - А. С. Г., В. В. К., ******* Б. П. (починал на
********** г. и оставил за наследници съпруга И. В. П. и син С. С. П.), Й. Б. П. и Н.
Т. Н.;
2/ по договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***** том *****, дело
***** от 13.11.2017 г. на ******** - Й. Б. П., ******* Б. П. (починал на ********** г.
и оставил за наследници съпруга И. В. П. и син С. С. П.), И. Г. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н. Т. Н..
Ответницата твърди, че притежава ид.ч. единствено от ПИ с идентификатор
************. Във връзка с предявения иск за делба, не оспорва, че притежава 10/40
ид.ч. от посочения по-горе имот (с идентификатор ************). Оспорва иска за
обявяване на относителна недействителност на договор за замяна, обективиран в
нотариален акт ***, том *******, дело ***** от ********** г. на ********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. Г. К.,
който сочи, че исковата молба е нередовна, т.к. не ставало ясно дали искът за делба е
насочен срещу него. Оспорва исковата претенция по чл. 76 ЗН.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците А. С. Г., В. В. К., Й. Б. П., И. В. П. и С. С. П.. Ответниците оспорват
съсобствеността по отношение на ПИ с идентификатор ************, землище
************, м. ********, с площ 7929 кв.м. Твърдят, че посоченият имот е
собственост на наследниците на Г. П. *********** и на синовете на ****** П.
*********** /Й. и ******* Б.и/. Сочат, че имотът не е подлежал на реституция, т.к.
към момента на възникване на правата за възстановяване е бил частен и не е бил
включен в блок на ТКЗС. Твърдят, че имотът е бил предмет на съдебна подялба, като в
тази връзка излагат, че със съдебно решение от 27.03.1975 г. по дело 40/1975 г. на СРС,
ТКЗС е осъден да отстъпи имота и да предаде владението на Г. П. ***********. Сочат,
че съгласно делбен протокол от 14.04.1994 г. на СРС, 46-ти състав, наследниците на Г.
***********, са поделили имота помежду си. Поддържат, че съгласно заповед № 18-
8233-01.08.2024 г. на АГКК процесният имот с идентификатор ************ е
заличен, като на негово място са нанесени ПИ *************; ПИ ************; ПИ
*************, както и сграда с идентификатор *************.1. Оспорват като
нищожно реституционното решение на поземлената комисия при твърдения, че
същата е осъществена върху застроен имот, който не е бил коопериран и земеделски
към момента на възникване на правата в полза на бившите собственици. Считат, че
делба е недопустима и с оглед заличената номерация – идентификатор на имота. В
заключение поддържат, че ПИ с идентификатор ************ е съсобствен между
ответниците. Не оспорват съсобствеността по отношение на останалите имоти.
Изразяват готовност за постигане на спогодба .
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
9
ответниците В. Б. П., Р. Б. Р., Й. Ц. Д., В. Ц. Д., Е. П. Д..
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК и чл. 76 ЗН .
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че с договор за замяна, обективиран в нотариален акт ***, том
*******, дело ***** от ********** г. на ********, А. С. Г., В. В. К., ******* Б. П. и Й.
Б. П. са прехвърлили на Н. Т. Н. своите идеални части-общо 10/40 от ПИ с
идентификатор ************; че с договор за замяна, обективиран в нотариален акт
***** том *****, дело ***** от 13.11.2017 г. на ********, Й. Б. П. и ******* Б. П. са
прехвърлили на И. Г. К. своите идеални части - 1/5 от ПИ с идентификатор
***********.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК :
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят по
делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесните
недвижими имоти на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По иска с правно основание чл. 76 ЗН:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят пълно и
главно качеството си на наследници на общите наследодатели, заедно с другите страни
по делото, че наследствената маса на наследодателя се е състояла от повече от един
недвижим имот, както и че част от сънаследниците са извършили акт на разпореждане
с отделен наследствен имот от масата на наследството преди предявяване на иска за
делба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищците, в едномесечен срок от получаване на настоящото
определение, да изразят становище по отговора, депозиран от ответниците А. Г.,
В. В. К., Й. Б. П., И. В. П. и С. С. П., че спорът по отношение съсобствеността
върху ПИ с идентификатор № ************ приключил с делба, обективирана в
протокол от 14.04.1994г., по гр.д. № 786/1993г., по описа на Софийски районен съд,
както и по твърдението че със Заповед № 18-8233/01.08.2024г., на АКГГ,
процесният имот с идентификатор № ************ е заличен, като на негово
място са нанесени ПИ с идентификатор *************, ПИ с идентификатор
10
************ и ПИ с идентификатор *************, както и сграда с
идентификатор *************.1
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат
предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на
сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за
делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100
лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.11.2025 г. от 09.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11