Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ивайловград, 20.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ивайловградският районен съд в
публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: ЖИВКО ЯНКОВ
при секретаря КРАСИМИРА ХРИСТОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 33 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Обстоятелства по жалбата:
Производството е образувано по
жалба на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” (НЕК) ЕАД – гр. София, с ЕИК ***48 чрез Изпълнителния директор П. И., който не е съгласен с
Наказателно постановление (НП) № 66 от 21.05.2019 г., издадено от Директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) към Министерство на
околната среда и водите (МОСВ), с което на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД
– гр. София, с ЕИК ***48, представлявано от П. А.И. е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на
1500 лева на основание чл. 53, ал.1, вр. чл. 4, т.2 от Закона за водите (ЗВ).
Обжалва се изцяло наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна.
Изтъкват се следните съображения:
На първо място, жалбоподателят
изтъква, че в законоустановения тридневен срок, съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН, от „НЕК“ ЕАД са
подадени писмени възражения с изх.№ 24-67-58/19.12.2018 г. по съставения АУАН № 201/2018 г., издаден от Главен експерт в Дирекция „Контрол“ към БД ИБР, въз основа на който е издадено
и обжалваното НП. В тях подробно били изложени настъпилите през месец
май 2018 г. обстоятелства, предизвикали обективната невъзможност дружеството да
изпълни прогнозния график на МОСВ за същия период. Според жалбоподателя, възраженията
са разгледани, но не са оценени от наказващия орган правилно и обстойно, поради
което счита, че по този начин не е спазена разпоредбата на чл.52,ал.4 от ЗАНН.
На второ място, жалбоподателят изразява мнение, че режимът за ползване на
водните обеми в яз. „Ивайловград“ следва да бъде изготвен съобразно чл. 53 от
ЗВ и по конкретно ал. 3 от същия член, която гласи, че „Месечният график се изготвя,
като се вземат предвид актуалната информация за състоянието на язовира през предходния
месец, определената с годишния график стратегия, прогнозата за очаквания
приток, хидрометеорологичната обстановка и преценката на исканията в месечната
заявка от титулярите на разрешителни за водовземане“. От месечния график за м. май 2018 г. било видно, че за ВЕЦ „Ивайловград“ е
било разрешено за електропроизводство 140,000 млн куб.м. вода, като било
записано и, че обемът в язовира следва да достигне и да не надвишава 125,40
млн. куб.м. Ограничаващи условия за обеми, които да не се надвишават имало и за
другите язовири от каскада (ХТК) „Арда“, включваща язовирите
„Студен кладенец“ и „Кърджали“. Това изисквало „НЕК“ ЕАД да съобрази работата
на централите си не само с нивото на язовир „Ивайловград“, но и на другите
язовири, отчитайки и техните притоци. Жалбоподателят счита, че „НЕК“ ЕАД е
подходила отговорно и е съобразила работата на своите централи с общата картина
на всичките язовири от каскадата, както и с цялостните изисквания на
енергийната система на Република България. В конкретния месец май 2018 г.
компанията била подходила възможно най-адекватно, съобразявайки се с цялостната
ситуация и е приложила най-подходящото решение за цялата каскадна система.
Твърди, че правилно е използван свободният обем (над определения за поддържане
максимален обем), за да поеме и задържи приток. Така акумулираните водни запаси
били изключително важни за изпълнение на международните ангажименти, които
Република България е поела към Република Гърция. Твърди се, че в месец май
настъпил периода на фактическо маловодие и това давало основание дружеството да
се стреми към осигуряване на достатъчно акумулиран обем вода. Според
жалбоподателя, в изпълнение на чл.48, ал.1, т.1 от ЗВ, „НЕК“ ЕАД е направила
усилия да използва рационално водните ресурси и е намалила загубите на вода,
като е положила грижа за опазване на околната среда. Изразява се мнение, че налагането
на максимални/минимални обеми в язовирите е неправилно и нерационално. Следвало
да се има предвид, че „НЕК“ ЕАД освен задълженията си за опазване на язовири и
язовирни съоръжения и задължения за поддържане на обеми в тях, имали и
задължения на обществен доставчик на електрическа енергия.
На трето място, жалбоподателят прави възражение за давност и
моли съдът да се произнесе изрично по отношение
на него, като счита,
че Директорът
на БД ИБР при издаването на обжалваното НП напълно е
декредитирал това погасително основание за прекратяване на така образуваната
административна преписка. Обжалваното НП било издадено на база АУАН № 201/17.12.2018 г., а той на
база констативни протоколи с №№ КЖ-141/23.07.2018 г. и КЖ – 172/31.10.2018
г. В тези документи изрично било „посочено
и признато“, че неспазването на на изискванията на месечния график на МОСВ за
м. май 2018 г. било констатирано от наказващия орган още на 06.06.2018 г. В
аргумент на това сочи, че съгл. чл. 18,
ал.1 от Наредбата за ползване на повърхностните води ( НППВ) „Собствениците/операторите на язовирнити
стени и съоръженията към тях представят в МОСВ сведение за водностопанския
баланс в язовирите по приложение 1 към ЗВ ежедневно и по десетдневки – на
следващия работен ден, и месечно – в първия работен ден на следващия месец“,
а съгл. чл. 19, ал.1 и 2 от същата наредба „контролиращ
орган по изпълнение на месечните режимни графици са министърът на
околната среда и водите и директорът на басейновата дирекция и Басейновите
дирекции подготвят информация съгласно методически указания, одобрени от
министъра на ОСВ, за резултатите от ежемесечния контрол по изпълнение на
месечните графици и я изпращат е МОСВ не по-късно от 10-о число на следващия
месец на хартиен носител и на електронен адрес“.
Във връзка с
тези нормативни изисквания „НЕК“ ЕАД била изпратила на МОСВ и на БД ИБР
задължителните справки (дневен, месечен и оперативен баланс) с документ и по
имейл, което означавало, че контролните органи по смисъла на чл.18, ал.2 и чл.19 от
НППВ са задължени да следят и отчитат резултатите от ежемесечния контрол до 10
число на следващия месец. Конкретно в настоящия казус справките
били изпратени на електронната поща на МОСВ и на БД ИБР, както следва: Справка № 1 - изпратена на 10.05.2018
г, в 9:30 ч. до
МОСВ и БД ИБР за състоянието на язовирите за първата десетдневка на м. май 2018
г.; Справка № 2 - изпратена на 21.05.2018 г.
в 9:29 ч. до МОСВ и БД ИБР
за състоянието на язовирите за втората десетдневка за месец май 2018 г.; Справка
№ 3 - изпратена на 30.05.2018 г.
в 9:06 ч. до МОСВ и БД ИБР
за състоянието на язовирите за третата десетдневка за месец май 2018 г. и Справка № 4 - изпратена на 06.06.2018 г. в 9:07 ч. до МОСВ и БД ИБР
за състоянието на язовирите за целия месец май 2018 г.
Справките
били изпратени в изпълнение на чл.
18, ал.1 от НППВ.
Жалбоподателят
счита, че началният момент за констатиране на фактите на неизпълнението от
страна на „НЕК“ ЕАД на графика на МОСВ за всяка от изброените констатации в НП
и общо за целия м. май 2018 г. е денят, следващ деня на подадената съответна
справка и от тази дата е започнала да тече давността, предвидена в чл.34, ал.1
от ЗАНН. Издаденият АУАН № 201/17.12.2018 г.
бил съставен след изтичане на този давностен срок.
В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител – Е.М. – ст. юрисконсулт в направление „Правно“ в
ЦУ на „НЕК“ ЕАД, поддържа жалбата си, като акцентува върху основното възражение
за изтекъл давностен срок. Поддържа жалбата изцяло.
Административнонаказващият орган –
БД ИБР при МОС, чрез процесуалния си представител – НЕДЕЛЯ ГАВРАИЛОВА – ст.
юрисконсулт, която представя писмено становище по същество, моли да се отхвърли
жалбата на „НЕК“ ЕАД като неоснователна и недоказана и да бъде потвърдено НП №
66/2019 г. на Директора на „Източнобеломорски район“.
Факти от съдебното дирене:
След като обсъди приетите по
делото доказателства, съдът констатира от фактическа страна следното:
На 23.07.2018 г., свидетелите В.С.П.
– на длъжност гл. експерт и Т.В.К. – на длъжност мл. експерт в Дирекция „Контрол“ при БД ИБР са извършили
проверка на язовир „Студен кладенец“ – ХТК „Арда“, „НЕК“ ЕАД. При проверката са
отчетени и резултатие от водния баланс и за язовир „Ивайловград“ (ХТК „Арда“).
Констатирано е, че за м. май 2018 г. за язовир Ивайловград са отчетени следните
параметри: Завиреният обем в язовирното езеро в 08.00 ч. на дата 10.05.2018 г.
е бил 146.739 млн. куб. м. вода. Завиреният обем в язовирното езеро в 08.00 ч.
на дата 20.05.2018 г. е бил 148.941 млн. куб. м. вода. Завиреният обем в
язовирното езеро в 08.00 ч. на дата 30.05.2018 г. е бил 147.178 млн. куб. м.
вода. Данните съвпадат със сведенията, подавани от „НЕК“ АД по електронна поща
към МОСВ и Басейнова дирекция, съответно на дата 10.05.2018 г., 21.05.2018 г. и
30.05.2018 г., видно от приложените „и-мейл“ – и. Във връзка с тази проверка е
съставен Констативен протокол №
КЖ-141/2018 г. на МОСВ, БД ИБР.
На 28.09.2018 г., свидетелите В.С.П.
– на длъжност гл. експерт и Т.В.К. – на длъжност мл. експерт в Дирекция „Контрол“ при БД ИБР са извършили
проверка на язовир „Студен кладенец“ и язовир Ивайловград – ХТК „Арда“, „НЕК“
ЕАД. Проверката е била на основание документи и справки, изпратени по
електронната поща на МОСВ и БД ИБР от титуляра на разрешителното и извършени
проверки на място (цитира се Констативен протокол № КЖ-141/2018 г.). Посочено
е, че при извършена проверка в офиса на БД ИБР – ИРМ – Кърджали са констатирали
нарушения на месечния график за язовирите „Студен кладенец“ и „Ивайловград“,
като конкретно за язовир „Ивайловград“ нарушенията са за месеците април, май и
юни 2018 г. Във връзка с тази проверка е съставен Констативен протокол № КЖ-172/2018 г. на МОСВ, БД ИБР. В
констативния протокол са посочени същите стойности на завирен обем в язовирното
езеро, като тези в Констативен протокол
№ КЖ-141/2018 г. на МОСВ, БД ИБР от 23.07.2018 г. Допълнено е само
превишението на месечния график в цифрово изражение. В Констативния протокол от
28.09.2018 г. многократно е цитиран Констативен протокол № КЖ-141/2018 г.
На 17.12.2018 г. св. Т.К.,
съставя АУАН № 201 за установяване на административно нарушение по Закона за
водите, в който АУАН сочи, че са нарушени законовите разпоредби на чл. 53,
ал.1, вр. ал.4, т.2 от ЗВ. В АУАН се сочи, че видно от дневния
и месечен оперативен воден баланс за съоръжението при проверката и от
полученото на електронната поща на БД ИБР и МОСВ от „НЕК” ЕАД, предприятие
„Водноелектрически централи”, сведение за производство бруто ел. енергия /квтч/
и използвани водни обеми /м3/, приток, разход, завирени обеми през
месец май 2018г., както и извършена проверка на ХТК „Арда“, под район „Студен
кладенец“ (КЖ-141/ 23.07.2018 г.) от служители на БД ИБР е установено, че
завиреният обем в язовир „Ивайловград“ през периода 01.05.2018 г.- 31.05.2018 г.
(месец май 2018 г.) надвишава разрешения максимален обем за съоръжението
(125,40 млн.м3), съгласно месечния график, утвърден от Министъра на
околната среда и водите, с количества, както следва:
- за месец май 2018 г.:
1.Завирен обем в язовирното езеро в
08,00 часа на 10.05.2018г. (час на изготвяне на дневния баланс) е 146,739 млн.м3
вода, или превишение на графика с 21,339 млн.м3 вода; Разходът на водни
маси на съоръжението за периода от 01.05.2018г. до 10.05.2018г. е 12,968 млн.м3
вода; приток- 18,891 млн.м3;
2.
Завирен обем в язовирното езеро в 08,00 часа
на 20.05.2018г. (час на изготвяне на дневния баланс) е 148,941 млн.м3
вода, или нарушение (превишение) на месечния график с 23,541 млн.м3
вода; Разходът на водни маси на съоръжението за периода от 10.05.2018г. до
20.05.2018г. е 18,310 млн.м3 вода; приток- 20,512 млн.м3;
3.
Завирен обем в язовирното езеро в 08,00 часа
на 31.05.2018г. (час на изготвяне на дневния баланс) е 147,178 млн.м3
вода, или превишение на месечния график с 21,778 млн.м3 вода;
Разходът на водни маси на съоръжението за периода от 20.05.2018г. до
31.05.2018г. е 14,000 млн.м3 вода; приток- 12,237 млн.м3;
Разходът на водни маси на съоръжението за периода от
01.05.2018г. до 31.05.2018г. е 45,278 млн.м3 вода; приток- 51,640
млн.м3.
Завиреният обем в язовир „Ивайловград“ през месец май
2018г. надвишава разрешения максимален обем за съоръжението (125,40 млн.м3),
съгласно месечния график, утвърден от Министъра на околната среда и водите.
С оглед на горното било установено, че „НЕК” ЕАД е
поддържало завирен обем в язовир „Ивайловград“ през месец май 2018г.,
значително над зададения максимален контролен обем в язовира от 125,40 млн.м3
вода, съгласно утвърдения от Министъра на околната среда и водите месечен
график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец май
2018г. („Обемът в язовира да достигне и да не надвишава125,40 млн.м3”),
с което не е спазило изискванията, относно начинът на използване на водите на
язовир „Ивайловград”, № 18 от Приложение №1 към
чл.13, ал.1, т.1 от Закона за водите, свързан с поддържането на свободен обем
за поемане на очакван приток, определен в графика.
С това деяние „НЕК” ЕАД, ЕИК *********, като титуляр по
разрешително №1123/13.08.2002г, изменено с решение №124/07.07.2008г. и решение
№96/24.04.2013г, последно изменено с Решение на Министъра на околната среда и
водите ОСВ №131/ 23.08.2018г., за водовземане от яз. „Ивайловград”, № 18 от
Приложение №1 към чл. 13, ал.1, т.1 от Закона за водите, с разрешена цел
производство на електроенергия, не е спазило изискванията относно начинът на
използване на водите на язовир „Ивайловград”, № 18 от Приложение № 1 към чл.
13, ал. 1, т. 1 от Закона за водите, свързан с поддържането на свободен обем за
поемане на очакван приток, определен в утвърдения от Министъра на околната
среда и водите месечен график за използване на водите в комплексните и значими
язовири през месец май 2018г, с което е нарушило разпоредбата на чл. 53, ал.1,
вр. ал.4, т.2 от Закона за водите.
Като свидетел при констатиране на
нарушението е посочен св. В.П.. АУАН е връчен на същата дата на инж. Янко Табаков,
упълномощен от Изп. директор на „НЕК“ ЕАД – София.
Изпълнителният директор на „НЕК“
ЕАД е направил възражение на 19.12.2018 г., видно от изходящия печат на
документа. Възражението е получено в БД ИБР на 21.12.2018 г., видно от
известието за доставка на куриерската фирма.
От приложеното по делото копие от
Заповед № РД-03-350/11.12.2018 г. на инж. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА – Директор на БД ИБР
е видно, че на актосъставителя Т.В.К., посочена на позиция 20 в Заповедта и на В.С.П.,
посочен на позиция 12 в същата заповед е възложено всеки поотделно да съставя
констативни протоколи и АУАН по ЗВ.
Въз основа на така съставения
АУАН, инж. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА – Директор на БД ИБР, издала НП № 66/21.05.2019 г.,
с което на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция”
в размер на 1500 лева за нарушаване на разпоредбата на чл.53, ал.1, вр. ал. 4
т.2 от ЗВ – „ ал.1 -Начинът
на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1
се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от
министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за
водовземане.…….. ал.4 - с
месечните графици се: …….2.
определят свободни обеми за поемане на очакван приток……..“ и съгласно разпоредбата на чл.
200, ал.1, т. 27 от ЗВ. – „ Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице,
което:……………………27. надвиши разрешените водни
количества от комплексните и значими язовири или не спази определения
максимален обем в графиците по чл. 53, ал. 1 - от 1500 до 5000 лв.“
В същото Постановление е посочено, че за
извършеното нарушение са били съставени двата констативни протокола –
КЖ-172/28.09.2018 г. и КЖ-141/23.07.2018 г. Описаното в НП деяние, съответства
на отразеното в АУАН. Посочено е, че в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН е
постъпило писменото възражение по АУАН, но наказващият орган е приел, че описаните
в самото възражение констатации са неотносими към административно –
наказателното производство.
Видно от разписка към НП, същото
е било получено в „НЕК“ ЕАД на 27.05.2019 г.
На 03.06.2019 г. е била подадена
жалба до РС – Кърджали срещу НП от „НЕК“ ЕАД чрез БД ИБР, видно от датата на
печата на изходящата кореспонденция. Жалбата е получена в БД ИБР на 04.06.2019
г., видно от датата на печата на входящата кореспонденция. Делото е изпратено
от РС – Кърджали по подсъдност на РС – Ивайловград.
В съдебно заседание, от
показанията на св. Т.К. се установява, че още през м. юни са имали данните за
водния обем на яз. „Ивайловград“ за м. май 2018 г. Във връзка с констативен
протокол № КЖ - 141 от 23.07.2018 г. свидителят посочва, че данните само са
били описани в протокола, а са правили последващ анализ в констативен протокол
КЖ – 172/28.09.2018 г. Потвърждава, че стойностите и в двата протокола са едни
и същи за м. май 2018 г. През времето между двата протокола били правили анализ.
Установи се, че още към 23.07.2018 г. се е знаело кой е титулярът на
разрешителното за вземане, извършил нарушението и посочва като причина за
неиздаване на АУАН в тримесечния срок от откриване на нарушителя заетостта на
експертите, тъй като двама експерти работели на територията на три области. Св.
П. потвърждава установената фактология по подаването и получаването на данни.
Твърди, че разликата между двата консативни протокола била, че в единият не било установено нарушение. Просто били записани някакви числа от водния баланс за съоръжението. Отчели били някакви параметри. Не било категорично записано,
че са констатирали нарушение.
Съдът кредитира с доверие
показанията на свидетелите К. и П., тъй
като се потвърждават от другите доказателства по делото.
Правни съображения:
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
АУАН е съставен от компетентен
орган по смисъла на чл. 188, ал. 1, т.4 ЗВ, а именно длъжностно лице, оправомощено от Директора на БД ИБР да
контролира изпълнението на условията на издадените разрешителни по ЗВ, каквото е свидетелката К..
НП е издадено от компетентен
орган по смисъла на на чл. 201, ал. 2 ЗВ, какъвто е Директор на басейнова
дирекция.
Жалбата е подадена в срок и от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а по същество
основателна.
Родово и местно компетентен да
разгледа жалбата е РС – Ивайловград.
Съдът намира, че при съставянето
на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процедурни нарушения, които
опорочават административнонаказателното производство по реализирането на
отговорността на дружеството-жалбоподател, поради което са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, без дори да се разглежда спора по същество, а
именно:
Нарушен е чл. 34, ал.1, ЗАНН – „Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен
акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя“.
Съдът приема за
безспорно установено, че „НЕК“ ЕАД е подавало в срок за м. май сведенията към
МОСВ в
изпълнение на задължението
си чл. 18, ал.1 от НППВ за водния обем на язовир „Ивайловград“. Безспорно е
установено, че е бил известен титуляра на разрешителното за водовземане, респ.
нарушителя – „НЕК“ ЕАД, още с подаване на сведенията под формата на справки към
МОСВ и в частност към БД ИБР. Нещо повече – данните въз основа на които е
установено превишаването на допустмия обем в яз. „Ивайловград“ са подавани
именно от „НЕК“ ЕАД. Видно от събраните доказателства последната обобщаваща
справка за м. май 2018 г. е подадена към МОСВ и БД ИБР на 06.06.2018 г. в 9:07 ч. Това е и
началният момент, когато е съществувала възможност БД ИБР (а след 10.06.2018 г.
и МОСВ) да установят нарушението и
нарушителя. Дори да се приеме, че нарушението и нарушителят са установени към
23.07.2018 г., когато е съставен Констативен протокол КЖ -141/23.07.2018 г., то АУАН,
свързан с този констативен протокол би
следвало да бъде издаден в тримесечен срок. Неубедително и абсурдно е да се
твърди, че данните за нарушението и извършителя, известни още към 06.06.2018 г.
и отразени в Констативния протокол от 23.07.2018 г. са анализирани още в продължение
на два месеца до съставяне на Констативен протокол КЖ - 172/28.09.2018 г. и с
този констативен протокол да е било установено нарушението. Несъстоятелен е и доводът за заетостта на
експертите, тъй като двама експерти работели на територията на три области,
като причина за неиздаване на АУАН в тримесечния срок от откриване на
нарушителя. Това е организационен и кадрови проблем на
административнонаказващия орган и не е причина за нарушаване на законово
установените разпоредби по ЗАНН.
В тази насока е и Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. №1/2014 г., на ОСК на НК на
ВКС І и ІІ колегия на
ВАС, че сроковете за съставяне на акт за установяване
на нарушение, съответно за издаване на наказателно постановление по чл. 34 от ЗАНН. В аргумент
на това е прието становище, което гласи: „По
подобие с наказателното право, с изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на
наказващия орган по административнонаказателното правоотношение. Давността
погасява възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва
възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение изобщо.
Давността е материалноправен институт с процесуални последици, тъй като погасява
възможността за реализиране на отговорността. Тя е свързана с идеята, че
продължителното бездействие на правоимащия субект (административнонаказващия
орган) създава неоправдано положение на несигурност в правния мир.“
В хода на производството не се
установиха данни за спиране или прекъсване на давностния срок при предвидените
хипотезите на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, чл. 43, ал.6 от ЗАНН и чл. 25 от НПК , вр.
чл. 84 от ЗАНН.
Описаното по-горе нарушение, води
до единствената процесуална възможност за съда - пълна отмяна на обжалвания
акт. Проверката по същество е невъзможна, предвид тежкия порок на постановлението.
Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на
целесъобразност. Производството по ЗАНН е санкционно и тежестта на доказване
лежи единствено и само върху АНО, който е задължен да проведе законосъобразна
процедура, със законосъобразни актове.
При така установеното, съдът намира
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото
подлежи на отмяна.
Воден от изложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
66/21.05.2019 г. на Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с
което на „национална електричесак компания” ЕАД – София, с ЕИК ***48 е наложено административно наказание "Имуществена
санкция” в размер на 1500 лева за нарушаване на разпоредбата на чл.53, ал.1,
вр. ал. 4 т.2 от ЗВ и съгласно разпоредбата на чл.
200, ал.1, т. 27 от ЗВ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: