№ 1725
гр. Варна, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900295 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на кредитор „ТОПЛИВО“АД за откриване на
производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ на длъжника
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК *********.
Съдебното дирене е приключено на 16.12.2021, като в срока за произнасяне на акта
на съда е постъпила молба вх. №26229/16.12.21г, с която пълномощник на ищеца е
потвърдил получаване на плащане, като е оттеглил оспорването на платежния документ,
представен от длъжника в последното по делото заседание. Кредиторът е признал, че
интересът му да търси откриване на производство по несъстоятелност е отпаднал и се е
присъединил към искането на ответника за прекратяване на съдебния спор, като е оттеглил
претенцията си.
Като съобрази пълномощно на адв. Д., съдът намира, че молбата е депозирана от лице
с изрична представителна власт за оттегляне на искове. Макар и да е направено след
първото по делото задседание, изявлението на ищеца изцяло кореспондира на искане на
ответника, които преценени в съвкупност мотивират съда да приеме за настъпила хипотеза
на десезиране на съда със съгласие на насрещна страна. Производството, образувано по
оттеглен иск е недопустимо поради липса на процесуална предпоставка и следва да бъде
прекратено, на осн. чл. 621 вр. чл. 232 ГПК.
Оттеглянето на иска изключва постановяване на акт по същество по молбата, поради
което и осн. чл.253 ГПК, съдът следва да коригира и оповестяването на действията си по
обявяване на решение по делото
При приключване на производството съдът следва да произнесе по направеното
искане за определяна на разноски. Съдът отчита, че промяната в интереса на кредитора е
породена от промяна в поведението на ответника, който при повдигането на спора пред съда
е оспорил дължимостта на впоследствие заплатени задължения. Затова и приема довода, че
именно ответника е станал причина за процеса и затова нему следва да се възложат
1
направените съдебни разходи за заплатена такса и възнаграждение на вещото лице,
изготвило приета от съда експертиза.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от съдебно заседание на 16.12.2021г, с което са приключени
устни състезания и е обявено отложено произнасяне на акт по същество.
Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по ТД295/2021 на ВОС, поради оттегляне на иск на
кредитор „ТОПЛИВО“АД за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК *********, на осн. чл. 621 вр. чл. 232 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ АВ“ООД, ЕИК ********* гр. Варна, ул. Бузлуджа №
17, ап. 6, представлявано от управители В. Ц. и А. З. – Г. да запрати на „ТОПЛИВО“ АД, гр.
София, ул. Солунска № 2, представлявано от изп. директор Б.Д. сумата 1650лв. (хиляда
шестстотин и петдесет лева), представляваща разноските по водене на делото, на основание
чл. 80 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването на преписа на насрещните страни с образец № 9 от
НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г. на електронните адреси на пълномощниците на страните, с
указание за потвърждаване на връчването.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2