№ 157
гр. Пазарджик , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103310 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „Кредитреформ България“ ЕООД,
редовно призован.
Ответникът Г. Д. Б. не се явява. За него се явява адв. Г., редовно
упълномощена да го представлява, с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище от ищеца с вх.
№3044/22.02.2021 г.
АДВ. Г.: Запозната съм с писменото становище. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка по даване ход на
делото, тъй като ищецът е редовно призован. Затова и на основание чл.142,
ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам отговора. С оглед становището, което е постъпило
по делото и справката от „Изипей“ ще имам доказателствени искания. Моля
1
да приемете молба по реда на чл. 192 от ГПК като изпратите същата и
задължите трето неучастващо по делото лице „Изипей“ да представи
информация относно изплатени суми по процесните договори от длъжника,
както и подробна справка, от която да е видно на коя дата и какви суми са
плащани по тези договори за периода от 05.03.2016 г. до 05.03.2020 г., с оглед
на това, че длъжникът не е уведомен за цесията. Ние твърдим плащане чрез
„Изипей“ към „Вивус“, тъй като ответникът така е заплащал своите вноски.
От доверителят ми получавам информация, че той е изплащал договора,
макар със закъснение, но сума, като размер, не може да твърди и да ми
посочи. Каза, че не пази документи. Той е плащал чрез „Изипей“, затова
искам тази информация от „Изипей“. Не ми е посочил период. Каза, че е имал
и други кредити и няма спомен точно по кой кредит в кой момент е плащал.
Не възразявам да се приемат изпратените от „Изипей“ документи.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 05.03.2016 г. между
„4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската
си марка „Вивус“ и Г. Д. Б. е сключен Договор за кредит № **********, по
реда на чл. 6 от ЗПФУР. Сочи се, че съгласно същия член, договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен
между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните
използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или
повече. Сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във
вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е
подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД и е в съответствие с
ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка
за отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус" на интернет
страницата на кредитодателя. На посочената страница „Вивус" предоставят
Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и
Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с
2
която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР.
След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез
натискане на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от
кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и
приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на
кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на договора
за кредит, кредитополучателят пЬтвърждава, че е прочел и приема условията
на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че
желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява
последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за
заявка банкова сметката или по избран алтернативен начин.
Сочи се, че съгласно точка 2.2 от Общите условия кредитодателят дава
право на кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга
за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата
гарантира получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането
й. За използването на услугата за експресно разглеждане на заявката се
начислява такса за експресно разглеждане, която се определя спрямо сумата и
периода на погасяване на договора за кредит.
Твърди се, че в процесния случай, на 05.03.2016 г. страните сключват
договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под № ********** и
явяващ се втори по ред договор за кредит между тях. В искането си Г. Д. Б.
заявява желание да му бъде отпусната сума в размер 350,00 лв., като заявява и
използването на допълнителната, незадължителна услуга за експресно
разглеждане на заявката. Съгласно заявката и условията по договора,
кредитът е отпуснат чрез паричен превод посредством Изипей в деня на
сключване на договора, за период от 30 (тридесет) дни, с падежна дата -
04.04.2016г. Към уговорената дата на връщане на сумата, кредитополучателят
се задължава да заплати на „4финанс" ЕООД сума в общ размер на 434,01 лв.,
от които: 350,00 лв. - главница; 11,79 лв. - договорна лихва за периода на
отпускане на кредита и 72.22 лв. - такса за експресно разглеждане.
Твърди се, че на 14.03.2016 г. Г.Б. подава заявка да отпускане на
допълнителен кредит в размер 250,00 лв., ведно с услугата за експресно
3
разглеждане. Съгласно Общите условия, кредитополучателят има право да
кандидатства допълнително, преди да е върнал първоначално отпуснатия
кредит. При отпускане на допълнителен кредит, съществуващия Договор за
кредит се изменя чрез подписване на нов договор за кредит, като всички
условия по съществуващия договор, с изключение на размера на дължимите
суми, остават непроменени и се прилагат съответно и за допълнителния
кредит. Договорът е изменен на същата дата - 14.03.2016 г., а исканата
допълнителна сума в размер на 250,00 лв. е отпусната на кредитополучателя в
същия ден отново чрез системата на „Изипей" АД.
Твърди се, че с изменението на договора, ответникът Б. се задължава да
върне на кредитодателя сума в общ размер 732,94 лв., от които: 600,00 лв. -
главница; 17,67 лв. - договорна лихва за периода на отпускане на кредита и
115,27 лв. - такса за експресно разглеждане.
Твърди се, че с настъпване на падежа на договора, кредитополучателят
се възползва неколкократно от правото да удължи срока за връщане на
кредита съгласно т. 11 от Общите условия, приложими към Договора за
кредит № **********, като крайният срок за връщане на сумата е удължен до
новата падежна дата - 06.09.2016г. С настъпване и на новата дата на плащане,
кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно
клаузите на договора, касаещи неизпълнението, от 07.09.2016 г. (денят
следващ падежната дата) „4финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява
наказателна лихва върху непогасената главница, като съгласно условията на
т.13.2. (а), същата се формира от сбора на лихвения процент, определен в
специалните условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен
процент за просрочие (10,00 % към датата на сключване на договора). След
като изпада в забава, до ответника са изпратени напомнителни писма на
адреса му, посочен в Договора за кредит. В тях се съдържа детайлна
Информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни
просрочие, начислена наказателна лихва. Съгласно т. 13.4. от Общите
условия към Договор за кредит № **********, разноските за изпращането на
писмата са дължими от кредитополучателя, като начисленото се добавя към
Общата дължима сума. Впоследствие длъжникът извършва частични
плащания, които не са достатъчни за да погасят цялото задължение. С
извършените плащания, съгласно чл. 9.8 от Общите условия той покрива
4
натрупаната към момента наказателна лихва, отписаните такси за събиране
(изпратени писма) и част от таксата за експресно разглеждане до размер BGN
18,00 (осемнадесет лева).
Твърди се, че на 23.11.2018 г. „4финанс" ЕООД, в качеството му на
цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на
цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г„
по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията си по
Договор № ********** в общ размер на 982,59 лв., от които: главница -
600,00 лв.; договорна лихва за периода на отпускане на кредита - 17,67 лв.;
наказателна лихва (неустойка) - 346,92 лв. за периода 07.09.2016 г. (денят,
следващ падежната дата) до 22.11.2018 г. (датата, предхождаща цесията);
такса за експресно разглеждане - 18,00 лв.; Посочените вземания са подробно
описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания.В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за
прехвърляне на вземания, „4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ
България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания, представляващо
Приложение № 5.
Твърди се, че по силата на сключения Договор за цесия и по-специално
в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да
уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията
му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.
99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за
цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи"
ЕАД до адреса, посочен от ответника в Договора за кредит, която се е
върнала с отметка „Непотърсена". В срока на извънсъдебната обработка с г-н
Б. са проведени телефонни разговори на посочен в исковата молба телефонен
номер, в хода на които е уведомен за промяната на кредитора, уговорени са
варианти за разсрочено изплащане на задължението му. Въпреки това и към
настоящия момент плащане по задължението на г-н Б. не е постъпило и
неизпълнението продължава да е налице. За да бъдат избегнати евентуални
оспорвания от страна на длъжника за факта на уведомяването му за
извършената цесия, към настоящата искова молба прилагам заверено копие на
Уведомление за цесия, което да бъде връчено на ответника заедно с
останалите приложения към исковата молба.
5
Твърди се, че от сключване на Договора за цесия до настоящия момент
ответникът продължава да не заплаща задължението си по Договор за кредит
№ **********, поради което за „Кредитреформ България" ЕООД възниква
правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен иск. С настоящата
искова молба ищецът претендира единствено сума в размер на 600,00 лв.,
представляваща неизплатена главница но договора за кредит, не и цедираната
договорна лихва, наказателна лихва и таксата за експресно разглеждане.
Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да осъди Г. Д. Б.,
с адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул. ********** **, ет. *, ап. **, да заплати
на „Кредитреформ България" ЕООД следните суми: 600,00 лв. - неизплатена
главница по Договор за кредит №**********; законната лихва върху
главницата от датата на подаване на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на вземането;
Претендират се направените съдебни разноски по настоящото
производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер 150,00 лв.
Предоставена е банкова сметка. Сочат се доказателства. Прави се
доказателствено искане.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника чрез процесуалният му представител, с който изцяло оспорва
предявеният иск.
Твърди се, че макар да е допустим, искът е изцяло неоснователен.
Счита, че в исковата молба липсват каквито и да било доказателства за това
кои вноски са били платени от ответника, както и на кои дати. Това е
необходимо, тъй като по този установителен иск кредиторът - ищец следва да
докаже факта, от който произтича вземането му, както и неговия размер.
Сочи, че в исковата молба липсват каквито и да било доказателства относно
твърдението на ищеца, че ответникът не е заплатил изцяло дължимия паричен
заем, а в тежест на ищеца е да установи твърдените от него факти, както и
размера на претенцията си.
Сочи, че ищецът не представя доказателства, че на ответника в
качеството му на заемател е изпратено, и съответно е получил уведомление,
че вземането, произтичащо от процесиите договори, е прехвърлено на трето
6
лице, а именно ищецът по настоящето дело.
Моли се съдът да отхвърли предявения иск, поради неговата
неоснователност и недоказаност.
С Определение № 32/08.01.2021 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания. Указал е на страните и разпределението на
доказателствената тежест.
По делото е постъпило писмо от третото неучастващо по делото лице, а
именно „Изипей“ АД, с вх. № 1940/04.02.2021 г., към което са приложени
изисканите от това дружество по реда на чл. 192 от ГПК извлечение на
разписки – 2 броя.
Във връзка с така постъпилото писмо от третото неучастващо по делото
лице е заявеното в днешното съдебно заседание, своевременно, преди доклада
по делото и в отговор на постъпилите доказателства от „Изипей“ АД искане,
отново по реда на чл. 192 към това трето неучастващо по делото лице, за
представяне на писмени доказателства. Предвид на това, искането се явява
процесуално допустимо, освен това е относимо и ще следва да се уважи.
Затова и по доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства
ПРИЕМА писмо вх. № 1940/04.02.2021 г. на „Изипей“ АД, ведно с
приложените към него извлечение на разписка от 05.03.2016 г. и извлечение
на разписка от 14.03.2016 г.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 192 ОТ ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото
неучастващо по делото лице, а именно „Изипей“ АД да представи по делото
намиращи се у него документи /разписка за извършено плащане / за
внесените съответно изплатени суми по договор за кредит от 05.03.2016 г. и
договор за кредит от 14.03.2016 г. с кредитополучател - ответника по делото
Г. Д. Б., както и удостоверение справка за внесени или изплатени суми по
договора за кредит от 05.03.2016 г. и договора за кредит от 14.03.2016 г. със
същия кредитополучател за периода от 05.03.2016 г. до 05.03.2020 г., в
7
едноседмичен срок от получаване на препис от молбата по чл. 192 от ГПК на
ответника, чрез пълномощника му - адв. Г., депозирана в днешното съдебно
заседание. На третото неучастващо по делото лице, а именно „Изипей“ АД да
се връчи препис от молбата на ответника с правно основание чл. 192 от ГПК,
депозирана в днешното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. На
този етап нямам други искания.
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
събиране на допуснати по реда на чл. 192 от ГПК писмени доказателства,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.04.2021 г. от 10:00 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез пълномощникът си – адв. Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на третото неучастващо по делото
„Изипей“ АД и да му се укаже срока, в който следва да представи изисканите
писмени доказателства.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8