РЕШЕНИЕ
№ 3816
гр. Пловдив, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330106164 по описа за 2022 година
Производство по чл.248 от ГПК.
Постъпила е на ************ молба от адв. К. Д., в качеството му на пълномощник на
ищцата по делото Б. Р. А., за изменение на постановеното по делото решение в частта му за
разноските, като бъде осъден ответникът да му заплати адвокатско възнаграждение при
условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. в размер поне на 600 лева вместо
присъдените му с решението по делото 300 лева.
Ответникът по молбата и по делото - Пловдивски общински инспекторат - гр. Пловдив, с
представен в срока по чл.248, ал.2 от ГПК отговор на молбата моли съдът да я остави без
уважение.
Съдът, след като обсъди наведените в молбата и в писмения отговор на ответника доводи,
намира за установено следното:
Решението, чието изменение в частта за разноските се иска, постановено по настоящето
дело на **************, е било връчено на ищцата на *************, а молбата, с която се
иска изменение на решението частта му за разноските, е подадена в съда, както вече бе
посочено, още на същия ден - ************** – т.е. в рамките на двуседмичния срок за
обжалване на решението по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което съдът намира, че молбата се
явява допустима.
С Решението съдът е уважил изцяло предявения от ищцата иск, и тъй като тя е била
представлявана безплатно от пълномощника си, е постановил ответна страна да му заплати
адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв.
1
И към момента на постановяване на Решението, и към настоящия момент, съдът намира, че
така определеният размер на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцата
съответства на фактическата и правна сложност на спора и е съобразен с обстоятелството,
че искът за отмяна на наложенато дисциплинарно наказание е неоценяем, поради което
съдът намира, че не следва да бъде увеличаван размерът на присъденото в полза на
пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение, а оттук - че молбата се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ищцата Б. Р. А., ЕГН **********, от гр. П., ул.
„*****************“ № ***, бл.**********, вх.**, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П.,
ул. „*************“ № ***, ет.***, офис.***, адв. К. Д., Молба вх. № **************** за
изменение на постановеното по гр. дело № ******** по описа на ПРС – VІІІ гр. състав
Решение № ************** в частта му за разноските.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
2