РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Белоградчик, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Наказателно дело от общ
характер № 20221310200274 по описа за 2022 година
в присъствието на прокурор Г.СВЕТОС.,
за да се произнесе взе предвид следното:
По ДП № 383/2022 г. по описа на РУ - Белоградчик, прокурор при РП -
Видин, сезирал съда с обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение
срещу С. С. А. от гр. Б., обл. В. затова, че в условията на продължавано
престъпление, за времето от 10.06.2021 г. до 27.09.2021 г., в гр. Б., ул. „З.” №
... като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице
от женски пол, не навършило 16 год. възраст – А. Д. А., родена на ............ г. и
за времето от 04.08.2022 г. до 21.11.2022 г., в гр. Б., ул. „З. № ., като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, не навършило 16 год. възраст – А. Д. А., родена на ................. г. –
престъпление по чл.191 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 от НК.
По искане на страните по делото и след преценка и решение на съда,
съдебното следствие е проведено по реда на гл. 28 от НПК, тъй като са били
налице предпоставките за това, а именно за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, на
1
подсъдимия А., за така повдигнатото му обвинение от прокурора.
В с. з., в което е проведено съдебното следствие, явилият се прокурор
поддържа обвинението си по обвинителния акт. Пледира, че са налице
предпоставките на чл.78А НК за освобождаване от наказателна отговорност
на подсъдимия С. А. от гр. Б., и налагане на административно наказание
"глоба". Относно размера на глобата пледира, същият да бъде в минимален
размер, съгласно предвидения в НК.
Подсъдимият С. А. се явява в последното с. з. лично и със защитник -
адвокат. А. признава вината си , не взима конкретно отношение относно
наказание. Защитникът на А. не оспорва обвинението, намира, че са налице
предпоставките на чл.78 А от НК и също моли за минимално наказание
„глоба“, предвид и факта, че подсъдимия вече има и дете от непълнолетната
съжителстваща с него.
Съдът, като взе предвид събраните по ДП. № 383/2022 г. на РУ-
Белоградчик доказателства, доводите на страните, и факта, че прокурорът
поддържа обвинението си по обвинителния акт, но и заема становище за
приключване делото по реда на гл. ХХVІІІ от НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. С. А. от гр. Б. и св. А. Д. А. от с. гр., се познавали.
Имали симпатии един към друг и поддържали приятелска връзка. През 2021
г., С. А. още не бил навършил 18 г., бил на 17 год., но през лятото на съща
година – на 10.06.2021 г., той и непълнолетната А., решили и да заживеят
заедно, като съпрузи в дома на родителите на А. в гр. Б.– на ул. „З.” №....
След като взели решението да живеят като съпрузи, С. А. и Ал. А. в
посочения ден се събрали да живея заедно. Родителите и на двамата
одобрявали връзката им и последвалото тяхно съжителство. И от този момент
– 10.06.2021 г. непълнолетният още С. А. и непълнолетната Ал. А. заживели
на съпружески начала. Това предложило да 27.09.2021 г. в град Б., тъй като
след това подсъдимият заминал в чужбина, заедно с родителите си и самата
А..
Когато се върнал от чужбина – на 04.08.2022 г., неговото / на
подсъдимия/ съжителство, на същия адрес в гр. Б., с непълнолетната още А.
А. - продължило. Само че, С. А. вече бил навършил 18 год. Съжителството им
при този нов факт – пълнолетие на А., продължило и до 21.11.2022 г., когато
2
подсъдимият бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по
чл.191 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК.
Още през м.08.2022 г. от Д „СП” Белоградчик на основание ЗЗД бил
изпратен сигнал до прокуратурата за установена от лекар бременност у А. А..
Свид. Д. Л., от социалната служба в града, направила проверка по случая.
Така бил изготвен нарочен доклад по сигнала до самата Д „СП”, а след него
Директорът на ДСП - Белоградчик сигнализирал и прокуратурата, по който
повод била извършена предварителна проверка, а в последствие било
образувано досъдебно производство № 383/2022 г. по чл.191 ал.1 от НК.
От показанията на разпитаните на досъдебното производство, свидетели
– самата А. А., С. А. Д. и А. К. Я. –родители на подсъдимия, В. Г. В. и Д. А. Л.
- родители на свид. А. А., както и Д. А. Л. – служител на Д ”СП” -
Белоградчик, и от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното
разследване, и напълно възприети от съда, вкл. и самопризнанията на
подсъдимия, съдът намира, че безспорно се установява фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, но част
само от извършването на деяние по чл.191 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК –
от обективна и субективна страна, от подс. С. А..
Подсъдимият и пред съда и на досъдебното производство признава
вината си и не отрича фактическата обстановка по обвинението.
Свидетелските показания, обсъдени в съвкупност със самопризнанията на
обвиняемия и показанията на непълнолетната Ал. А., потвърждават
излаганото от прокурора като факти в акта му и съдът и възприема тези факти
и обстоятелства, като обективно случили се в действителността.
Непълнолетната А. А. към момента на привличане към отговорност на
обвиняемия, и към настоящият момент дори, не е навършила 16 години.
Подсъдимият обаче, към част от деянието, за което прокурорът е
потърсил отговорност от него – е бил все още непълнолетен. С. А. е навършил
18 години на 24.04.2022 г. Респ. към 2021 г. е бил непълнолетен. Принципно
нашият НК позволява да се търси наказателна отговорност от лица, не
навършили 18 г. , но при по-специални правила на провеждане на
досъдебното производство и съдебното след това, като в обвинението следва
и изрично да е визирано обстоятелството на „непълнолетие”, а такъв
извършител - да е могъл да разбира свойството и значението на деянието си и
3
да е могъл да ръководи постъпките си. От една страна – такова обвинение
към Ст. А. – за извършено деяние като непълнолетен няма повдигнато. А от
друга – още по съществено, самият закон в чл.191 ал.1 от НК – не предвижда
и отговорност за този вид престъпления, на непълнолетни лица. Изрично
чл.191 ал.1 от НК указва на задължителен елемент от състава на деянието
„пълнолетно лице”. Ето защо, съдът намира, че относно обвинението към
Ст. А. за престъпление, осъществено от него в периода „10.06.21 г. - 27.09.21
г.”, е неоснователно, в разрез със закона, недоказано и А. следва да бъде, а и
съдът го призна за невинен и го оправда да е осъществил състав на чл.191 ал.1
от НК в този период на осн. чл.304 от НПК. Съгласно чл.303 ал.2 от НПК,
съдът не може да признае подсъдимия за виновен, при положение, че
обвинението не е доказано /по несъмнен начин/. В следствие това решение на
съда, отпадна доказаността и на обвинението по квалифициращ признак
„продължавано престъпление” по см. на чл.26 ал.1 от НК, тъй като съдът
намери за виновен Ст. А. само относно част от деянието, за което е привлечен
към отговорност, като този период, макар и представляващ „продължено
престъпление”, безспорно не формира „продължавано” такова.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че подсъдимият С. С. А., от
обективна страна и действайки с пряк умисъл, е осъществил състава на чл.
191 ал.1 НК, тъй като за времето от 04.08.2022 г. до 21.11.2022 г., в гр. Б., като
пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол, не навършило 16 год. възраст – А. Д. А., родена на ................... г.
Евентуалното съгласие на самата непълнолетна и близките на същата и
подсъдимия, не изключват неговата противоправност към българският НК.
Предвиденото по закон наказание за извършеното престъпление по чл.
191 ал.1 НК, е "лишаване от свобода" до две години или „пробация” , както и
кумулативно - “обществено порицание”.
Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е осъждан и
не му е налагано наказание по реда на глава VIII, раздел IV от НК. Няма
причинени с деянието имуществени вреди.
Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78а
от НК, за освобождаване на подс. С. А. от наказателна отговорност, и няма
законови пречки на същият да бъде наложено административно наказание
"глоба".
4
Съдът налага на Ст. А. административно наказание "ГЛОБА" в размер
на минималния предвиден в НК, а именно – 1000,00 лева. Съдът определя
наказанието в този размер, тъй като взема предвид обстоятелствата, че
подсъдимият признава фактическата обстановка по случая, има чисто
съдебно минало, млад човек е, не е установено по към момента да има
редовни трудови доходи, следва да се грижи за новородено дете с
непълнолетната майка. При така преценяваните в съвкупност обстоятелства
по конкретният казус, съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат
постигнати с налагането на едно наказание в определения именно по-горе
размер.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 и т.2 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА С. С. А. - роден на ................ г. в гр. Б., обл. В., живущ в гр.
Б., обл. В., българин, български гражданин, не женен, не осъждан, с основно
образование, не работи, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за
времето от 04.08.2022 г. до 21.11.2022 г., в гр. Б., като пълнолетно лице, без да
е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, не навършило 16
год. възраст – А. Д. А., родена на ................. г. – престъпление по чл.191 ал.1
НК, като признава подсъдимият за НЕВИНЕН в това, че в условията на
продължавано престъпление, и за времето от 10.06.2021 г. до 27.09.2021 г., в
гр. Б., като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с
лице от женски пол, не навършило 16 год. възраст – А. Д. А., родена на
................ г., поради което и на основание чл.304 от НПК, ГО ОПРАВДАВА
по повдигнатото обвинение за извършено престъпление в тази му част
обвинението по чл.191 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА С. С. А. /със
снета по - горе самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 1 000,00 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5
6