№ 225
гр. гр. Лом, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20211620102392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, представлявано от В. Люб.
Ст. – член на Управителния съвет, редовно призовани чрез пълномощник
юрк. Л.Т., не изпращат процесуален представител. Постъпила е Молба с вх.
№ 2926/05.05.2022 г., в която същата моли за даване ход на делото в
отсъствие на процесуален представител на дружеството.
Ответникът В. СП. Ш., редовно призован, не се явява. Изпратената за
днешното съдебно заседание призовка е върната в цялост с отметка на
длъжностното лице по призоваването: „Адресът беше посетен на 01.04.2022 г.
/петък/, на 10.04.2022 г /неделя/, на 21.04.2022 г. /четвъртък/ и на 03.05.2022 г.
/вторник/. Лицето не бе намерено на посочения адрес. По данни на неговата
дъщеря П. В. С., която отказва да получи съдебните книжа, баща й живее в
гр. Козлодуй, обл. Враца.“.
Свидетелят М. Т. Н., редовно призована, се явява.
Свидетелят Й. К. К., редовно призован, се явява.
Вещото лице С.П. М., редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила Молба с вх. № 2882/04.05.2022 г., в която заявява, че, поради
късното получаване на материалите по делото, няма възможност да представи
заключение в определения от съда срок и моли за отлагане на делото за по-
късна дата.
Явяват се свидетелите Й. И. И. и Г. И. М. при режим на довеждане от
страна на ищеца.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 41, ал. 1 от ГПК, тъй
като ответникът веднъж е получавал съобщение – исковата молба ведно с
разпореждането по чл. 131 ГПК, след което е отсъствал от адреса, на който са
връчвани книжата в продължение на повече от един месец. Ето защо
1
съобщението до ответника следва да се приложи към делото и да се приеме за
редовно връчено.
Водим от това, съдът намира, че не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА призовка до ответника към делото.
Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора и проекта за
доклад.
В постъпилата от юрк. Т. Молба същата заявява, че поддържа ИМ и
направените в нея доказателствени искания, както и че няма възражения по
проекта за доклад. В Молбата са посочени и списъци с въпроси за задаване на
свидетелите.
С оглед становището на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, съобщен на страните с
определението за насрочване на делото от 28.03.2022 г., ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага молба от юрк. Л.Т., редовно упълномощен
процесуален представител на ищцовото дружество, с вх. № 2926/05.05.2022 г.
и Заявление от вещото лице инж. С.М. с вх. № 2882/04.05.2022 г.
В постъпилата от юрк. Т. Молба същата заявява желание, ако
ответникът не се яви в първото с. з., да бъде постановено неприсъствено
решение в полза на ищеца.
Предвид на това, че ответникът не е дал отговор на исковата молба, не
се явява в днешното съдебно заседание, като не е поискал делото да се
разгледа в негово отсъствие, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 238, ал. 1 от ГПК, поради което намира, че не следва да бъдат разпитвани
свидетелите в днешното съдебно заседание.
Свидетелят Н.: Моля да ми бъдат изплатени разходи за явяване в с. з.
Представям Удостоверение за банкова сметка, по която да ми бъде преведено
възнаграждението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля М.Н. да се изплатят 50 лв. от преведения от ищцовата
страна депозит. На свидетеля Й.К. да бъдат изплатени 50 лв. от внесения от
ищцовата страна депозит, след представяне на банкова сметка, по която да
бъде преведено възнаграждението за явяване в съдебно заседание. Съдът
освобождава от залата свидетелите.
2
С оглед неизготвената експертиза и направеното искане по делото да се
постанови неприсъствено решение,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Определение № 378 от 28.03.2022 г. в частта, в която е
назначена съдебно-техническа експертиза по настоящото дело.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
С оглед неявяването на страните устни състезания не бяха проведени.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с неприсъствено решение в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10:36 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
3