Определение по дело №6020/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 21166
Дата: 4 октомври 2018 г.
Съдия: Маргарита Апостолова Георгиева
Дело: 20161100106020
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…

 

гр.София, 04,10,2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание в състав:

 

                                                   СЪДИЯ: Маргарита   Апостолова

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №6020 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е образувано по предявени от П.В.С. срещу И.  И.  В. искове с пр.кв.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 30000,00лв.-обезщетение за имуществени вреди и 20000,00лв.-обезщетение за неимуществени вред, възникнали в периода от 2010-2016год., в резултат от осъществено противоправно деяние на ответника при изготвяне на заключение на съдебна експертиза.

Видно от депозирания отговор на ответника е заявено възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като постоянен адрес ***.

Местната подсъдност представлява положителна процесуална предпоставка за разглеждане на висящ правен спор, която е от категорията на относителните такива и за нея съдът не е длъжен да следи служебно. Извън случаите предвидени в ал. 1, ал. 2 и ал.3 на чл. 119 от ГПК, възражение за неподсъдност на делото може да се прави единствено от ответника по иска и то в законоустановен преклузивен срок - в срока за отговор на ИМ. В настоящата хипотеза съдът намира, че възражението на ответника за неподсъдност на делото, заявено в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК е основателно. Предявеният от ищеца иск е с правно основание 45 от ЗЗД. Не е налице и хипотезата на чл.115 ГПК, тъй като се сочи заключението да е депозирано по ОДМВР –гр.Шумен. Ето защо и предвид нормата на чл. 105 от ГПК, доколкото адресът на ответника се намира в гр.Плевен, местно компетентен да разгледа предявените искове е ОС-гр.Плевен.

Ето защо съдът намира, че възражението за неподсъдност на делото е основателно и настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото -изпратено на ОС –Плевен за преценка редовността на исковата претенция.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.1, вр. ал.2, вр.чл.119, ал.4 от ГПК, производството по гр.д.№ 6020/2016г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на ОС –гр.Плевен.

Мотивиран от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6020/2016г. по описа на  СГС, ГО, І 14състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от съобщението.                                                                                                     

   

                                                                             

 

                                                                                 СЪДИЯ: