Решение по дело №521/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

                   Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е  №307

 

                                гр.Кюстендил,03.12.2019 г.

 

              

 

                   Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в

публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,в състав

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                        

при участието на секретаря Р. С.,като разгледа докладваното от председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА гр.д. № 521 по описа   на съда       за 2017 г. за да  се произнесе     взе предвид следното:

                     Производството пред Окръжен съд-гр.Кюстендил  е образувано след изпращане на осн.чл.118,ал.2 ГПК по подсъдност от Районен съд-гр.Дупница  на прекратеното  гр.д.№ 1793/2017 г. по описа му.С искова  молба на Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”***”№ *,ет.*, кантора *- адвокат Ю.С.  е предявил три обективно и комулативно съединени искове с осн.чл.87,ал.3 ЗЗД  против синовете си Т. и Г. Й.Н., първите два за разваляне, поради виновно изпълнение  от тях на Договора им за доброволна делба  на недвижим имот с нотариална заверка на подписите  рег.№ ***/04.02.** г. на нотариус Е.К.рег.№ *** на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница, в частта му за 4/6 ид.ч. от имота, които  той им е продал срещу задължението им за в бъдеще да поемат издръжката му, като всеки един от тях му заплаща до края на живота му по една минимална работна заплата  , и третият иск с осн.чл.55, ал.1, пр.3-то ЗЗД   за връщане на ищеца  на 4/6 ид.ч. от имота, поради отпаднало основание за ответниците да ги държат , след развалянето на договора.

 

                     С влязлото в сила определение постановено в о.с.з.на 02.02.2018 г. съдът на осн.чл.299,ал.2 ГПК е прекратил  производството по гр.д.№ 521/2017 г. по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил в частта му за иска предявен на правно осн.чл.87, ал.3 ЗЗД  от Й.Н. К. с ЕГН ********** ***, Кюстендилска област  и  адрес на призоваване: гр.Д., ул.”***” № *,ет.*,кантора № * срещу ответника Т.Й.Н. с ЕГН *********** с постоянен адрес: ***,Кюстендилска област за разваляне на продадените му 2/6 ид.ч. от имотите с Договора им за доброволна делба  на недвижим имот с нотариална заверка на подписите  рег.№ **/04.02.** г. на нотариус Е.К.рег.№ *** на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница, поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника в периода от  04.02.2009 г. до - 20.08.2015 г.  

                       С определение постановено в з.с.з. на 17.07.2019 г. по делото съдът е конституирал като ответници  В.Е.П. с ЕГН ********** ***  и  И.Г.К.-Н. ***  в качеството им на  необходими другари на първоначалните ответници.

                      Ответниците Т.Й.Н., Г. Й. Н. и И.Г.К.-Н.   са заявили становище за основателност на иска.Чрез защитника  си адв.Г. от КАК    предвид признанието им на  основателността на иска ,молят съдът  да не присъжда в полза  на ищеца в тяхна тежест разноските му по делото.

                        ОС-Кюстендил, преценявайки доказателствата по    делото въз основа на доводите и възраженията на страните и  закона ,прие за установени следните обстоятелства: 

                        Страните не спорят ,че ищецът Й.Н. К. и ответниците-синовете му Т.Й.Н. и Г. Й. Н.  по време на    браковете  им на първия с ответницата В.Е. П.. , а на втория с И.К.-Н.      с приложения към исковата му молба Договор   сключен на 04.09.2009 г.за доброволна делба  на недвижим имот с нотариална заверка на подписите  рег.№ ***/04. 02.*** г. акт **,том ** дело ** от ** г. на нотариус Е.К.рег.№ **на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница  са прекратили с ответниците Т. и Г. Й.Н. съсобствеността си върху придобития    от ищеца  в режим на СИО с починалата му съпруга М. К.а и   майка на  синовете им Г. и Т.  Й.Н.    , недвижим  имот с административен адрес:гр. Д., местност ”****”,както следва:  ответникът Г.Й.  Н. е   получил в дял  собствеността  на ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м. ведно със самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.2 със застроена площ от  147 кв.м.,ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м., а на Т.Й.  Н. е поставена в дял собствеността  на ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м.  , ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м., като ищецът им е прехвърлил своите 4/6 ид.ч. от имота срещу     задължението им  да поемат издръжката му за в бъдеще, като  всеки   един от тях се задължава да  заплаща  на баща си по една минимална работна заплата   до края на живота му.

                       От постъпилата по делото молба вх.№ 331/12.01. 2018 г.от В.Е.П. с приложените към нея и приети по делото удостоверение по гр.д.№ 812/2017 г.,преписи от влезлите в сила решения по гр.д.№ 1266/2015 г. на Районен съд-гр.Дупница,по гр.д.№ 433/2016 г. на същия съд,както  и от данните в гр.д.№ 1266/2015 г.  ,което   окръжният съд изиска и приложи  е видно,че при сключването на процесния договор ответниците са били -Т.Н. в брак с ответницата В.П.,  прекратен на 12.07.2016 г. с влязлото в сила решение по гр.д.№ 433/2016 г. на Районен съд-Дупница, а Г.Н.  с ответницата И.Г.К. –Н..С влязлото на 28.06.2016 г. в сила решение  № 508 постановено на 03.11.2015 г. по приложеното гр.д.№ 1266/2015 г. на ДРС е отхвърлен предявеният на същото правно осн.чл.87,ал.3 ЗЗД иск на Й. К. срещу сина му Т.Н. за разваляне на продадените му 2/6 ид.ч.от имота,  предмет на иска за разваляне на договора в настоящето производство,поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника в периода от сключването му -04.02.2009 г. до постъпването на исковата молба в съда- 20.08.2015 г.

                С приложената към исковата му молба вх.№ 10970/04.09.2017 г.  нотариална покана  рег.№ ***,том *,№ *** от 16.08.2017 г.,  ищецът Й. К. поканил ответниците Т. и Г. Й.Н.  да   изпълнят в 7-дн.срок от връчването й-17.08.2017 г.,поетите към него задължения  с Договора за доброволна делба да поемат издръжката му, като всеки един от тях му заплаща до края на живота му по една минимална работна заплата .От показанията на свидетелите З. В.,И.  Е. П. ,  които кореспондират и на признанията на ответниците Т.Й.Н. , Г.Й.Н.    и И.Г.К. –Н. се установи   от сключването на договора  на 04.02.2009 г.  и до приключването на устните състезания по делото   неизпълнение от  ответниците Т. и Г. Й.Н. на договорното им задължение то  по т.ІV-та от договора им за доброволна делба срещу  собствеността му върху 4/6 ид.ч.от      гореописаните недвижими имоти   да поемат  издръжката на прехвърлителя си Й. К. ,като  всеки един от   тях му заплаща им  по една минимална за страната работна заплата, докато е жив.   Недоказани  са релевираните възражения срещу основателността  на иска в отговора на исковата молба на ответницата В. П. бивша съпруга на ответника Т.Н.,  че този  ответник е изпълнявал по време на брака им стриктно договорните си задължения   и до фактическата им   раздяла през месец юли 2015 г., ежемесечно е отделял пари от общото им семейно  имущество всеки месец,които е предавал на баща си.Тя  не конкретизира нито размера им,нито твърди ,че   след  фактическата им раздяла     ответникът Т.Н.      е   давал    суми на баща си  в размер   на  една минимална  месечна работна заплата за страната,  или пък, че тя му я е престирала.  Неоснователни са доводите на защитата й от о.с.з. на 19.11.2019 г. за неоснователност на иска за разваляне на договора за доброволна делба, поради незначителност на  периода на  неизпълнението след м.август 2015 г. от  бившия й съпруг.

                     От  събраните доказателства се   установи основателността на исковете  на  кредитора Й. К. с осн.   по чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договора им за доброволна делба ,сключен с ответниците Т. и Г. Й.Н. по време на браковете им, на първия с вече бившата му съпруга В.Е.П., а на втория със съпругата му И.Г.К. –Н.,  в частта му за продадените им 4/6 ид.ч. от собствеността на имотите, които  той им е прехвърлил срещу задължението им за в бъдеще да поемат издръжката му, като всеки един от тях му заплаща до края на живота му по една минимална работна заплата,както     и  на исковете му с осн. по чл.55, ал.1, пр.3-то ЗЗД   за осъждането им да му върнат прехвърлените им 4/6 ид.ч. от собствеността му върху  имотите, поради  отпаднало, след развалянето на договора им , основание за ответниците да ги държат, ,поради което те следва да бъдат уважени.И четиримата ответници следва на осн.чл.78,ал.1 ГПК да бъдат осъдени да заплатят на ищеца  сторените му по делото разноски,тъй като причината за завеждането  му е и неизпълнението на договора от призналите основателността  на исковете му  -Т.Й.  Н.,  Г.Й.  Н. и И.Г.К. –Н. .Те са в общ размер от 1 418,06 лева и  двете двойки ответница са задължени  на   осн.чл.78,ал.1 ГПК        за по ½ от тях ,поради което  Т.   Й.Н. и В.Е.П. бяха  осъдени  солидарно   да заплатят на ищеца   

7 19,03 лева   ,както и  сума в този размер солидарно да му заплатят  ответниците Г.Й.  Н. и И.Г.К. –Н..

                         Воден от горните съображения,ОС-Кюстендил

 

                         Р   Е  Ш  И:

 

                            РАЗВАЛЯ   Договор   за доброволна делба  на недвижими имоти, сключен на 04.09.2009 г. с нотариална заверка на подписите  рег.№ ***/04. 02.***** г. акт **,том ** дело ** от **** г. на нотариус Е.К.рег.№ *** на НК на РБ с район на действие Районен съд-гр.Дупница  ,с който ищецът Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”***”№ **,ет.**, кантора **- адвокат Ю.С.  и ответниците по иска му с осн.по чл.87,ал.3 ЗЗД Т. и Г. Й.Н. и двамата от с.П., Дупнишка община,Кюстендилска област, по време на браковете им, на първия с бившата му съпруга В.Е.П. ***, а на втория  с И.Г.К. –Н. живуща на неговия адрес,  им е прехвърлил     собствеността си върху  4/6 ид.ч.  от придобитите   в режим на СИО с починалата му съпруга М. К. и тяхна   майка  , недвижими  имоти с административен адрес:гр. Д., местност”****”  съответно   на ответника Г.Й.  Н. 4/6 ид.ч. от   собствеността  на   : ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м. ведно със самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.2 със застроена площ от  147 кв.м.,ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м.,  и на Т.Й.  Н.  4/6 ид.ч. от собствеността  на  : ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м.  , ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м.,   срещу     задължението им  да поемат издръжката му за в бъдеще, като  всеки   един от тях се задължил да  заплаща  на баща си по една минимална работна заплата   до края на живота му,поради виновното им неизпълнение на това задължение.

                    ОСЪЖДА  на осн.чл.55,ал.1,пр.ІІІ-то ЗЗД ответниците Т.Й.  Н. ***,Кюстендилска област и   В.Е.П. *** да   върнат на ищеца Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”***”№ **,ет.**, кантора **- адвокат Ю. С. държаните на отпаднало правно основание 4/6 ид.ч. от собствеността му върху 4/6 ид.ч. от  недвижимите имоти с административен адрес:гр.Д.,м.”****”  : ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м.  , ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м,

                ОСЪЖДА  на осн.чл.55,ал.1,пр.ІІІ-то ЗЗД ответниците  Г.  Й.  Н.  и И.Г.К. –Н. ***, Кюстендилска област  да   върнат на ищеца Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”***”№ **,ет.*, кантора **- адвокат Ю.С. държаните на отпаднало правно основание 4/6 ид.ч. от собствеността му  на   недвижимите имоти:   ½ ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.1,със застроена площ от 776 кв.м. ведно със самостоятелен обект с идентификатор 68789/250.22.2 със застроена площ от  147 кв.м.,ведно с ½ ид.ч. от дворно място,в което са построени сградите, и което място е с идентификатор 68789.250.22.2  с площ от 2 422 кв.м., с административен адрес:гр. Д.,м.”*****”. 

                  ОСЪЖДА ответниците Т.Й.  Н. ***,Кюстендилска област и   В.Е.П. *** да заплатят  солидарно на ищеца Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”***”№ *,ет.**, кантора **- адвокат Ю.С. за сторените му по делото разноски сумата в размер на 719,03 лева.  

               ОСЪЖДА ответниците Г.  Й.  Н.  и И.Г.К. –Н. ***, Кюстендилска област  да заплатят  солидарно на ищеца Й.Н.К. с ЕГН ********* с постоянен адрес:с*** с адрес за призоваване: гр.Д., ул.”****”№ **,ет.*, кантора **- адвокат Ю.С. за сторените му по делото разноски сумата в размер на 719,03 лева.

                Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в 2-седмичен срок от връчването на съобщението за изготвянето му от страната,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: